Багров, мне жалко на ваше ТВОРЧЕСТВО тратить свое драгоценное время. ))) Будет у вас что-то конкретное по авиапроисшествиям - обращайтесь.Bagrov писал(а):Так что мешает самому посмотреть как изменятся метаданные после лайтрум? Или и тут коварные рептилоиды мешают? За руки хватают, наверное.
Не стесняйся.
Но ведь нет,. Отползешь сейчас тихонько в сторонку.
Ползи, ползи, подвывая).Барбуляк писал(а):Багров, мне жалко на ваше ТВОРЧЕСТВО тратить свое драгоценное время. ))) .
Привет).Bagrov писал(а):Привет, Опушка).
Просто ЗМ)) прими как данность.Bagrov писал(а):Как верный пёс бросаешься в защиту любимого друга).
Аналогично отношусь к шуткам ниже пояса, про чужие испачканные штанишки.Bagrov писал(а):бросаться на "грамотность" это тоже избито и вызывает сочувствие.
Это хорошо.Bagrov писал(а):Но, мне лестно твое внимание и та скурпулезность чтения моих сообщений.
Кто опростоволосился, мы узнаем позже))Bagrov писал(а):И вот Опушка, вы же внимательно читали наш диалог с опростоволосившимся вашим товарищем.
Дык, не пытался, а обвинил))Bagrov писал(а):товариСЧ Барбуляк все пытался обвинить меня в подделке метаданных фото.
Ничего страшного)) потом поймешь))Bagrov писал(а):что мешает ему вместо потешного голосения самому проверить как программа лайтрум изменяет метаданные? Самолично. Я вот не могу понять.
Вы со Сталиным и этой картинкой мне мозг выносили в теме Сочи. Вы тогда еще жили в Адлере и по утрам гуляли по берегу моря... ))))Bagrov писал(а):Ползи, ползи, подвывая).
Как ещё с "фотоанализами" в штанишки сделаешь, так и быть посмеемся снова).
Ах да, а почему картинка с разными фокусными которую Сталин показал подделка? Пояснишь?
Так мы обсуждаем как раз фото авиационные. Которые наш лицедей изволил объявить подделками. На основе собственного незнания и кривых доисторических программок.l2 писал(а):Для обсуждения фото и их метаданных вроде специальная тема была, спорщики, не стоит ли вам там попикироваться?
Хорошо. Когда на Север уходите?opushka писал(а):прими как данность.
Простите, чувствительная леди, мой солдафонский йумор.opushka писал(а):Аналогично отношусь к шуткам ниже пояса, про чужие испачканные штанишки.
Это прекрасно. Всегда рад столь любезным читателям.opushka писал(а):Это хорошо.
Хотите лично проверить? Похвально. Напишите потом что у вас получилось.opushka писал(а):Кто опростоволосился, мы узнаем позже))
Чтобы обвинять, нужны основания. Потому лишь жалкие попытки.opushka писал(а):Дык, не пытался, а обвинил))
Страшного действительно ничего. Ему не впервой шта...Ой да, обещал же. попадать впросак)opushka писал(а):Ничего страшного)) потом поймешь))
opushka, эмоциональная составляющая этой беседы мне по барабану.opushka писал(а):Однако)) общается запанибрата, чуть ли не по плечу хлопает)) мдауш, раскованный товарисч, даже отвязный, надо отметить.
После окончания беседы вся ветка будет перенесена. Немного осталось.l2 писал(а):Для обсуждения фото и их метаданных вроде специальная тема была, спорщики, не стоит ли вам там попикироваться?
Барби, это уже лишнее. Остановись и подумай. Считай, что я этого не заметил.Барбуляк писал(а):У Сталина всё уже показало. Мне неинтересно тратить время на жуликов, которые сейчас до посинения будут стирать метаданные. )))
Пришлось откопать древний фотошоп и посмотреть там паучка, которого Багров в лайтруме кропнул. Для сравнения покажу метаданные с двух версий фотошопа:Барбуляк писал(а):Вы хотите Сталина научить редактировать метаданные? )))
Все, ты 141% продался жидорептилоидам....Stalin vs писал(а):Всё, Барбуляк, это - предел разжёвывания.
Я с вас угораю. Как вы быстро всё забываете. Это чьё фото?Bagrov писал(а):Барби, это уже лишнее. Остановись и подумай. Считай, что я этого не заметил.
)))) Странно, а почему у моего древнего фотошопа так не получилось? Вот реальное изображение - до которого вы обрезали исходник. А мой фотошоп показывает оригинальные размеры. Как так у него получилось? ))))В более новых версиях фотошопа в случае, когда параметры ExifImageWidth и ExifImageHeight отсутствуют, в поле Данные камеры - Размер в пикс. помещаются реальные размеры изображения.
