Вывод логически неверен, т.к. указанная картинка не с потолка в эту тему свалилась. Ей козыряли и что-то там доказывали. С молчаливого согласия модераторов. Наверное, можно было бы проявить принципиальность уже тогда, и сказать, что если "Луна не является шаром с идеально гладкой поверхностью и свет отражается от освещённой поверхности Луны во все стороны с большей или меньшей интенсивностью"(с), то почему же мы тогда видим диск Луны плоским? Ведь эти же картинки, которые ты приводишь в качестве Доказательства - они же плоскими не выглядят, верно? Они явно имеют объём.Stalin vs писал(а):Вывод логически неверен, т.к. Луна не является шаром с идеально гладкой поверхностью, поэтому свет отражается от освещённой поверхности Луны во все стороны с большей или меньшей интенсивностью.
На этом можно было бы и закончить, но придётся наглядно разъяснить для особо одарённых, которых так и тянет в эту тему.
Оба-на, приехали.Stalin vs писал(а):Не обязательно находится на экваторе, чтобы заметить разное положение созвездий в разные времена года в одно и то же время суток относительно "центра вращения небосвода" - полярной звезды.
Я далёк то мысли, что проживающий преимущественно в деревне и интересующийся этим вопросом Наливайко не мог наблюдать подобной картины:
Найти созвездие Большой Медведицы могут все, кто может тыкать клаву.
То есть, явственно осознавая реальность, а так же уровень мышления приверженцев, Наливайко счёл возможным разместить здесь проверяемое любым наблюдателем в течение нескольких месяцев откровенное враньё.
Все, что имеет массу, может двигаться по инерции. А Вы пишете просто чепуху на посмешище читателям.Доминго писал(а):Но увы атмосфера есть, и состоит она из воздуха, поэтому воздух в ней не может двигаться по инерции сколько-нибудь заметное время.
Атмосфера ведь не является цельным твёрдым предметом.
Это эмпирический закон. А объяснение ему дает инерционная сила Кориолиса (действует по вращающихся системах).Доминго писал(а):Это не закон, это всего лишь гипотеза.
Настолько же слабая, что и гипотеза о влиянии Луны на приливы и отливы.
Ложь.Доминго писал(а):Официальная Земля вращается в толстом слое воздуха (ака атмосфера)
Нитка колыхнулась один раз и замерла, на этом вся "инерция" закончилась.Подмастерье писал(а)::: Сообщение от : Доминго ::
Но увы атмосфера есть, и состоит она из воздуха, поэтому воздух в ней не может двигаться по инерции сколько-нибудь заметное время.
Атмосфера ведь не является цельным твёрдым предметом.
Все, что имеет массу, может двигаться по инерции. А Вы пишете просто чепуху на посмешище читателям.
Я только что провел опыт. Даже опытом это назвать язык не поворачивается) В ванной к бельевой веревке привязал нитку. Нитка свисает на сантиметров 50. С расстояния примерно 70 см резко дунул в направлении нитки. Через полсекунды нитка колыхнулась. Она колыхнулась тогда, когда я уже не дул и губы были сомкнуты. Выдыхаемый мной воздух переместился по инерции к нитке.
Обоснуй.Подмастерье писал(а)::: Сообщение от : Доминго ::
Официальная Земля вращается в толстом слое воздуха (ака атмосфера)
Ложь.
Запишитесь уже в 7 класс средней школы. Сами Вы не можете учебник по физике почитать.Доминго писал(а):Нитка колыхнулась один раз и замерла, на этом вся "инерция" закончилась.
Именно это я и талдычу - не может вся атмосфера двигаться миллиарды лет по инерции. Ваш опыт в ванной это косвенно подтверждает.
Своему дедушке так говорите.Доминго писал(а):Обоснуй.
Доминго писал(а):атмосфера есть, и состоит она из воздуха, поэтому воздух в ней не может двигаться по инерции сколько-нибудь заметное время.
Эту мантру можно повторять сколько угодно раз. А чтобы превратить это в обоснованное высказывание, нужно указать силу, тормозящую атмосферу.Доминго писал(а):не может вся атмосфера двигаться миллиарды лет по инерции
Казус получается от того, что не выбрана система отсчёта. Начни с этого и тогда казус исчезнет сам собой.Доминго писал(а):Вот мой любимый казус:
На экваторе скорость движения поверхности земли по теории ШЗ около 1600 кмч, что заведомо выше скорости звука в воздухе.
На широте Москвы поверхность должна двигаться со скоростью около 800 кмч.
...
Эта сила - тепловое хаотическое движение молекул газа.Stalin vs писал(а):Эту мантру можно повторять сколько угодно раз. А чтобы превратить это в обоснованное высказывание, нужно указать силу, тормозящую атмосферу.
Атмосфера притянута к земной поверхности гравитационными силами и двигается вместе с поверхностью земли за счёт сил взаимодействия между атмосферой и поверхностью и сил взаимодействия между частицами атмосферы. Силы, заставляющие двигаться атмосферу вместе с земной поверхностью я указал.
Укажи силу, которая препятствует движению атмосферы вместе с поверхностью или перестань повторять одно и то же.
Возьмите хоть северный полюс.Казус получается от того, что не выбрана система отсчёта. Начни с этого и тогда казус исчезнет сам собой.
Позволю напомнить, что речь в общем-то шла о полной Луне, которая действительно выглядит как ярко светящийся диск и совсем не выглядит как шар.Michelle писал(а):Действительно, из недавнего это был Ragnar.
После этого Бузук предложил высказаться.
Своё предположение (на мой взгляд, обоснованное) я высказал здесь.
Возражений (как, впрочем, и согласия) не воспоследовало. Ну, типа, не заметили.
Теперь, ничтоже сумняшеся, опять вернулись к этому вопросу.
Так как ничего нового в вопросе нет, не проще ли перечитать тему?..
Кстати, в теме уже пару раз (как минимум) звучало предложение осветить апельсин в тёмной комнате.
Именно для иллюстрации отсутствия видимой объёмности оного при фронтальном освещении.
Что ж, пупырчатость поверхности апельсина и пред(по)ложенные мной зеркальные шарики чем-то похожи, не правда ли?
