Форум 911

Доминго писал(а):При анализе наблюдений необходимо учитывать, что атмосфера вносит заметные оптические искажения, выполняя роль огромной линзы.
Особенно сильные искажения возникают при прохождении лучей через границу сред - на границе космоса и атмосферы, там, где воображаемый купол. Это как со дна пруда смотреть на фонарь на берегу.
Теорема Пифагора не сходится не потому, что шар под ногами, а потому, что линза над головой.

А что изображения от объектов расположенных в прямой видимости на морской поверхности уходят в космос, а затем из космоса возвращаются?

Показатель преломления воздуха
http://chem21.info/page/210119198144041 … 5247025090

Зависимость показателя преломления газа от температуры и давления, формула (4)
http://chem21.info/page/016213168089150 … 0048175153

Предоставь расчёт от этой огромной линзы c "сильными искажениями".

Линза из воздуха возле поверхности Земли получается потому что Земля имеет шарообразную (криволинейную) форму.

Вылезет очередной тролль ТПЗ, кинет громких фраз "заметные оптические искажения", "Особенно сильные искажения", причём сам не понимая чего ляпнул, а адекватные люди как Michelle и vovochka бросаются чего-то доказывать.

Michelle, vovochka зачем спорить с троллями? Пустая трата времени. Вы ничего не докажете. Пускай тролли сами себя развлекают "особенно сильными искажениями".

Здесь затронута более интересна тема — с какой целью мировая правящая банда вбросила в текущий момент свою дебило-ТПЗ?

Отредактировано Explorer (25.12.2017 16:39:18)

vovochka писал(а):Снова повторю вопрос: День равноденствия, солнце на всей Земле встает строго на востоке...

Согласен, не заметил про день равноденствия.
Только всё равно не понимаю, как по наблюдениям неба можно столь безаппеляционно делать выводы о форме Земли.

vovochka писал(а):Доминго написал(а):При анализе наблюдений необходимо учитывать, что атмосфера вносит заметные оптические искажения, выполняя роль огромной линзы.

А вот здесь подробней. Я понимаю, что ты и другие плоскоземельцы слышали об атмосферном преломлении.
Если ты пишешь, что искажения заметные, то они явно могут быть зафиксированы приборами. Измерения же как раз говорит о том что существенных искажения нет. Лишь непосредственно у самого горизонта видимость объектов искажается в виде "сжимания" по вертикали.

Ну вот же пишет для вас википедия, оцените насколько существенные искажения.
мой любимый отрывочек:

При усилении температурной инверсии видимый горизонт может подняться до истинного (математического) горизонта, земная поверхность как бы распрямится, станет плоской, дальность видимости станет бесконечно большой, радиус кривизны луча станет равным радиусу земного шара.

Explorer писал(а):Здесь затронута более интересна тема — с какой целью мировая правящая банда вбросила в текущий момент свою дебило-ТПЗ?

Дебилам я уже объяснял, что ТПЗ в Америке уже больше века.
А в страну дураков и кацманавтов ТПЗ попала совсем недавно, что вызвало небывалую активизацию шарофлудерастов, которые даже не могут объяснить почему все планеты в солнечной системе находятся в одной плоскости.

Если вопрос и задавать -то "с какой целью мировая правящая банда вбросила в текущий момент свою дебило-ТПЗ в страну дураков и кацманавтов?"

Отредактировано Иван М (25.12.2017 20:57:35)

Explorer писал(а):...зачем спорить с троллями? Пустая трата времени. Вы ничего не докажете.

Вы противоречите себе.
И Вы ничего не докажете, тем не менее тратите время как минимум на набор вот этого:

Explorer писал(а):А что изображения от объектов расположенных в прямой видимости на морской поверхности уходят в космос, а затем из космоса возвращаются?

Показатель преломления воздуха...
Зависимость показателя преломления газа...

Предоставь расчёт от этой огромной линзы c "сильными искажениями".

Зачем? Вопрос не риторический. мне действительно интересно и услышать Ваш ответ, и (попытаться) сформулировать свой ответ на Ваш вопрос.

Если складывается впечатление, что здесь - спор, так оно ошибочно.
Как можно спорить с не способными даже объяснить собственные утверждения?
Здесь же постоянно одно и то же - "поквакал, и - в тину" кинут видос, и спрячутся. Типа, они здесь не при чём.

Так что это даже не спор, а скорее препарирование. И того, чем они наследили, и их самих, и их поведения и особенностей.

Ну разве не интересно, прочитав вот это:

Доминго писал(а):Ну вот же пишет для вас википедия, оцените насколько существенные искажения.
мой любимый отрывочек:

При усилении температурной инверсии видимый горизонт может подняться до истинного (математического) горизонта, земная поверхность как бы распрямится, станет плоской, дальность видимости станет бесконечно большой, радиус кривизны луча станет равным радиусу земного шара.

придти к выводу, что этот плосковер даже не понимает, что цитирует?
Ведь в "его любимом отрывочке" есть оговорка "как бы". Вот спроси его, как он понимает эту оговорку, так он прикинется ветошью и сделает вид, что его здесь нет.
А задай вопрос, чего это он проигнорировал предшествующую "отрывочку" фразу "При нормальных температурных условиях поднятие горизонта составляет 6—7 %", так он вообще обидится.
А позадавай вопросы по остальному содержимому приведённой им же статьи из Вики, так, боюсь, может и разразиться бранью.

И подобных примеров - куда ни плюнь...
Вот, например, оцените красоту и глубину противопоставления:

#p139624,Иван М написал(а):ТПЗ в Америке уже больше века.
А в страну дураков ... ТПЗ попала совсем недавно

Иван М писал(а):Здесь я скорее соглашусь с местными шарофлудерастами.
Как то все зыбко с этими рефракциями.
Судя по "Элементарный курс оптики и дальномеров" -
опытный дальномерщик должен уметь точно измерять в ясную погоду дистанцию до 50 км до другого корабля.
Плюс минус 1 % дистанции.
Единственное, что должны быть мощные дальномеры с увеличением до 30-крат,
если больше увеличение, то почему то ошибка в дистанции вырастает.
сама книга
https://www.litres.ru/d-lemtuzhnikov/el … _now_noreg
Но в виду отсутствия морских дальномеров, лучше на льду измерять.

Если наблюдать внутри атмосферы, то действительно эффект линзы обычно не слишком заметен.
Совсем другое дело это наблюдения за небом, где наш взгляд проходит через границу сред воздуха и условного космоса (или купола) - там преломление лучей гораздо сильнее, я думаю.

Explorer писал(а):Предоставь расчёт от этой огромной линзы c "сильными искажениями"

К моему искреннему сожалению формулу для расчета эффекта атмосферной линзы найти не удалось. Современная наука подмечает этот эффект, а считать его ещё не умеет.

Explorer писал(а):Линза из воздуха возле поверхности Земли получается потому что Земля имеет шарообразную (криволинейную) форму.
?

Поясните пожалуйста каким образом выпуклая поверхность Земли формирует линзу из воздуха, а плоская не может этого сделать.

Иван М писал(а):Дебилам я уже объяснял, что ТПЗ в Америке уже больше века.
А в страну дураков и кацманавтов ТПЗ попала совсем недавно, что вызвало небывалую активизацию шарофлудерастов, которые даже не могут объяснить почему все планеты в солнечной системе находятся в одной плоскости.

Если вопрос и задавать -то "с какой целью мировая правящая банда вбросила в текущий момент свою дебило-ТПЗ в страну дураков и кацманавтов?"

А что такого странного в том, что планеты находятся в одной плоскости? Вот если бы они крутились в разных плоскостях (как, например, рисуют модель атома), тогда было бы, о чём задуматься. Оси вращения планет вокруг Солнца совпадают, что указывает на то, что изначально ось вращения была одна. Могу предложить такую теорию. Вначале был огромный огненный шар, назовём его Суперсолнцем, которое вращалось вокруг одной оси, и от него, из части ближе к экватору, так как там больше линейная скорость, отлетали куски раскалённого вещества, которые затвердевали и образовывали планеты - вот они и оказались в результате в одной плоскости.

ППЦ... И как физически выглядит "атмосферная линза"?
Пусть у нас есть наблюдатель, который через "атмосферную линзу" смотрит на некий объект (пусть будет солнце). За спиной наблюдателя (на значительном расстоянии, пусть будет 20 км) стоит второй наблюдатель. Он смотрит через эту же "атмосферную линзу" или у него другая? )))

Или эффект "атмосферной линзы" дает разность плотности слоев атмосферы?
[картинка утрачена · edu.glavsprav.ru]
Но тогда для плоской земли нужно, что бы угол над горизонтом, под которым виден объект, должен быть меньше реального угла. А для шарообразной земли этот же эффект позволяет видеть над горизонтом объект под углом больше, чем реальный угол. Из этого следует, что для плоской земли необходимо, что бы нижние слои были меньшей плотности, чем верхние. И даже перемещение солнца, луны и звезд за купол не поможет в этом случае, какой бы не была плотность купола.



Отредактировано beaver (26.12.2017 05:29:34)

капрал писал(а):1 - нет у форумчан технических средств определения этой самой ФЗ, мало того, 2 - возможно что их вообще нету...

Вот доказательство формы земли с теорией и наглядным, легко воспроизводимым экспериментом:

beaver писал(а):ППЦ... И как физически выглядит "атмосферная линза"?
Пусть у нас есть наблюдатель, который через "атмосферную линзу" смотрит на некий объект (пусть будет солнце). За спиной наблюдателя (на значительном расстоянии, пусть будет 20 км) стоит второй наблюдатель. Он смотрит через эту же "атмосферную линзу" или у него другая? )))

Вот как выглядит эффект исчезновения нижней части предмета вследствие линзового эффекта:

Для вдумчивых подчеркну, что когда мы смотрим вдаль на уровень горизонта, то в процессе участвуют две линзы:
- одна это обычно слабо выраженная атмосферная линза, возникающая за счёт влажности воздуха;
- другая это ваш собственный глаз либо линза оптического прибора;