Форма Земли. Часть V

[Бузук]

:: Сообщение от : Michelle ::

разговор на разных языках.Вы плосковеру - научный подход, а он Вам - "я же вижу, плоско всё" или "я же не просто нужду справляю, а открытие (о форме Земли по высоте Полярной звезды) делаю".(Оба примера реальны)

Здесь большое значение имеет психологическое (или психиатрическая) составляющая - каждый человек революционер - вспомните философию, как впервые студенты или слушатели в ВУЗах на занятиях задавали вопросы, которые не укладывались в мозгах. То-то! Все вопросы по плоской Земле исходят от необразованности, а какой - опять вопрос - есть ГЕОДЕЗИЯ, есть ГЕОЛОГИЯ, которые отвечают на многие вопросы, а если есть противоречия, то научного подхода нет ФОРМА Земли не ШАР, а ГЕОИД - вот отсюда и надо прыгать.
В природе всё стремится приобрести форму шара, а если плосковеры докажут обратное или, что квадратную, блинную, труегольную форму, то тогда и можно рассуждать на эту тему!

Научный подход состоит не в слепом следовании застарелым догмам, а в том, чтобы все подвергать сомнению, и основывать новые гипотезы на наблюдениях и опытах.
Вот вы сначала докажите, что Земля является шаром, равномерно вращающимся вокруг воображаемой оси без подшипников, и несущаяся аки стремительный олень по просторам космоса.

[Pepa]

!Научный подход состоит не в слепом следовании застарелым догмам, а в том, чтобы все подвергать сомнению, и основывать новые гипотезы на наблюдениях и опытах.Вот вы сначала докажите, что Земля является шаром, равномерно вращающимся вокруг воображаемой оси без подшипников, и несущаяся аки стремительный олень по просторам космоса.

Что такое опыт, гипотеза - это для самообразования всем желающим есть Гугля и Яндекс.
Все ТУПЗ забывают упоминать про сезонность, смену суток, координаты, географические пояса и кто включает лампочку на небе. Какие в жопу подшипники? Посмотри на небо, выгляни в окно - там ЗИМА, гуси улетели на ЮГ, а мясо оленей является самым диетическим и вкусным.
ЗЕМЛЯ - это ГЕОИД, А НЕ ШАР!!! Шар в подшипнике и глобус, тоже ШАР!!!! Видишь разницу?

[MikhailES]

Пепа не спорь со мной, а то я тебя казню.
Воробьёв в Лондоне нет.

[l2]

Во всех четырех видео про нидерландские маяки место съёмки известно с точностью до метра.
Например, место съёмки пары "нижних" видео

Высота (повторюсь в очередной раз) - 10,5 м.

Высоту приливов-отливов учитываете?

[Michel]

:: Сообщение от : Michelle ::

Высота (повторюсь в очередной раз) - 10,5 м.

Высоту приливов-отливов учитываете?

Нет.
Указанная высота - от Амстердамского нуля высот

[Pepa]

Пепа не спорь со мной, а то я тебя казню.Воробьёв в Лондоне нет.

Точно! Открыл для меня НОВОСТЬ!!! Позвонил вчера приятелю - НЕТУ, даже детям с рогатки не пострелять - НИФИГА себе!!!! http://paranormal-news.ru/news/2009-01-10-1329-0
Орнитологи в ШОКЕ, а я догадался почему их нет - в Лондон понаехало много ДИФИКТИВНЫХ и КАРТАВЫХ!!!! Они не выговаривают букву РРРРРРРР!!!!!!!! Более того эти картавые даже букву "В" не могут выговорить - она у них УА (W), а слово ВОРОБЕЙ для них выговорить не возможно - птицы обиделись и улетели!!!!
Я Сдаюсь - "чо" съел пирожков с Пуночками, - то зря!

[Доминго]

Но здесь обсуждается (шароверами) и игнорируется (плосковерами) не только видимость того, что не должно быть видно, но и невидимость того же (чего и не должно быть видно).
Вот если бы Вы нашли объяснение этой невидимости (на плоской Земле), это было бы здорово.

Объяснение простое: ограниченная разрешающая способность оптики.
На пределе видимости нижняя часть наблюдаемого предмета начинает сливаться с подстилающей поверхностью и кажется, что предмет опускается за горизонт.
И кстати.
Вы применяете расчёт видимости по формуле Пифагора, у вас всё сходится, а сходиться не должно, поскольку формула не учитывает пресловутую рефракцию - тот же эффект, что и в опыте Эратосфена.

[Michel]

Объяснение простое: ограниченная разрешающая способность оптики.
На пределе видимости нижняя часть наблюдаемого предмета начинает сливаться с подстилающей поверхностью и кажется, что предмет опускается за горизонт.

Для наглядности, проиллюстрируйте, пожалуйста, на примере какой-либо из проанализированных выше картинок.

Вы применяете расчёт видимости по формуле Пифагора, у вас всё сходится, а сходиться не должно, поскольку формула не учитывает пресловутую рефракцию...

Пожалуйста, приведите пример моего расчёта по ф-ле Пифагора.

Но, в любом случае, я намеренно не обращаю внимания на рефракцию. И на пресловутую, и на считающуюся средней 6-процентную, и даже (есть и такое мнение) на 15-процентную. Об этом я писал ранее, здесь - повторюсь (под спойлером):

О точностяхЛюбой из сделанных мной расчетов можно подвергнуть критике. Видео, сделанные с расстояний в десятки километров, предоставляет для этого массу возможностей (такую-то линию нужно нарисовать повыше, такую-то – пониже, а вот эту высоту – поправить и т.д.).
Можно добавлять или убавлять рефракцию, а также «факторы, влияющие на видимость». Можно учитывать широту местности и уточнять диаметр «шарика».
Только всё это, на мой взгляд, к данной теме не относится.
Если на основании этих роликов в самом грубом приближении (на основании элементарной геометрии) можно сделать (или не сделать) какие-то выводы, то этого вполне достаточно. В конце концов, обсуждается теория плоской земли (а не теория определенного радиуса Земли). Если Земля плоская – вот вопросы, прошу ответить.
Вон, Иван М выкладывает ролик во славу в качестве аргумента в пользу ТПЗ, а авторы ролика оговариваются:
Это vid не является прямым доказательством плоской земли , но это показывает, что это было бы невозможно на шаровой земле с окружностью 40.000 km. (Яндекс-перевод)

PS. И пусть никого не сбивают с толку мои числовые данные с точностью до метров или, тем более, до десятых метра. Это – от лени: потыкал в калькулятор, да и вписал результат.

Выше (на стр. 10-11 темы) сформулированы около десятка вопросов по картинкам.
Посмотрите, может, Вы сможете ответить. Ибо до сих пор местные плосковеры как-то не удосужились...

Отредактировано Michelle (21.12.2017 01:04:20)

[MikhailES]

и КАРТАВЫХ!!!! Они не выговаривают букву Р

Во первых поздравляю Вас. Вы избегли казни.

Картавые в Лондоне? Да. По ленинским местам.
В Лондоне есть мемориальные таблички. И Ленину в Ислингтоне, и Марксу в Сохо, и Энгельсу в Камдене.

[Serj]

Это пояснение не понятно.
Выложите, пожалуйста, скрин-шот и/или временной промежуток.

К сожалению не всегда могу оперативно отвечать ( много работы )
Даже уж и не знаю как пояснить, вот скриншот, по моему разница очевидна?
( из видео https://www.youtube.com/watch?v=GyLzdQFU3Og
Full Day Time Lapse Superior Mirage 9-7-12 )
[картинка утрачена · s10.postimg.org]
Последние два изображения отзеркалены и сведены вместе

И, чтобы разговор был предметным, с какой, по Вашему мнению, высоты ведётся наблюдение?

По площади моря и так видно что съёмка велась сверху, на сколько высоко? трудно сказать - можно представить, если снимать с 30 км и намного ниже, какие будут искажения береговой линии.

Насколько помню, от Вас аргументов так и не прозвучало

дружище, у меня нет мании величия, ко мне не обязательно обращаться во множественном числе

Отредактировано Serj (21.12.2017 12:34:52)