Да легко. Этот фокус прост.Наливайко писал(а):Официальная картина мира, схематично выглядит следующим образом
Земля вращается ежедневно во круг своей оси, проходящей через полюса северный и южный, и во круг Солнца, делая полный оборот в течении года.
Теперь давайте поместим наблюдателя на эту вращающуюся Землю. Пусть наблюдатель находится на экваторе.
Соответственно, зимой его взгляд на вверх звездного неба направлен вправо от Солнца и Земли, стрелкой указал направление взгляда зимой, а летом, ночью, также находясь на экваторе, глядя на вверх звездного неба, взгляд наблюдателя направлен влево от Солнца и Земли.
Здравый смысл говорит за то, что в первом случае, зимой, ночью наблюдатель может видеть одни звезды и созвездия, а через полгода, звезды должны быть совсем другими, т. к. смотрит наблюдатель в противоположную сторону от первоначального зимнего наблюдения звездного неба. То же самое весной и осенью. Всякий раз, глядя в звездное небо наблюдатель видел бы разные звезды, если земля вращалась вокруг Солнца.
Но в реальности, как мы понимаем, во все времена года, ночью мы видим одни и те же звезды. Стало быть, теория вращающейся Земли не верна.
Опровергайте, если есть что возразить.
Делим (пустой строкой) сообщение Наливайко на две части, перечитываем внимательно каждую из них и сравниваем их друг с другом.
Первая часть - о некоем "наблюдателе". Берём "наблюдателя" (Где мы его берём. что это за "наблюдатель", нас не волнует. Для нас это - абстракция. ) и помещаем его на экватор. Согласно рисунку, действительно, "наблюдатель" должен видеть зимними и летними ночами разные созвездия.
Вторая же часть - не об абстракции, а о реальности: "в реальности, как мы понимаем, мы видим одни и те же звезды". Кто эти "мы"? Все те, кто читает это.
Итак, "наблюдатель" согласно "официальной картине" должен видеть разные созвездия, а "мы" реально видим - одинаковые.
Убираем из рассуждений и "наблюдателя", и "нас".
Остаётся: реальность противоречит "официальной картине".
Вывод: теория вращающейся Земли неверна.
Фокус в том, что сравнивается то, что наблюдатель должен видеть на экваторе, и то, что мы реально видим, находясь в средних широтах.
Возможно возражение: может, Наливайко не имеет в виду нас (среднеширотных), а речь ведёт только об экваториальном наблюдателе?
Что ж, не удивлюсь, если и так. В этом случае Наливайко должен предоставить подтверждения того, что на экваторе "во все времена года, ночью видны одни и те же звёзды"
Уверен, что этого не будет.
Дополнено:
Вообще-то, ответы уже были. Что, действительно, так и не поняли?Наливайко писал(а):И что на счет Солнца, закрытое облаками, ориентир - макушки двух елок, как это Солнце формирует красные облака, которые его заслоняют и как возникла тень от горы на облаках? Внятный, исчерпывающий ответ прозвучит или ответа так и не будет?
Значит, будет "внятный и исчерпывающий ответ". Позже.
Отредактировано Michelle (27.05.2019 01:14:23)
