Форум 911

Michelle писал(а):Лучше не слипается, а - касается. То есть, АБ - касательная к окружности в точке В

нет, именно "слипается"!
Я имел в виду, что есть некая математическая линия горизонта - но в реальности это довольно широкая полоса.
Причин множество - от несовершенства оптики (в том числе и глаза), до всяких атмосферных явлений, градиента температуры, давления воздуха, освещенности и тд.
Кроме того, точность вычислений тоже сильно ограничена.
Если вы взяли "примерно 20 метров над уровнем моря" - то и результат будет неточен.

То же самое мы видим и в любой чертежной схеме: из-за ненулевой толщины линии получается не точка касания, а место слипания

На практике это выглядит так: удаляющийся корабль, не начинает исчезать сразу же, достигнув мат.линии горизонта, а на довольно значитальном расстоянии колеблется - колыхание воздуха, волны на воде, и даже дыхание наблюдателя - все это мешает математической точности.

vovochka писал(а):Число условно или расчетно? Если расчетно, то для какого возвышения телескопа?

1м

У меня получился другой результат.
Проверьте, пожалуйста:
Наклонение горизонта arctg(1/3786)=arctg0.0003=0.000005град=0,018угл сек
Расчет видимости горизонта
Расчет atg

Причины со следствиями не путаем! Писаешь не потому что подошёл к туалету, а потому что воду пил.
Объясните мне, кругосветному романтику, почему из ЮАР в Австралию мне с удовольствием предлагают прокатиться на круизном лайнере за 17 дней, а вот обратно не хотят.Хотя нашёл один круиз на 72 ночи через Сингапуры Шри-ланки и т.д(2,33 ляма в рублях на рыло). Да вот и из Чили или Аргентины тоже не хотят прокатить до Австралии.
Вспоминая Ф.Конюхова легко пердячим паром на летучем шаре облетевшем вокруг света, представляется картина, что мир наш похож на грампластинку.

Отредактировано Vint (18.08.2017 09:35:55)

sezam писал(а):нет, именно "слипается"!
Я имел в виду, что есть некая математическая линия горизонта - но в реальности это довольно широкая полоса.
Причин множество...

Полностью согласен.
Как вывод из предыдущих двух абзацев (Вашего сообщений) и с учетом Вашей оговорки о грубости аналогии - конечно слипается.

Вот только мне представляется (ни в коем случае не навязываю), что не достигнув взаимопонимания модели (схемы), усложнять ситуацию добавлением реальных факторов (тем самым, усложняя и запутывая вопрос) - непродуктивно.
Считаю, что усложнять картину лучше постепенно.

vovochka писал(а):Я просто брал, не проверив, цифры Наливайко.

Вообще-то, я про угол (179° 58´ 4˝)

Отредактировано Michelle (18.08.2017 09:40:47)

Vint писал(а):Прокатиться на круизном лайнере

морские круизы ориентированы на интерес и прибыль.
Лучше изучать маршруты грузовых судов.

или вот, например. Дешевые билеты из Сантьяго до Сиднея.
http://avia.travel.ru/price/australia/santyago-sidnyei/

Vint писал(а):Так что ему мешает лететь туда и обратно из СЕула в ЛА или из Дубая в NY хоть примерно по одному маршруту, а не с крюком в 2-3 тысячи километров?

аэродинамика и мешает. Например, встречный ветер.
Или, возможно, промежуточная посадка.

Кроме того, есть такая штука как "воздушный коридор". Самолетов сейчас много, и они летают не абы как, а так, чтобы не сталкиваться в воздухе.
Поскольку маршрут "туда" - сам по себе не идеален, то и обратно он может быть также не идеален - но только в другую сторону, чтобы не лететь "по встречке".

Без карты полета можно долго фантазировать.

sezam писал(а):морские круизы ориентированы на интерес и прибыль.
Лучше изучать маршруты грузовых судов.

или вот, например. Дешевые билеты из Сантьяго до Сиднея.
http://avia.travel.ru/price/australia/santyago-sidnyei/

не хочу я на самолёте, хочу на пароходе, проблеваться отдохнуть нормально хоть.
Допишу про интерес и прибыль: ты серьёзно считаешь что мудаков желающих отдать деньги за морской круиз из ЮАР в Австралию в сотни раз больше чем в обратном направлении?

Кроме того, есть такая штука как "воздушный коридор". Самолетов сейчас много, и они летают не абы как, а так, чтобы не сталкиваться в воздухе.
Поскольку маршрут "туда" - сам по себе не идеален, то и обратно он может быть также не идеален - но только в другую сторону, чтобы не лететь "по встречке".
И не лень тебе ахинею нести. По твоему над северным полюсом трассы забиты настолько, что рейс NY-Dubay проще обратно вести через загруженную самолётами Европу? Там же желтым желто в Европах судя по флайту.
Над Тюменью никак, или над Пермью? "Воздушный коридор" в 3000 километров весьма странная версия.

Отредактировано Vint (18.08.2017 13:15:42)

[картинка утрачена · pp.userapi.com]
Красивая фотография... Красивая геометрия...

Дополнено:

Основная фотография находится в поиске по картинкам Гугла по запросу "Вид на Останкинскую телебашню с Воробьевых гор"
Фотографий труб ТЭЦ№12 так же масса в интернете.

На рисунке нарисована графическая схема расположения объектов на основной фотографии с соблюдением масштаба.

Все размеры легко пересчитываются (по крайней мере до тех пор, пока теорему Пифагора не опровергли).

Куда пропадает на плоской земле более 50 метров под трубами ТЭЦ №12?

Отредактировано beaver (18.08.2017 11:09:53)

beaver, не затруднит ли Вас дополнить схему - обозначениями, фото - ссылками, а само сообщение - какими-либо пояснениями и выводами?

vovochka писал(а):Угол равностороннего треугольника...

И Вам спасибо. За треугольник.
Мне нужно было учесть два угла наклонения (хотя по сравнению со многими порядками разницы, это значения и не имеет).

Отредактировано Michelle (18.08.2017 11:09:04)

Наливайко писал(а):То есть нужно поехать за три-дявять Земли, где "ларчик просто открывался" и в нем найду неопровержимые доказательства круглой земли?

Да. Солнце по кругу,ты внутри круга. На плоской земле такого не будет. Солнце оставит тебя вне круга. Все просто как дважды два.

Наливайко писал(а):что будут драться за нее.

Да делать мне нечего,я уже писал,но повторюсь,кто хочет,живет на плоскости. В чем проблема то. Не понимаю ваш бред. Ну плоская и плоская,собирайте группу,и плывите к 4 километровой ледяной стене)
Или это и есть цель,собрать как можно больше людей,и там их принести в жертву?