Форум 911

proll писал(а):Бесполезная тема. Родня всяким ток шоу что время отнимают. Ну пусть Земля таблеткой окажется а не шариком. Заменим инфу в мозгу и все. Никто не станет дальше видеть или выше прыгать от этого. Потеря времени. Лучше пообщаться с родными в это время. Хотя здесь тоже проблема. У старших свой телевизор у младших телефон или планшет. Все общение будет состоять из обсуждения новостей по дебилизору или разбора видеоролика из ютюба. Нет той общей темы, нужной и важной всем одинаково. Потеряли. Вот и вьют теперь из нашего сознания веревочки и крепят к ним что хотят.

Не нравится, не участвуй.
Это интересная тема с далеко идущими последствиями. Так же как и История, так же как и Глобальные постановки, так же как и Религия, Банковское дело, и т.д. Всё что запрещено для публичного обсуждения, настоящего, открытого, без высмеивытелей и подонков... Как только люди разом поймут, что например войны, или скажем МКС, созданы в том числе для выкачивания у них ресурсов, то мироустройство рухнет.

MikhailES писал(а):Предположим, что я сам поставлю экперимент. Всё уже готово, но я только болею и не могу пока.
Готов и Pentax x30 optical Zoom, и два штатива, и место выбрано: устье Темзы во время прилива и штиля.
Лечь на пляж, чтобы высота штатива была наименьшей, 0.2-0.3 метра над водой. И сфото-видео-графировать противоположный берег, который будет варьировать по дистанции от 8.5 до 13.5 км. В этом случае по "earth curvature calculator" будут видны объекты только от 3.5 до 10.8 м высотой. И если будет видна лодочка или человечек, то это будет означать, что либо:
а) Земля плоская.
б) Земля лишь секция гораздо большего шара с иной курватурой. Формы линзы.
в) Свет распостраняется по кривой линии.
Все эти 3 варианта противоречат "современной физике".
Что тогда станут говорить апологеты Однокамушкина и прочие шароверы?

Ты предлагаешь эксперимент с очень большой неизученной неучтёнкой, а именно : испарения от воды будут сильно искажать действительность, рефракция называется.

MikhailES писал(а):в) Свет распостраняется по кривой линии.

распространяется.

Да, свет распространяется по кривой линии. Он отражается от стенок капель, переворачивается и дальше идёт под изменённым углом. Представь себе, что на всём протяжении отрезка, который ты видишь в оптику, капель миллионы миллиардов, миллиарды гуглей, грубо говоря, каждая молекула преломляет свет, а угол преломления зависит от температуры, давления, скорости перемещения и т.д. Это неудачный эксперимент, который к сожалению мало что доказывает, а больше ставит новых загадок.

Dmitry писал(а):Как только люди разом поймут, что например войны, или скажем МКС, созданы в том числе для выкачивания у них ресурсов, то мироустройство рухнет.

Правильнее было бы. - "Как только мироустройство рухнет, то люди разом поймут" ....... а пока нас просто развлекают, что всегда и делали.

proll писал(а)::: Сообщение от : Dmitry" ::

Как только люди разом поймут, что например войны, или скажем МКС, созданы в том числе для выкачивания у них ресурсов, то мироустройство рухнет.

Правильнее было бы. - "Как только мироустройство рухнет, то люди разом поймут" ....... а пока нас просто развлекают, что всегда и делали.

На самом деле, в масштабе Земли людьми очень непросто управлять, даже чтобы просто держать их в узде.
Чтобы они более менее соблюдали правила и не убивали друг друга, и двигались в нужном направлении. [навеяно откровениями инсайдера]
Может быть именно поэтому такие чудовищные нагромождения лжи?

Бузук писал(а):На самом деле, в масштабе Земли людьми очень непросто управлять, даже чтобы просто держать их в узде.

Людям дали все что им нужно и они стали послушными, пример этому Америка, Европа. Людей (Ближний восток) лишили спокойной жизни внедряя свои правила, и часть из людей стала сомневаться в правильности своего пути, зачинщик опять так называемая Америка. Целью является не соблюдение порядка в его прямом понимании, а установление другой "истины", взамен той, от которой люди отказываются по разным причинам. А всякого рода попутные шоу-отвлечения работают на руку таким управляющим. Сам глобальный проект находится на стадии завершения, поэтому время очень дорого. Не надо тратить его на этом форуме. Это я в первую очередь себе говорю. Удачи всем.

Не критика, а вопрос.

Сравниваю две цитаты:

Dmitry писал(а)::: Сообщение от : beaver ::

Любой человек, утверждающий "плоскость" земли либо идиот, либо троль.

да мне не жалко, Господи. Учти, отпуск неоплачиваемый.

и

Официальная наука утверждает, что Земля шарообразная, находится в "Гелиоцентрической системе". Значит, на мои вопросы должна отвечать официальная наука и идиоты, которые эту науку поддерживают. Отсюда

В обоих используются "идиоты". Но в первом случае воспоследовал бан. А втором... промолчу.

Не поясните, почему подход различен?
Разный статус авторов цитат?
Разное отношение к ФЗ?
Бан (в первом случае) не за "идиота", а за "тролля"?
Во втором случае, может быть, дело в том, что на вопросы должны отвечать не все поддерживающие науку, а лишь идиоты?

Прошу понять правильно, я далёк от мысли критиковать (в данном случае) администратора.
Просто хочу поточнее уяснить "правила игры"

Michelle писал(а):Не критика, а вопрос.

Сравниваю две цитаты:

и

Официальная наука утверждает, что Земля шарообразная, находится в "Гелиоцентрической системе". Значит, на мои вопросы должна отвечать официальная наука и идиоты, которые эту науку поддерживают. Отсюда

В обоих используются "идиоты". Но в первом случае воспоследовал бан. А втором... промолчу.

Не поясните, почему подход различен?
Разный статус авторов цитат?
Разное отношение к ФЗ?
Бан (в первом случае) не за "идиота", а за "тролля"?
Во втором случае, может быть, дело в том, что на вопросы должны отвечать не все поддерживающие науку, а лишь идиоты?

Прошу понять правильно, я далёк от мысли критиковать (в данном случае) администратора.
Просто хочу поточнее уяснить "правила игры"

Здесь не очень уважают «официальную науку» , которая не может объяснить например это.

Или например показать и экспериментально объяснить это:

Отредактировано tort5 (16.12.2017 18:40:51)

tort5, комментировать Ваше сообщение здесь не буду. В любой другой теме - возможно. Но не здесь.
Потому как полагаю, что здесь могут отвечать лишь модераторы и/или их представители.
Если Вы относитесь какой-то из этих категорий, сообщите, пожалуйста.

Добавлено:
Во избежание вопросов (почему не буду комментировать здесь), уведомляю, что сообщение первоначально было размещено в ветке "Критика действий модераторов"

Отредактировано Michelle (18.12.2017 21:45:30)

Michelle писал(а):Лишь бы "не замечать", что ролики, удовлетворяющие основным требованиям, уже сняты, выложены тем же Иваном М и проанализированы (я, конечно же, имею в виду ролики про нидерландские маяки (страницы 10 и 11 темы)).

Я же тебе объяснял - нет определения высоты дамбы относительно уровня моря.
В качестве объективного источника высот договорились брать программу общедоступную Гугл Земля.

По этой программе пишет -5 или -6 метров над уровнем моря на дамбе. Может быть это глубина воды.В любом случае нет определения высоты дамбы относительно уровня моря.
Еще, конечно, в таких местах лучше измерять по ледяной поверхности.

Michelle писал(а):лосковер выкладывает ролик. В соответствии с принципом "верю в то, что вижу", ролик простенький. Например, вижу то, чего из "современной науки" видеть не должен.

Хочешь ты, со своей шаробратией, этого или нет, но по совокупности видеороликов определен набор критериев для тех роликов, по которым можно было бы объективно оценивать кривизну земной поверхности.
Причем это сделано буквально на нескольких страницах, если убрать флуд, философию и прочую космогонию из этой темы.

Michelle писал(а):На этом про ролик прочно забывается. Дискуссия же уводится как можно дальше от этого простенького

Michelle писал(а):Скачок в сторону: да брось, ты лучше объясни расположение планет в "Солнечной системе" (кавычки, потому как понятно, что за хрустальным куполом никакой Солнечной системы нет).

Так это твоя же шаробратия разговор переносит в сторону Южного креста, затмений и т.д.
Причем даже на простенький вопрос про расположение планет в одной плоскости ответить не могут.

Плюс еще надо учитывать твое хамское поведение - начиная с того, что зачем то меня начал с Наливайко путать, а потом и пошло и поехало. Поэтому и нежелание мне с тобой общаться.

Иван М писал(а):В любом случае нет определения высоты дамбы относительно уровня моря.

Маленькое уточнение - нет вообще или конкретно Вам неизвестно?
Меня удивляют подобные безапелляционные заявления. Или, не раз встречавшееся, - "современная наука не может объяснить..."
Не понимаю...

Иван М писал(а):Я же тебе объяснял - нет определения высоты дамбы относительно уровня моря.

Объяснял. И я объяснял:

Michelle писал(а)::: Сообщение от : Иван М ::

2. По высоте с дамбы - еще раз пишу свое окончательное мнение.
Там надо на месте мерить линейкой.

Да не надо еще раз писать.
Есть проект. Есть 9 метров + 1,8 (рост фотографа).

Мы оба объясняли.
Только какое это имеет значение? Ну хорошо, измените высоту на +/- 2 метра. Это позволит "выпрямить" водную поверхность?

Иван М писал(а):В качестве объективного источника высот договорились брать программу общедоступную Гугл Земля.

Я не припоминаю о такой договоренности. Не напомните?
В любом случае, я стараюсь по возможности обойтись без ГуглЗемли. Пару раз возникали вопросы...

Иван М писал(а):...по совокупности видеороликов определен набор критериев для тех роликов, по которым можно было бы объективно оценивать кривизну земной поверхности.

Выложенные Вами ролики соответствуют этому набору критериев?
Или, повторюсь, они сомнительного содержания или нет?
Или, тоже повторюсь, Вы сами-то согласны с выкладываемыми Вами роликами?

Отредактировано Michelle (17.12.2017 01:02:24)