Форум 911

Маугли воспитывался и жил в волчьей стае (не упоминаем уже, что это, вообще-то, басня для мокрых подгузников).
Если для вас нет разницы между сообществами с существами, наделенными разумом и без оного, то да, вам лучше оставаться в коллективе. Так будет хоть какая-то надежда, что за вами присмотрят более сознательные коллеги и не позволят вам прыгнуть в костер.

Lucrecia писал(а):Коллективом школьный класс называть это... Можно еще тюремную камеру коллективом назвать.

Да, и тюремная камера- чем не коллектив? Армия- коллектив. Кружок кройки и шитья-коллектив. Жители подъезда дома- то же коллектив. Семья- так же коллектив. Можно сколько угодно взращивать в чаде индивидуальность, главное чтобы эта индивидуальность не осталась на все отпущенное время в стране розовых пони. А то расхлебывать придется таким макаренкам до гробовой доски.

Vovik писал(а):Никакой объективной потребности быть в коллективе сейчас нет. Все эти горячие желания примкнуть к какому-нибудь стаду идут из лохматых папуасских времен

зачем всё с ног на-уши ставишь?..

коллективы были всегда! и чем мощнее были коллективы(организации), тем больше были их колективные, совмесные достижения!

стадо - это то к чему толкают-подводят нынешние поводыри, это когда - вроде бы все вместе, но каждый сам за себя...

Vovik писал(а):Сейчас же источником горячего желания прилипнуть к коллективу является исключительно невежество и ментальная деградация, усугубленная образованием

в шапку себе насри... (такую муйню понаразвёл тут, что даже в диалог втупать... как в говно...)

ктонадо писал(а):Да, и тюремная камера- чем не коллектив?

У коллектива должна быть цель его создания (творческая, научная, коммерческая, любая другая), а просто собрание людей под одной крышей без понимания - это именно стадо. Единственная цель у этого стада остается - выжить. Тюрьма как пример.

Lucrecia писал(а):У коллектива должна быть цель его создания

тут такое дело, что у нас щас это на хрен ни кому не нужно...

Lucrecia писал(а):Тюрьма как пример.

там администрация очень не приветствует всяческие стихийные объединения (догадайтесь почему)

в армии щас у нас к стати тоже...

Реально интересующимся текущей темой рекомендую посмотреть выступления Сергея Савельева,
российский учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор.
Для лучшего понимания разницы между мальчиками и девочками, между людьми. (если кратко)

капрал писал(а)::: Сообщение от : Vovik ::

Никакой объективной потребности быть в коллективе сейчас нет. Все эти горячие желания примкнуть к какому-нибудь стаду идут из лохматых папуасских времен

зачем всё с ног на-уши ставишь?..

коллективы были всегда! и чем мощнее были коллективы(организации), тем больше были их колективные, совмесные достижения!

стадо - это то к чему толкают-подводят нынешние поводыри, это когда - вроде бы все вместе, но каждый сам за себя...
:: Сообщение от : Vovik ::

Сейчас же источником горячего желания прилипнуть к коллективу является исключительно невежество и ментальная деградация, усугубленная образованием

в шапку себе насри... (такую муйню понаразвёл тут, что даже в диалог втупать... как в говно...)

Спасительная туалетная тема, когда аргументов нет... Что так быстро сдулось, чудо?

leha писал(а):И единственный реальный способ выправить эту ситуацию...
раздельное обучение и преподаватель мужчина

А вы не перепутали соленое с коричневым?

Преподаватель-мужчина - это да, хорошо, полезно, причем, не только мальчикам.
Имхо, мужчины-педагоги профессиональнее и менее подвержены учительской болезни - закостенению мозга.
(в среднем, конечно)
Но есть проблема: женщин-педагогов просто %-но больше. В смешанных школах эта проблема разрешима.
Мужчин-учителей меньше, но они есть.
А кем вы предлагаете заполнить штаты в однополых школах?

И вообще, причем тут раздельное образование?

Чем, например, ВАМ лично мешало присутствие девочек в вашем классе? Или учительниц-женщин?
И как учитель-мужчина сможет заменить отца сразу полусотне мальчиков из неполных семей?
А девочкам из неполных семей, что, отец не нужен?
Одни вопросы, причем, риторические.

leha писал(а):происходит формирование типичных мужских и типично женских качеств,
формируются гендерные роли

А вы уверены, что в однополых классах этих ваших гомо-школ не будут
формироваться ТРАНСгендерные роли?
На ком гомо-ученикам тренировать правильные гендерные роли-то, если вокруг сплошь однополчане?
Я читал, что, например, в английских элитных школах для мальчиков цвет и пахнет гомосексуализм.
(как сказал один писатель - там из аристократов делают пи...сов)

Я против самой идеи гомо-школы. Считаю ее идиотской или выросшей на почве
какого-то психологического вытеснения.

Отредактировано sezam (21.06.2017 22:47:09)

Более того.
Наблюдая в течение жизни различные коллективы - ученические, студенческие, военные,
рабочие, научные и конторские - я делаю (для своего скромного имхо, разумеется, а так -
каждый волен думать по своему) вывод:
1) чисто мужской коллектив - агрессивнее, требует более жесткого контроля. Цветет дедовщина,
причем не только в армии или тюрьме - в студенческих группах всяческих "мужских профессий" тоже.
До мордобоя и чморения неугодных.
2) чисто женский - тоже имеет повышенную агрессивность, но не физическую , а психологическую.
Одним словом, бабская грызня.
3) присутствие членов коллкетива противоположного пола благотворно сказывается на психологической
атмосфере. Хотя может немного мешать рабочей. Но ей еще сильнее мешает зажатое либидо,
выливающееся в акты немотивированной агрессии и злых шуток.

4) школьный класс - почти семья, в том смысле, что ученики довольно
тесно общаются, и не только на уроках. И вооще, почти все время вместе.
Если в классе есть и мальчики, и девочки - общение получается полноценным.
Ваши пресловутые "правильные гендерные роли".
Если девочек (или мальчиков) в коллективе нет - природа не терпит пустоты - найдутся те,
кто начнет замещать роли противоположного пола.
Хорошо, если у таких несчастных детей, лишенных половины друзей, есть братья/сестры
или друзья/подружки во дворе. А если их нет?

Короче, бред, и не морочьте людям голову.

Отредактировано sezam (21.06.2017 23:07:52)

sezam писал(а):А вы уверены, что в однополых классах этих ваших гомо-школ не будут
формироваться ТРАНСгендерные роли?

как раз это никак не зависит от формы обучения а только от наглого навязывания министерств образования и правительств части европейских стран.
Вообще, без активной, даже принудительной, пропаганды извращений (гомо, трансгендер и всякое такое ) - такое редкость, малая доля, гораздо меньше 1%, если не сотые доли процента.

Но, как видим, при денежном боге, и убожестве мыслительного аппарата.. и такое в моде
Вообще, это тема психиатрии.

sezam писал(а):Короче, бред, и не морочьте людям голову.

Однозначно в Вашей голове путаница.
Одно дело - человек растущий, а другое коллектив взрослых людей.
Как раз дедовщина и есть результат совместного обучения и , конечно, "женского" воспитания мальчиков.
Вот и встречаются "жено-воспитанные" мальчики (без примера мужского поведения) с мальчиками "отцовского" воспитания.

А наличие раздельных классов в начальной и средней школе и обязательно учителей мужчин ставит многое на место.

А все эти сказы про геев в библии, "риме", греции ....
ну так и род человеческий не продлился бы...

sezam писал(а):1) чисто мужской коллектив - агрессивнее, требует более жесткого контроля. Цветет дедовщина,
причем не только в армии или тюрьме - в студенческих группах всяческих "мужских профессий" тоже.
До мордобоя и чморения неугодных.

это уже "перебор",
есть такое, но коллектив , точнее климат, зависит от позиции руководителя.
если руководитель дерьмовый, вот и получаете результат,
в последнее время в руководстве много "эффектвных" менеджеров и т.п. креатур...

ps
нормальный руководитель вовремя поставит "дедов" на место
но школа управления уже давно у нас не в чести..

Отредактировано leha (21.06.2017 23:52:23)