История Новгорода

[MucmepX]

Еще раз: фальсификаторы не строили и не закапывали новгородские (а равно московские, римские и др.) постройки , а объявили тысячелетними "культурными слоями" наносы наводнений после реальной постройки, не столь древней.

Ещё раз: это не один слой с постройками, таких слоев несколько (один над другим), с прослойками золы (следов пожаров).
Остатки построек располагаются в разных слоях, они не могли быть построены единовременно, одна постройка над другой.

Топография, стратиграфия и хронология Неревского раскопа

Отредактировано MucmepX (18.09.2017 20:40:58)

[Kzin]

MucmepX, эту гифку я лично делал для нх.форума, похвастаюсь . С целью отследить определенный квадрат. Вроде писал уже об этом.

Посмотри свежим взглядом. Остовы домов меняются около 3-4 раз на одном месте.
100-120 лет на каждое строение дадут не более 500 лет истории застройки.

[MucmepX]

MucmepX, эту гифку я лично делал для нх.форума, похвастаюсь . С целью отследить определенный квадрат. Вроде писал уже об этом.

Помню, было в другой теме. Ещё раз - спасибо за труды.

Посмотри свежим взглядом. Остовы домов меняются около 3-4 раз на одном месте.
100-120 лет на каждое строение дадут не более 500 лет истории застройки.

Примерно столько археологи и дают:

…за 550 лет образования древнейшего культурного слоя с середины X века до конца XV века здесь, на Великой и соседних улицах, легли один на другой двадцать восемь ярусов мостовых…
"Я послал тебе бересту" Янин В.Л.

[горожанин]

Ещё раз: это не один слой с постройками, таких слоев несколько (один над другим), с прослойками золы (следов пожаров).
Остатки построек располагаются в разных слоях, они не могли быть построены единовременно, одна постройка над другой.

Правильно! Верхние выше нижних. А нижние выше верхних.

Несуразицы одни в этом раскопе, только на гифке он красив.

Остатков построек на Неревском раскопе в нижних 25-28 культурных ярусах - у историков того самого 10 века - не существует. Только остатки настилов-лагов на унавоженной почве, притянутые за уши к официальной исторической шкале.
Остатки настила первых ярусов датированы "по историко-археологическим данным", т.е. нет объектов датировки. 6 ярус привязан к летописным пожарам 1394-1414 гг. Остальное можно двигать куда угодно.

Два настила в раскопе соответствуют двум пересекающимся улицам, Великой и Холопьей, с плана 1826 года. Верхние постройки археологи датировали 1462-1481 годами. Над ними до самого 1826 года не найдено ничего. Другими словами, три с половиной века у археологов НЕТ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Это чистое жульничество с искусственным удревнением построек.

Найдена в раскопе куча иностранных монет якобы 10-11 веков и ни одной русской 15-17 веков. Это ничем не объясняется.

Отредактировано горожанин (18.09.2017 21:58:57)

[Kzin]

Примерно столько археологи и дают:
…за 550 лет образования древнейшего культурного слоя с середины X века до конца XV века здесь, на Великой и соседних улицах, легли один на другой двадцать восемь ярусов мостовых…

Мелочь, но 1 ярус датировали 16 веком. 6 веков все-таки не 4-5. ну да это фигня.

Но самое главное: Почему нижний слой датируется 10 веком?

т.е. вполне уместен вопрос, а почему не датировать с 13 века до 18 ??

(и мы придем к квадрату 312 и подлогу всей датировки археологической эпопеи, отчасти даже конкретной фальсификации результатов с получением орденов и регалий)

Отредактировано Kzin (18.09.2017 22:06:58)

[Kzin]

Найдена в раскопе куча иностранных монет якобы 10-11 веков и ни одной русской 15-17 веков. Это ничем не объясняется.

Отсутствие "русских" монет это реальный парадокс. (даже несмотря на окончательную фальсификацию.)
Смело предполагаю, что фальсификаций ДВЕ ))
Первая глобальная - Русская монетная история ранее 18 века
Вторая - сама экспедиция. Для приличия могли бы и посеять монеток немного.

Отредактировано Kzin (18.09.2017 22:14:26)

[sezam]

т.е. вполне уместен вопрос, а почему не датировать с 13 века до 18 ??

вопрос давно решен "новой хронологией" и ее пост-вариантами.
Потому, что задача доказать древность. Из двух предположений ВСЕГДА выбирается древнейшее - и так снова и снова.
Это чисто политическая мотивация, как и в любом юридическом казусе насчет наследства.

6 веков все-таки не 4-5. ну да это фигня.

фигня тут в том, что история рассматривает логарифмическую шкалу. В том смысле, что
в ближайшем десятилетии "историки" оперируют годами, на протажении порследней сотни лет - десятилетиями, на пространстве в тысячу лет - сотнями, а когда речь идет о многих тысячах - спокойно переходит к четырехзначным интервалам.

"в третьем тысячелетии до нашей эры..." - знакомо?
А то, что ни одно государство в ближней истории не просуществовало без изменений более ста лет - никого не волнует.

Советский Союз существовал в конце второго тысячелетия после родения сына девственницы, но вот до правления царя по имени "Римский Камень" или после - пока что ученым не известно. Типа того.

[MucmepX]

Два настила в раскопе соответствуют двум пересекающимся улицам, Великой и Холопьей, с плана 1826 года.

Холопьей улицы не существовало с 18 века, а улица Великая прошла другим маршрутом и стала называться Дмитриевской (до 1991 года).

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Холопья_улица

Улица была отмечена на сохранившихся планах Новгорода середины XVIII века, составленных до городской перепланировки, начавшейся в 1778 году.

Место раскопок на плане 1862 года

Верхние постройки археологи датировали 1462-1481 годами. Над ними до самого 1826 года не найдено ничего. Другими словами, три с половиной века у археологов НЕТ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Это чистое жульничество с искусственным удревнением построек.

Какие следы хозяйственной деятельности должны были образоваться в том месте после перепланировки (когда место, по которому проходила улица, стал занимать сад)?

[MucmepX]

вполне уместен вопрос, а почему не датировать с 13 века до 18 ??

Во-первых: как уже писалось выше, численность населения в Новгороде в конце 16 века очень сильно сократилась, а в первой половине 17 века стала ещё меньше. Возникает резонный вопрос - могло ли населения в прежних масштабах мостить улицы и была ли такая необходимость?

Во-вторых: если игнорировать "во-первых", и предположить, что мостовые продолжали укладывать до 18 века, то возникает другой вопрос - могли ли верхние ярусы мостовых сохраниться при перепланировке города (в том же 18 веке) или их непременно бы удалили при строительстве домов (закладке фундаментов) и обустройстве дворов, садов (ведь новые дороги прошли по другим маршрутам)?

[горожанин]

Холопьей улицы не существовало с 18 века, а улица Великая прошла другим маршрутом и стала называться Дмитриевской (до 1991 года).
Какие следы хозяйственной деятельности должны были образоваться в том месте после перепланировки (когда место, по которому проходила улица, стал занимать сад)?

Просто процитирую труд новохронологистов http://new.chronologia.org/novgorod/ner … raskop.php
Критическая часть - много раз повторял - у них блестящая. Реконструкторская никудышная.

Археологи раскопали многоярусные мостовые двух пересекающихся улиц. Их идентификация выполнена по планам Новгорода, отражающих расположение улиц по состоянию на середину 18 века. С идентификацией никаких вопросов не имеется. Неревской раскоп соответствует двум улицам с названиями Великая и Холопья. Зато имеется другой вопрос. Если улицы существовали в середине 18 века, значит, они исчезли не ранее 1778 года, когда началась перепланировка Новгорода. Это формальное заключение можно сделать в том случае, если не обращать внимания на «хитрости» археологов. А если обратить …. «Второй план, составленный в 1826 г., являлся копией плана 1756 г. с небольшими уточнениями в деталях и подробными, пространными легендами. На плане имеется сопоставление названий улиц 1756 г. с названиями начала XVII в. по «Описанию древних улиц Великаго Новгорода, учиненному Александром Чоглоковым да дьяком Добрынею Семеновым в 1623 году».» [Колчин, 1956]. Это следует понимать так. При составлении плана города в 1826 году, скопировали план, составленный 70 лет назад, внеся в него некоторые уточнения. Эта «хитрость» понятна. Археологи не могли написать прямым текстом о том, что улицы Великая и Холопья существовали в 1826 году. С натуры они и попали в план города, составленный в этом году. Таким образом, улицы Великая и Холопья существовали в 1623, 1756 и 1826 годах, причем на том же самом месте, где раскопаны две мостовые. Но в соответствии с результатами датирования культурного слоя верхние раскопанные строения, соответствующие 1 ярусу мостовой, следует датировать 1462-1481 годами.

Отредактировано горожанин (18.09.2017 23:29:51)