Флуд WW2

[Stalin vs]

... для устранения "соломенного чучела" (straw man fallacy) ...

Всенепременнейше поддерживаю. В отношении правильности п.1 я уже написал. Только о правильности там ничего нет, читайте внимательнее.
Поэтому, для устранения "соломенного чучела", хотелось бы узнать вашу оценку достоверности доклада Шапошникова Молотову 1.02.40 как документа.
И о численности РККА. Какие достоверные источники у вас имеются?

[Ливох Батез]

Поэтому, для устранения "соломенного чучела", хотелось бы узнать ...

До него покамест ещё не добрались - т.к., если я правильно понимаю, п.1 у вас ближе к истине по причине сомнений в достоверности документа о составе и численности КА. Иначе к чему ваш вопрос?
А если так и есть, то продолжение очевидно (из предыдущей дискуссии о дополнительном протоколе к ПМР) и малоинтересно.

[Stalin vs]

... если я правильно понимаю, п.1 у вас ближе к истине по причине сомнений в достоверности документа о составе и численности КА.

Не исключаю, что имеются другие источники. Я их не нашёл, поэтому и спросил о них. А сомнений в достоверности вышеназванного документа у меня нет, вроде это прямо понятно из моего поста, особенно из цитат документа.
А вам что-то мешает прямо ответить на вопрос о достоверности?

[Ливох Батез]

Не исключаю, что имеются другие источники.

Численность РККА на указанные даты приведена и в Википедии. Хотя и без указания источника, но числа примерно совпадают с документом, что подтверждает его достоверность.
И в таком случае тем более непонятно, почему вы считаете ближе к истине п. 1.

[Stalin vs]

Численность РККА на указанные даты приведена и в Википедии. Хотя и без указания источника, но числа примерно совпадают с документом, что подтверждает его достоверность.

Задорнов и Жванецкий, увидев такое, впали бы в долгую и мучительную депрессию, осознав, насколько жалкими оказались их способности веселить народ.

И в таком случае тем более непонятно, почему вы считаете ближе к истине п. 1.

Два варианта ответа, выбирайте любой:
1 - И чо?
2 - Все мои старания постичь столь глубокомысленное замечание, к сожалению, не позволили мне осознать глубину вывода, который следует сделать из этого замечания.

[Ливох Батез]

С вопросом об увеличении на ~1 млн. чел. за декабрь-январь 1939 г. повторяется примерно такая же история, как и с доппротоколом.
Считаю, что дальнейший диалог о численности РККА в финскую кампанию ни к чему не приведёт и его следует завершить.

[Stalin vs]

С вопросом об увеличении на ~1 млн. чел. за декабрь-январь 1939 г. повторяется ...

Минуточку!
Изначально речь шла о январской мобилизации (пополнении РККА).
И не зря случилось моё осторожное отношение к предложенному выбору. Теперь понятно, почему.
Фраза п. 1 "как война 30.11.39 началась, так до марта 1940 г. и воевали существующим в стране по факту количеством войск" скорее всего неверная. Потому, что по закону о всеобщей воинской обязанности 1939 г, призыв проводился с 15.09 по 15.10. Соответственно, принятие присяги (фактическое зачисления призывника в ряды РККА) у многих призывников пришлось на декабрь 1939.
Поэтому, пополнение РККА в декабре 1939 я не оспариваю.

[Ливох Батез]

Вы свою точку зрения полностью и внятно можете сформулировать? Покамест, если я правильно понимаю, она выглядит так: С начала войны и до начала прорыва (30.11.39 - 1.02.40) было лишь некое пополнение в декабре. Уточните по количеству и времени, примерно вот так: В указанный период было пополнение ~1 млн. чел., большая часть - в январе.

[Stalin vs]

Покамест, если я правильно понимаю, она выглядит так: С начала войны и до начала прорыва (30.12.39 - 1.02.40) было лишь некое пополнение в декабре. Уточните по количеству и времени, ...

Опубликованное Постановление СНК СССР "Об очередном призыве в 1939 году в РККА, РКВМФ и войска НКВД" говорит о призыве в РККА ~1,13 млн. чел. Сколько из них зачислено в РККА (приняло присягу) после 30.11.39, можно только гадать. Думаю, примерно 0,5-0,6 млн. чел.

[Stalin vs]

Взорваться на английском "explode" или "blow up", на немецком "explodieren". Ни там, ни там "лопнуть" и "взорваться" не пересекаются до такой степени, чтобы перевести слово "взорваться" как "лопнуть".

Я же написал конкретные слова. Зачем так позорно тупить? Разбанься в Яндексе хотя бы.
[картинка утрачена · i1.imageban.ru]

Ещё поищи информацию о художественных образных выражениях. Тебя ждёт откровение.

Эти выражения всегда применяются для усиления образа или описания ситуации. Что никак не подходит к ситуации из книги. В данном случае слово "лопнет" не усиливает, а наоборот устраняет опасность от грозящей взорваться мины.
Повторю, русским языком никогда не говорят "Сейчас (мина/снаряд/бомба/граната) лопнет". Это настолько очевидно, что вообще не должно вызывать вопросов у сколько-нибудь вменяемых людей.

Добавлено спустя 13 минут 27 секунд:

Что скажет великий друг ИИ?

ИИ у тебя не той системы. [картинка утрачена · i2.imageban.ru]