ну дорастет пра-пра-пра-внукам неравнодушным. ) или просрали внучки?sezam писал(а):У моей бабушки в горшке тоже росла.
Отредактировано Kzin (14.09.2017 19:23:58)
История Новгорода
Давай проверим по немецкой дубо-шкале. -- они ее разложили якобы на 7000 лет уже.Kzin писал(а):Почему автор работы берет только нужный ему промежуток времени с глобальными сигналами? Какой прок от его выводов, если остается невыясненным - в какие годы 10-15 века были подобные сигналы, совпадают ли они с принятыми датировками?
Подобные эксперименты ты считаешь уместными (сравнивать приросты годичных колец у деревьев разной породы, произрастающих в разной местности)? Могут ли вообще некие "глобальные сигналы об извержениях вулканов" быть сильнее местных необычных событий, таких как сильная засуха или холодное лето?
Как тогда будем проверять?Kzin писал(а):В печатном виде я ее не нашел.
Ранее, в этой теме уже было про то, что под современными асфальтовыми дорогами в Новгороде нельзя обнаружить деревянных мостовых. Средневековая планировка была изменена в 18 веке. Нелепо предполагать, что под фундаментами домов, построенных в 18-19 веках можно обнаружить деревянные мостовые 19-20 веков.sezam писал(а):Яркий пример фальшивой дендро-шкалы - именно новгородская - по дощатым мостовым,
датированным с 11 по 15 век.
Хотя АСФАЛЬТ в городе появился после ВОВойны. Как жили несчастные новогородцы с 15 до 20 века - хз.
Вот вам лишние 5-6 веков. А понимание того, что не могли поздние мостовые тупо сгнить (как считается),
переносит первые мостовые из 11 в 16 век. Ну и основание города тоже. А вслед за ним и кучу всего, к нему приписанного.
Немецкая шкала измерена по дубу. В разных странах по разному. Но общие пики - маркеры (глобальные) прослеживаются на разных породах и в разных странах света. Но нет такого, что здесь ясень а тут ольха, а тут возьмем березу. Более-менее честно подходили к вопросу. Вроде как дойч-шкала сделана на 7000 лет. Поищу на выходных, будет если время.MucmepX писал(а):(сравнивать приросты годичных колец у деревьев разной породы, произрастающих в разной местности)?
Отредактировано Kzin (15.09.2017 16:36:26)
Автор этой статьи бредит - сам выдумывает несуществующие доказательства, для обоснования своих домыслов.sezam писал(а):За меня это сделали другие.
Их много. Ссылки на многих уже утеряны.
Вот например
http://edgeways.ru.mastertest.ru/public … php?doc=46
Во-первых, изготовление таких незамысловатых приспособлений, как дренажные колодцы и деревянные трубы, не требуют инструмента сложнее топора.http://edgeways.ru.mastertest.ru/public … php?doc=46
во-первых, до XVI ни в Новгороде, ни в Амстердаме дренажных сооружений и быть не могло – инструмента подходящего еще не существовало...
Во-вторых, в Москве культурный слой XIV-XVII вв. отсутствует якобы потому, что срыт позднейшими постройками, а в Новгороде ничего подобного нет...
В-третьих, плотность населения Новгорода в XVI-XIX вв. не уменьшалась, а потому и нет вообще никаких оснований говорить о резком уменьшении (вдвое!) скорости нарастания слоя...
[картинка утрачена · alminda.ru]
Во-вторых:
В-третьих, численность населения Новгорода в 16 веке сократилась в разы:Исследователи пришли к справедливому выводу о том, что культурные напластования XVI-XVII вв. в Новгороде не сохранились.
О культурном слое Новгорода второй половины 15-16 веков
Отредактировано MucmepX (15.09.2017 16:49:37)
Даже 300 лет назад в такой дыре как Новгород быть не могло топоров. Чтобы приобрести топор, нужно много денег, а денег в Новгороде быть не могло, нет там нихрена окромя торфа и брусники.MucmepX писал(а):Автор этой статьи бредит - сам выдумывает несуществующие доказательства, для обоснования своих домыслов.
Во-первых, изготовление таких незамысловатых приспособлений, как дренажные колодцы и деревянные трубы, не требуют инструмента сложнее топора.
На счёт "бреда" поаккуратней, новгородский рейнджер.
Подобные графики это полная профанация. Сам посмотри, беби-бум после войны при товарище Сталине у тебя показан как провал, офанареть можно. Такими провалами паразиты голодомор на Украине рисуют и другие заказные чепухи.MucmepX писал(а):В-третьих, численность населения Новгорода в 16 веке сократилась в разы:
Штюмер красавчик das ist eine Volkszählung )))Первая всеобщая перепись населения России была проведена в 1897 году. До нее в 1865 и 1866 годах Новгородским губернским статистическим комитетом под руководством Николая Гавриловича Богословского были проведены однодневные переписи населения г. Новгорода и г. Старой Руссы. Домовладельцы в переписных листах указывали возраст всех проживающих в доме, их семейные отношения, уровень грамотности, сословия, место рождения и средства к существованию. Для работы привлекались канцелярские служащие, студенты, гимназисты и учащиеся семинарии.
По результатам переписи было определено, что в Новгороде 13.8 тысячи человек, из них 6.9 тысячи мужчин и столько же женщин.
Уже в те времена планировалось проводить переписи населения с периодичностью 10 лет. Н.Г. Богословский, сотрудники статистического комитета С.Н. Раевский, П.И. Буяльский, Ф.Я. Филиппов намечали проведение переписи на 1875 год. Однако Центральный статистический комитет (ЦСК) МВД в проведении переписи отказал в виду того, что будет проводиться всеобщая перепись империи. Но прошло более 20 лет, прежде чем произошло это событие.
Высочайшее утверждение Положения о переписи последовало 5 июля 1895 года. В Новгородской губернии работу по подготовке и проведению переписи осуществляла переписная комиссия под председательством Губернатора Штюрмера.
Из истории переписей населения в Новгородской области .
Вероятно до конца 19 века не было возможности организовывать перепись населения, да и переписывать было некого. Если от 1989 года проводить правильный обратный математический гиперболический график, то получим : в первой половине 19 века был ноль. Разумеется в "летописях" существуют различные цифры переписи, то там то тут в 17 и 16 веках, но скорее всего это вымышленные данные. Но даже по этим данным, у города, в котором жило допустим 300 человек, не было ни единого шанса создать например армию, промышленность, государственность, торговый флот и т.д. Хочу сказать, что даже через "графики роста населения" можно увидеть, что История высосана из пальца.
Я так понимаю, что предположения нужно строить на основе имеющихся сведений или их опровержении. Если автор о наличии таких сведений умалчивает, то он или плохо знает то, о чем пишет или размышляет в отрыве от реальности.Dmitry писал(а):На счёт "бреда" поаккуратней
Не все города война обошла стороной. Если в каких-то городах численность населения возросла за счёт беженцев и их приплода, то не стоит по ним делать выводы об изменении численности в целом. Некоторые города пришлось долго восстанавливать.Dmitry писал(а):Подобные графики это полная профанация. Сам посмотри, беби-бум после войны при товарище Сталине у тебя показан как провал, офанареть можно. Такими провалами паразиты голодомор на Украине рисуют и другие заказные чепухи.
Новгород после ВОВ:
Как быть с археологией, которая выявляет древнюю планировку города, плотность застройки?Dmitry писал(а):Разумеется в "летописях" существуют различные цифры переписи, то там то тут в 17 и 16 веках, но скорее всего это вымышленные данные. Но даже по этим данным, у города, в котором жило допустим 300 человек, не было ни единого шанса создать например армию, промышленность, государственность, торговый флот и т.д. Хочу сказать, что даже через "графики роста населения" можно увидеть, что История высосана из пальца.
Может ли крошечный город позволить себе построить строительство большого количества церквей и оборонительных сооружений? К чему всё это в небольшом городе?
Если это всё строили (вернее – закапывали) фальсификаторы, то не проще ли было выстроить город на манеру того времени, когда проводилась стройка (и сказать, что древности уничтожены при перепланировке)?
Это обычная подмена тезисов "нанайским мальчиком" от "официоза".MucmepX писал(а):Если это всё строили (вернее – закапывали) фальсификаторы, то не проще ли было выстроить город на манеру того времени, когда проводилась стройка (и сказать, что древности уничтожены при перепланировке)?
Не строили, не закапывали, а объявляли построенное и занесенное грязью наводнений более древним.
Речь шла немного о другом - по следам жизнедеятельности можно определить примерную численность населения в разные периоды времени.горожанин писал(а):Это обычная подмена тезисов "нанайским мальчиком" от "официоза".
Не строили, не закапывали, а объявляли построенное и занесенное грязью наводнений более древним.
Что касается неверных датировок, то в данном случае нет какого-то одномоментного хронологического среза, занесенного грязью наводнений (как в засыпанных вулканическим пеплом Помпеях). В Новгороде можно наблюдать последовательность пластов культурного слоя, относящихся к разному времени.
Речь шла о подложном тезисе, приписанном оппоненту, самым что ни на есть прямым текстом.MucmepX писал(а):Речь шла немного о другом - по следам жизнедеятельности можно определить примерную численность населения в разные периоды времени.
Еще раз: фальсификаторы не строили и не закапывали новгородские (а равно московские, римские и др.) постройки , а объявили тысячелетними "культурными слоями" наносы наводнений после реальной постройки, не столь древней.#p130367,MucmepX написал(а):Если это всё строили (вернее – закапывали) фальсификаторы, то не проще ли было выстроить город на манеру того времени, когда проводилась стройка (и сказать, что древности уничтожены при перепланировке)?
Отредактировано горожанин (18.09.2017 19:40:15)