Форма Земли. Часть VI.

физик
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 12.07.2017, 01:29

Сообщение физик »

Бузук писал(а):Жалко, фотографии нет.
Я кстати тоже видел такие облака с ровным низом - как будто на стекле лежат.
Как такое может быть, товарищ физик? С какого подпрыга водяной пар (по версии официальной науки) ложится по стеклу?
У меня с собой камеры с зумом не было, а на телефоне эффект вряд ли был виден у горизонта, слишком мелко.

А с облаками с плоским низом все очень просто - стабильные атмосферные условия на десятки км, слой, в котором достигается точка росы, начинается на одной и той же высоте (давлении и температуре) на большой площади. Теперь буду специально охотиться на такие облака, и как только поймаю, сразу выложу фотки сюда. Кстати, я ни разу не видел в плоско/шароземельных видео обсуждения вот этой перспективы на облака, а ведь это у всех на виду, и каждый может это увидеть. Это просто разительно, что облака с плоскими днищами действительно "втыкаются" в горизонт. Мы просто привыкли и не замечаем.

Облако размером в 1км на расстоянии 120км имеет угловой размер порядка диска Луны, так что форма, днище, и то, как оно повернуто к взору, прекрасно видно даже на такой дистанции. А с зумом будет вообще красота.

Я сейчас работаю над расчетами того, на какой угловой высоте над горизонтом днища, в теории шарообразной Земли, должны переставать уменьшаться в отношении "размер вдоль взора"/"размер поперек взору" и начать расти, как бы "подставляя" себя взору. Если же Земля плоская, и соответственно слой облаков плоский, то эта "точка минимума" никак не объяснима.

Отредактировано физик (31.03.2018 21:21:18)
физик
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 12.07.2017, 01:29

Сообщение физик »

физик писал(а):на какой угловой высоте над горизонтом днища, в теории шарообразной Земли, должны переставать уменьшаться в отношении "размер вдоль взора"/"размер поперек взору" и начать расти
Ан нет, я ошибался, никакого минимума нет - поигравшись с формулами, минимума не нашел, это отношение монотонно убывает по мере приближения к горизонту. Но не беда, самый главный результат - то, что облака-плоскодонки втыкаются в горизонт под некоторым углом и блокируются горизонтом, а не уходят по касательной в бесконечную даль. Фотоохота за облаками-плоскодонками объявляется открытой!
Бузук
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 03.09.2016, 01:29

Сообщение Бузук »

физик писал(а):Бузук написал(а):Жалко, фотографии нет.
Я кстати тоже видел такие облака с ровным низом - как будто на стекле лежат.
Как такое может быть, товарищ физик? С какого подпрыга водяной пар (по версии официальной науки) ложится по стеклу?
У меня с собой камеры с зумом не было, а на телефоне эффект вряд ли был виден у горизонта, слишком мелко.
А с облаками с плоским низом все очень просто - стабильные атмосферные условия на десятки км, слой, в котором достигается точка росы, начинается на одной и той же высоте (давлении и температуре) на большой площади.

То, что вы написали, называется фантазиями и предположениями, которые вообще-то требуют доказательств.
Продемонстрируйте сначала облако водяного пара с плоским дном хотя бы в лаборатории.
Vint-x
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 14.10.2015, 09:51

Сообщение Vint-x »

1:31:25
Солнце в Австралии где встаёт там почти и садится
Так кто там про Костю Дзю говорил что неадекват и так далее?
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Vint-x писал(а):1:31:25
Солнце в Австралии где встаёт там почти и садится
Так кто там про Костю Дзю говорил что неадекват и так далее?
Кто-то говорил про "неадеквата и так далее"?
Искать лень, но, вроде (поправьте), Костя говорил, что, мол, не понимает, как солнце ходит по небу. После чего звучало, что ему это (непонимание) простительно.

Но бог с ним, с Костей.
Посмотрел этот фрагмент (благодарю за точное указание времени, потому как тратить более полутора часов на весь фильм всё равно не хочется).
Ничего не понял.
Полагаю, для Вас - коль скоро обратили на это внимание и процитировали - сказанное в фильме понятно.
Не объясните?
Если встаёт на востоке, то и садится там же (и, наоборот, если садится на западе, то и вставало там же)?
А садится - сразу после восхода, или сделав круг по небу?
Vint-x
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 14.10.2015, 09:51

Сообщение Vint-x »

vovochka писал(а)::: Сообщение от : Vint-x ::Если встаёт на востоке, то и садится там же (и, наоборот, если садится на западе, то и вставало там же)?Одни люди просто ляпнули языком, а ты чего повторяешь? Или ты реально думаешь, что потратив семь лет на исследования, лучшие ученые мира для доказательства несостоятельности официальной теории, не смогли просто сделать и выложить два видео с привязкой к местности восхода и захода солнца на Канарских островах?
И как же объясняют сторонники астероидной Земли, что согласно их версии Земли, люди, находясь В Новой Зеландии, В Южной Америке, Южной Африке и Южной Австралии могут наблюдать одни и те же звезды, при этом смотря в разные стороны? Как же спутники, орбита, которых сильно отклонена от экватора, по теории астероидной Земли улетают в один край Земли и сразу же же появляются с другой стороны?
Отредактировано durochka (Сегодня 17:21:02)
Так не одни уже, первый канал, Костя и вот "группа учёных из Бразилии"
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Vint-x писал(а):Так не одни уже, первый канал, Костя и вот "группа учёных из Бразилии"
Одни (первый канал - "умник" с "путешественником"): солнце встаёт на западе
Вторые (Костя): не понимаю как ходит солнце
Третьи (выдающие учёные): солнце где встаёт, там и заходит

Не находите, что все - о разном?
И если вполне понятно, что хотели сказать "одни" и "вторые", то что сказали (и даже что хотели сказать) "третьи", не понятно.

Если для Вас понятно, не поделитесь ли?..
vovochka писал(а):Как же спутники, орбита, которых сильно отклонена от экватора, по теории астероидной Земли улетают в один край Земли и сразу же же появляются с другой стороны?
Да, фрагмент со спутниками тоже видел.
И к вопросу о других (не над экватором) орбитах добавлю ещё вопросов.

О геостационарных спутниках.
1:19:45: "Геостационарные [спутники] по-видимому зафиксированы в положении над поверхностью планеты. Я говорю "по-видимому", потому что её орбита должна периодически корректироваться"
Каким образом практически могут быть "зафиксированы" геостационарные спутники?
Что такое "орбита" для зафиксированного спутника?
Каким образом практически может корректироваться орбита (или положение) зафиксированного спутника? Или корректируется орбита планеты?

Об "орбитальных" спутниках
Удивило высказывание: "Магнитное поле нашей планеты в первую очередь отвечает за поддержание спутников на орбите" (1:19:29)
Вон оно (магнитное поле) для чего было ИМ создано...
Есть ли объяснение тому как "магнитное поле отвечает за поддержание спутников на орбите"?

Моделирование же дня\ночи с помощью линзы (1:18:03) уже рассматривалось в теме.

И это лишь навскидку и по случайно увиденным фрагментам.

Напоследок, вопрос (в никуда):
Семь лет выдающие учёные трудились. Результат - официальная модель опровергнута. Почему же не потратить ещё относительно немного времени и не представить результаты этого титанического труда так, чтобы всё было понятно и не вызывало недоумений?
Может, эта "группа учёных" просто "освоила" выделенные (любопытно, кем?) средства, выдав же (по крайней мере, местами) халтуру?

Отредактировано Michelle (01.04.2018 16:40:18)
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

В теме "Искусственные спутники" доказывается их (спутников) фейковость.
В обсуждаемом же фильме о спутниках говорится как о чём-то существующем.
Нет ли здесь противоречия?
А если есть, как можно без-оговорочно "плюсовать" и там, и здесь?

Отредактировано Michelle (01.04.2018 16:32:13)
Vint-x
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 14.10.2015, 09:51

Сообщение Vint-x »

vovochka писал(а)::: Сообщение от : Vint-x ::Так не одни уже, первый канал, Костя и вот "группа учёных из Бразилии" Хоть одно доказательство будет восхода и захода солнца в одном и том же месте? Или будешь продолжать распространять лживые заявления всяких "ученых"? Солнце на Земле встает ровно в тот момент, который ему приписывает версия геоидной земли. Солнце встает ровно в том месте, в котором приписывают расчеты по геоидной земле. Солнце по небу движется ровно по той траектории, которая является расчетной для геоидной Земли. И все объекты (луна, звезды, планеты, спутники) движутся, и находятся в том месте и в то время, которое является расчетным для них при геоидной системе формы Земли. Это и есть доказательство шарообразности Земли. Найдите и предоставьте, хоть одно отклонение из всех (миллиардов) объектов. Иначе все разговоры - ложь и треп.
Слюнями не брызгай и определись уже геоид или шар, если геоид то фото давай, позырим! У тебя ж космонафты и спутники за 40 тыщ километров всё видят.
Миллиарды объектов свей бабушке тащи с пирожками.
Будь вообще спокойней, а вдруг не прав ты, зачем столько слов, а вдруг завтра не заплатят...
Grei
Сообщения: 512
Зарегистрирован: 22.05.2017, 01:20

Сообщение Grei »

vovochka писал(а):Кстати мне достаточно пару тысяч долларов, что бы доказать или опровергнуть, что земля вертится, и около шести тысяч, что она круглая или не круглая. И где-то по две недели на каждое доказательство.
Не верю Изображение
Закрыто

Вернуться в «Земля и Космос»