Форум 911

Алексей Кофанов писал(а):#p105199,горожанин написал(а):вот эти капельные потеки жидкого гранита.

Лично я вижу некие неровности величиной около миллиметра. При желании их, конечно, можно трактовать как потеки - но гораздо вероятнее другое: гранит вообще-то камень неоднородный, в неполированном виде он всегда шершав (см. любой камень питерских набережных). Миллиметровые неровности как раз укладываются в нормальную шершавость камня.

В очередной раз: как, чем эти неоднородности в виде потеков капель тесали и сверлились?

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Алексей Кофанов писал(а):Они, как и все показанные кольца в питерском и кронштадтском граните, сделаны в выемках

О чем я и говорю: эти металлические детали никак не доказывают литья. Совсем никак.
В камне сделаны дыры. А залиты они вокруг некоего вынутого потом предмета или высверлены - мы не знаем.
Кроме того, сперва вы уверяли:

горожанин писал(а):В них сплошняком залиты штыри и болты

Так "в выемках" или "залиты"? Это вообще-то диаметрально противоположные утверждения.
Нехорошо как-то менять показания по ходу следствия...

Еще раз, как обычно.
Залиты в выемки. Сделанными легкоудаляемым материалом - гипс, глина, алебастр.
Для чего это делалось -

читаем еще раз здесьНа фото Петровского дока их еще десятка два, вмурованных чугунных элементов.

Они, как и все показанные кольца в питерском и кронштадтском граните, сделаны в выемках, а не залиты прямо так, по форме этого штыря или кольца. Это делается любым удаляющимся материалом - гипсом, глиной, алебастром.
Если этого не сделать, со временем массивный чугунный предмет начнет разрушать гранит непосредственно с поверхности из-за сезонных-суточных перепадов температур и естественных расширений-сжатий. Плотной, без зазора, посадка массивных чугунных предметов в граните никогда не будет, но на глубине гранит в месте сопряжения более устойчив.
Мелочь - вроде болтика на две ступеньки выше - еще допустима, но не крупные чугуняки.

Не идиоты делали это. Хотя мы тут вынуждены страдать идиотизмом в силу задач пропагандизма.

Наследил-то кто ? Подошвами своими ?

А вот это гораздо интереснее!
Но встречный вопрос: если масса была настолько пластичной, что на ней остались столь явные следы - то почему нет более масштабных искажений? Встал человек примерно 70 кг весом - он же должен был продавить под собой поверхность, а вокруг она бы вспучилась для компенсации. Хотя бы немного. Если встать в схватывающийся бетон, получится именно так.
Почему поверхность ступени ровная?

Одна форма - одно изделие. Показывались же уже))

Свернутый текст [картинка утрачена · images.vfl.ru]
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Алексей Кофанов писал(а):#p105199,горожанин написал(а):вот эти капельные потеки жидкого гранита.

Лично я вижу некие неровности величиной около миллиметра. При желании их, конечно, можно трактовать как потеки - но гораздо вероятнее другое: гранит вообще-то камень неоднородный, в неполированном виде он всегда шершав (см. любой камень питерских набережных). Миллиметровые неровности как раз укладываются в нормальную шершавость камня.

В очередной раз: как, чем эти некие неровности в виде потеков капель тесали и сверлили в граните?

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Алексей Кофанов писал(а):Они, как и все показанные кольца в питерском и кронштадтском граните, сделаны в выемках

О чем я и говорю: эти металлические детали никак не доказывают литья. Совсем никак.
В камне сделаны дыры. А залиты они вокруг некоего вынутого потом предмета или высверлены - мы не знаем.
Кроме того, сперва вы уверяли:

горожанин писал(а):В них сплошняком залиты штыри и болты

Так "в выемках" или "залиты"? Это вообще-то диаметрально противоположные утверждения.
Нехорошо как-то менять показания по ходу следствия...

Еще раз, как обычно.
Залиты в выемки. Сделанные легко удаляемым материалом - гипс, глина, алебастр.
Для чего это делалось -

читаем еще раз здесьНа фото Петровского дока их еще десятка два, вмурованных чугунных элементов.

Они, как и все показанные кольца в питерском и кронштадтском граните, сделаны в выемках, а не залиты прямо так, по форме этого штыря или кольца. Это делается любым удаляющимся материалом - гипсом, глиной, алебастром.
Если этого не сделать, со временем массивный чугунный предмет начнет разрушать гранит непосредственно с поверхности из-за сезонных-суточных перепадов температур и естественных расширений-сжатий. Плотной, без зазора, посадка массивных чугунных предметов в граните никогда не будет, но на глубине гранит в месте сопряжения более устойчив.
Мелочь - вроде болтика на две ступеньки выше - еще допустима, но не крупные чугуняки.

Не идиоты делали это. Хотя мы тут вынуждены страдать идиотизмом в силу задач пропагандизма.

Алексей Кофанов писал(а):Наследил-то кто ? Подошвами своими ?

А вот это гораздо интереснее!
Но встречный вопрос: если масса была настолько пластичной, что на ней остались столь явные следы - то почему нет более масштабных искажений? Встал человек примерно 70 кг весом - он же должен был продавить под собой поверхность, а вокруг она бы вспучилась для компенсации. Хотя бы немного. Если встать в схватывающийся бетон, получится именно так.
Почему поверхность ступени ровная?

Одна форма - одно изделие. Потому и ровные. Показывались же уже))

Свернутый текст [картинка утрачена · images.vfl.ru]
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

И бетон не "пучится по краям для компенсации", если встать на него ребристой подошвой в той стадии затвердения, в которой стояли на этом жидком граните)))

горожанин писал(а):Но главное не это.
А в этом месте еще и наступил кто-то ребристой подошвой по сырому)) Но в целом питерские заливщики намного аккуратней древнегреческих, древнеегипетских и прочих, там этих следов - тьма. Молодцы.

Ты на полном серьёзе втираешь эту дичь? Горожанин, вроде в правилах написано, что запрещено юзеров дебилами называть в любой, даже завуалированной форме.
"...на пыльных тропинках далеких планет НЕ останутся наши следы..""
[картинка утрачена · funkyimg.com]

Отредактировано gav (09.03.2017 20:17:46)

gav писал(а):Ты на полном серьёзе втираешь эту дичь? Горожанин, вроде в правилах написано, что запрещено юзеров дебилами называть в любой, даже завуалированной форме.
"...на пыльных тропинках далеких планет НЕ останутся наши следы..""

Нудак объяснение давай: кто это наследил, когда поверхность этого гранитного изделия была еще недостаточно просохшей?

горожанин писал(а):Нудак объяснение давай: кто это наследил, когда поверхность этого гранитного изделия была еще недостаточно просохшей?

Нет уж, ты объясни, куда на втором фото следы делись. Это же твоя лебединая песня. Так то честнее будет.
[картинка утрачена · funkyimg.com]

Отредактировано gav (09.03.2017 20:40:38)

gav писал(а):Нет уж, ты объясни, куда на втором фото следы делись. Это же твоя лебединая песня. Так то честнее будет.

Мог бы и сам догадаться.
Во-первых, не делись, а едва видны. Во-вторых, съемка под почти прямым углом рельеф показывает плохо, чем острее угол, тем он виден лучше.
Азбука, блин

горожанин писал(а):Во-вторых, съемка под почти прямым углом рельеф показывает плохо, чем острее угол, тем он виден лучше.
Азбука, блин

Точно, надо прочесть "Азбуку ракурсов и прямых углов рельефа" ещё раз. Пошёл читать Псковский абсурд

Горячие эстонские парни, а это не машинное масло или прочая мазута, попавшая на подошвы одного из предшественников фотографа незадолго до съемки?
Старый гранит, как и бетон, слегка матовый, если смочить или помаслить, становится блестящим и более темным, выглядит похоже на углубление

Сомнительно, чтобы подошвы на обуви были рифленые ранее 20 века, дяденьки.

Отредактировано Kzin (09.03.2017 22:47:38)

l2 писал(а):Горячие эстонские парни, а это не машинное масло или прочая мазута, попавшая на подошвы одного из предшественников фотографа незадолго до съемки?

Зачем мазут и прочие сложности? Вот полный снимок, этого достаточно.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]