Форум 911

Pepa писал(а):город Санкт-Петербург не упоминается ВООБЩЕ!

Может, он по-другому назывался. Например, с 1914 до 1924-он Петроград, с 1924 по 1991 -Ленинград.

Алексей Кофанов писал(а):предлагаю лишь быть честным исследователем, а не отмахиваться от неудобных фактов.

Я, кстати, не отмахиваюсь. Камни Кронштадта действительно очень похожи на литьё, особенно лестницы из цельного куска (как и аналогичные в Исаакие).
Но. Важно не валить всё в одну кучу! Кронштадт, Александровская колонна, Баболовская ванна и Исаакий - одна культура (где было либо литье, либо невероятно сложное и мощное камнерезное оборудование); питерские набережные - другая культура (они почти все сделаны в 20 веке и безусловно на камнерезных заводах).
Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Pepa, попробуй вводить просто "Петербург" на обоих языках - график получается более непрерывным. Первые всплески похожи на поздние переиздания.

Pepa писал(а):Очень примечательно, что с 1721 по 1776 годы в русской литературе (хоть и в той, что была оцифрована и обработана) город Санкт-Петербург не упоминается ВООБЩЕ!

Потрясающе.
В этот период возникла русская литература всех основных жанров (почти вся - петербургская), русский театр (в этот период питерский), русская публицистика, журналистика и все прочее, что мы определяем термином "культура". Переведена на русский вся мировая литература, имевшаяся на тот момент (мы сейчас не о времени, а о качестве "античной литературы" - в этом смысле она подлинная и выдающаяся)...
Открываем любые справочники и смотрим литераторов культурной столицы: А.П. Сумароков, В.К. Тредиаковский, М.В. Ломоносов, А.Д. Кантемир. Фонвизин первый вариант "Недоросля" написал, Татищев "Историю" заложил, Барков свои стишата строгал...
И все жили, писали, издавались в Питере. И упоминали , естественно.

Кошмар какой-то в гуглах творится...

Алексей Кофанов писал(а):Горожанин, а читать вас так и не научили?

#p104740,Алексей Кофанов написал(а):1) лично я думаю, что Достоевский жил и творил именно в те годы, как утверждает оф. версия. Однако интересно, что о больших толпах на улице он практически не пишет. На Сенном рынке - да; а просто на улицах - не припомню.
2) в любом случае Достоевский - это один факт, а многочисленные фото улиц без людей - другой факт. Честный исследователь вынужден признать существование обоих фактов - и пытаться понять, как они совмещаются.

Ничего я не собираюсь "отменять" - предлагаю лишь быть честным исследователем, а не отмахиваться от неудобных фактов.
____________

горожанин писал(а):Кофанов, не придумывай ерунду. Задача доказать отсутствие людей в Питере неподъемна. Надо отменить законы оптики , чтобы ее выполнить.

Зачем что-то отменять? Выложенное вами фото полностью подтверждает мою правоту: при скорости течения Невы 5 км/ч лодки лишь слегка размазались, но отнюдь не исчезли. Следовательно, такая выдержка вовсе не "уничтожит" людей на улице.
Впрочем, это я тоже уже писал. Игнорировать аргументы собеседника - приём довольно грязный...

Я не умею вести споры в традиции талмудизма: писал Достоевский про толпу на улице или не писал? Причем тут вообще толпа на улице? Любая его петербургская повесть рассказывает о городе и людях всех классов, рангов, сословий больше и лучше, чем все альтернатисты сети, вместе взятые. А творчество Достоевского (не говоря уж про русскую литературу) не оставляет от идей пустого Питера не то что камня на камне, а малой пылинки.

Еще раз смотрим на фото, рассмотренное здесь Фотография XIX. Деревенщина на фоне шедевров . Люди на нем представлены всех концентраций, в зависимости от скорости движения: от прозрачных до полностью видимых. Если кто не видит, то это только вопросы зрения.

Да и с чего вдруг, всю инфу об истреблении народа потерли из всех источников, но спецом нафоткали пустой город и оставили фото для следующих поколений...

Lucrecia писал(а):Да и с чего вдруг, всю инфу об истреблении народа потерли из всех источников, но спецом нафоткали пустой город и оставили фото для следующих поколений...

Как нас учат на этом форуме, "они" обязаны подавать знаки людям. Истребили, значит, народ, историю фальшивую написали, но фотки, будь любезен. Не с нами соревнуются, ясен пень, а с Тем, кто спросить может. Таковы правила игры. Читаем Книгу Иова, там принцип написан.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]
панорама Парижа-1860год -людей не видно,хотя они есть,ведь в эти годы в городе примерно 1,5 миллиона жителей---это для сравнения с нашей панорамой 1861года -- http://img-fotki.yandex.ru/get/5817/244 … 9e36b_orig -- людей тоже не видно,но....в Питере тогда было примерно --500тыс.жителей и , возможно,что всё это ,,безлюдье,, от несовершенной фототехники.

горожанин писал(а):Открываем любые справочники и смотрим литераторов культурной столицы: А.П. Сумароков, В.К. Тредиаковский, М.В. Ломоносов, А.Д. Кантемир. Фонвизин первый вариант "Недоросля" написал, Татищев "Историю" заложил, Барков свои стишата строгал...
И все жили, писали, издавались в Питере. И упоминали , естественно.

Да я-то с этим согласен (и дважды об этом написал, для особо упертых)!

Однако крайне странно слышать это от человека, уверяющего, что кто-то, где-то, когда-то (никаких данных об этом нет) ухитрился подделать античное, средневековое и возрожденческое наследие: тысячи томов поэзии, прозы, драматургии и философии; массу картин и скульптур, десятки архитектурных стилей... О каждом деятеле тоже полно биографических данных, взаимных упоминаний, цитирований в произведениях и т.д.
Категорически утверждать одно и столь же категорически отрицать другое - это... не буду нарушать правила форума.

Алексей Кофанов писал(а):Да я-то с этим согласен (и дважды об этом написал, для особо упертых)!

Конец вброса пустого Петербурга?)))

Аминь, алахакбар, омммм!

Алексей Кофанов писал(а):Однако крайне странно слышать это от человека, уверяющего, что кто-то, где-то, когда-то (никаких данных об этом нет) ухитрился подделать античное, средневековое и возрожденческое наследие: тысячи томов поэзии, прозы, драматургии и философии; массу картин и скульптур, десятки архитектурных стилей... О каждом деятеле тоже полно биографических данных, взаимных упоминаний, цитирований в произведениях и т.д.
Категорически утверждать одно и столь же категорически отрицать другое - это... не буду нарушать правила форума.

Литераторам должно быть известно: античность была каноном, лекалом, идеалом классицизма во всех жанрах.
В России в том числе.
У Сумарокова с Ломоносовым "переводы античных авторов" от собственных "антиков" не отличить.

Возможно раньше был один язык. (это я про европу)
Гейдар Джемаль как то об этом заикнулся,раньше не было национальностей.
Вот и строили одинаково. Потом,Разделяй и властвуй.