Форум 911

Наливайко писал(а):Почему, в таком случае, сама полоска земли ходит волнами, то вниз, то вверх?

[картинка утрачена · pp.userapi.com]

Наливайко писал(а):не вижу, его нижние этажи, песок, другие домики и пр. ушли за горизонт круглой земли". Это, отныне, в этой теме - флуд.

то есть, в данной теме не-флудом будут считаться только аргументы в поддержку теорий не-шарообразной земли?

А может земля не плоская, а, скажем, сегмент сферы - как тогда быть?

Скрытый текст:Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Grei писал(а):Винт не тупи,есть эффект Кориолиса, зайди сюда и посмотри как выглядит карта для ИСЗ. Чуть позже выложу в ТПЗ видос для наглядности.
Кроме всего прочего меняется масса в зависимости от направления.

Ты про это?

25.06.1959 В 22:47 с космодрома Vandenberg, стартовый комплекс № 75-3-5, осуществлен пуск ракеты-носителя "Thor Agena-A", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский спутник "Discoverer-4" (1959 0625F), представляющий собой КА фоторазведки типа "Corona", сер.№ 9001. Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
врут тут получается?
http://www.astro.websib.ru/kosmo/xrono/1959
Собственно сила кориолиса не действует на рейсы Сидней-Лос Анжелес и обратно, выкладывал выше сканы, летят собаки след в след.

Отредактировано Vint (16.08.2017 12:26:01)

Наливайко писал(а):Прежде чем что-то другое обсуждать, нужно закрепить пройденный материал.

Какой материал?
1.Нет фундаментальной основы,без нее не сдвинешься с места ,вот и топчитесь на одном.
2.Уже 10 страниц рассматриваете картинку круга,а-ля сфера земли.
3.Если рассматривать с точки зрения(то что видим)никакой сферы нет,существует только обозримая плоскость,которая ограничена предполагаемым горизонтом(доступным углом обозрения ),то бишь этот участок всего махонькая точечка на этом круге.
4.Это,фундамент ТПЗ доверять только своим глазам,причем тут бинокли,телескопы,лазеры,самолеты,карты и глобусы.
5.

Наливайко писал(а):И что я там должен прочесть, в википедии - истину в последней инстанции? зы. Тут форум на русском, буржуйскую мову не разумею.

Это,не последняя инстанция,но если сомневаешься можешь в конце концов прийти к ней.
Откуда ты знаешь про рефракцию или сам придумал?
6.У адептов ТПЗ,нет общей концепции,ни карты, ни модели,нет фундаментальных основ.
Так о чем спор,господа?Камень в огород как одним,так и другим.

Vint писал(а):Ты про это?

Отчасти,всего 3 клика и прописать в поиске интересующий вопрос и будет тебе счастье,такое впечатление что у тебя в интернете только этот форум,и флайт. Хоть меня не интересовало ,но все ответы нашел и прочитал за полчаса.
Если есть все таки не стыковки или сомнения,посети форум летчиков и задай там вопрос,тебе все прекрасно объяснят от первого лица.
Создается впечатление,что тут супермаркет где можно найти любой ответ.
Правда ответ один "***".

забавна надпись на месте Сев.полюса Амундсен 1926 Шмидт 1937, это карта чего изначально?
Мне не интересно искать готовый ответ, понять нужно что первично, а что вторично.

Вот так привычней смотреть на карту:


Отредактировано Vint (16.08.2017 12:52:22)

Vint писал(а):это карта чего изначально?

Предполагаемые траектории пролета спутника.Если цель,возможности СССР послать человека на Луну.
Выложил более читабельную ,а так их целая стопка.Качество в пдф не алё.

Отредактировано Grei (16.08.2017 13:06:11)

vovochka писал(а):И если мы не можем разобраться в 20-30 метрах рельсов, то предлагаю прекратить полемику по поводу горизонтов в десятки и сотни километров. Давайте идти другим путем. Я предложил в прошлом ответе…

vovochka писал(а):Только не надо говорить об искажениях и рефракциях. Мы прекрасно знаем их опыта рассмотрения созвездий, что перемещаясь по небу они сохраняют все сои размеры и соотношения углов для любой точки наблюдения нашей Земли и находясь в любом месте видимого небосвода.Теория плоской земли верна только для двух точек поверхности. А вот когда мы вводим третью точку, то теория начинает разваливаться потому, что добавление на небе еще одной точки дает возможность построить объемную фигу. В плоскости у плоскоземельщиков получается хорошо поддерживать свою теорию, но как только выходим на стереометрию…

Что такое небо, солнце, звезды, какие процессы происходят наверху - никто не знает. И если начнем обсуждать это, то все упрется, как и с горизонтом, в субъективные представления и мироощущения.
Например, я считаю, что размеры созвездий меняются, в зависимости от точки наблюдения. Лично для меня это показатель того, что звезды отдалены от Земли на небольшое расстояние, никаких световых лет нет, они подчиняются тем же законам перспективы, что и всё нас окружающее.
Отошли подальше - размер уменьшился, подошли ближе - увеличился. В этой теме (обсуждать лучше там же) сравнительный анализ размеров Большой медведицы. На мой субъективный взгляд размер Медведицы меньше с экватора.

vovochka писал(а):Встаньте возле железнодорожных путей и посмотрите в середину между рельсами не меняя взгляд. Вы увидите большое расстояние между рельсами. Но одновременно, боковым зрением вы видите, что в дали справа и слева из-за перспективы рельсы сужаются. Получатся, что в нашем поле зрения слева и справа маленькое расстояние, а по середине большое. Но мы также видим, что каждая рельса прямая

я уже писал, что всё, что мы видим - проекция на сферу (типа сферического экрана с центром в глазу)
А уже потом мозг, исходя из жизненного опыта определяет, где прямые, где кривые.

Вчера был очень удобный день для одного наглядного примера: на небе с утра и до после-обеда была видна луна (серп чуть менее четверти) и солнце.
Многие считают, что луна освещена солнцем "не так", то есть не под тем углом ,что нужно из геометрии.
Как я уже писал, проверить просто: не отводя глаз от луны, вытянуть руку туда, откуда она ,судя по всему, освещена. А затем посмотреть, куда рука показывает.
Вчера я проделал это раза три-четыре. И каждый раз рука точно указывала на солнце.
Хотя да, пока вертишь головой - кажется, что свет идет не отттуда...