ВПК древних веков

Аватара пользователя
Rax
Сообщения: 1619
Зарегистрирован: 24.03.2016, 00:52

Сообщение Rax »

Фальшивая история человечества. Галеры
Текст: отсюда Картинки: отсюда
Изображение
Давно хотел затронуть тему морских сражений с использованием галер между древними государствами Средиземноморья (и не только) и вообще эпоху гребного флота.
По той причине, что я 15 лет занимался греблей на ялах, у меня есть что сказать Вам. А именно: галер в природе никогда не существовало.
Считаю их частью нашей вымышленной истории, которая десятилетиями поддерживалась исторической наукой.
Уверяю Вас: никто из историков, имевших и имеющих отношение к этой теме, никогда не держал весла в руках.
Это только на первый взгляд гребля выглядит простым делом -
а в реальности на использование весла сама природа наложила ряд строгих ограничений, которые не обойти при всем желании.
И здесь определяющий фактор-это размеры человеческого тела и его анатомия.
Рассмотрим подробнее элементы, из которых состоит, собственно, процесс гребли:

1. Точка опоры
Изображение
Весло - это рычаг. Гребец не в состоянии использовать его, если у него не будет точки опоры.
Для эффективного применения весла гребец должен иметь упор для ног, а потому гребля стоя, как нам показывают на многочисленных рисунках, отпадает сразу.
Первое и главное условие: гребля возможна только сидя.

2. Количество гребцов на одном весле
Изображение

Чтобы гребец мог заносить весло максимально вперед (а без этого гребля просто имитация) и максимально протягивать его в корму -
он должен сидеть у самого борта и для второго гребца места уже нет.
То, что мы видим на картинках - утопия.

3. Длина весла
Изображение
Длина валька определяется длиной торса и рук гребца, который, не вставая с банки, наклонившись вперед и вытянув руки, заносит весло.
Затем, уперевшись ногами в упор, откидываясь назад и одновременно распрямляя тело, протягивает весло -
и в конце гребка, сгибая руки в локтях и поднимая весло из воды, возвращает торс в вертикальное положение.
Оптимально эта длина составляет около метра.
Изображение
Валек должен быть сбалансирован с лопастью и веретеном иначе веслом невозможно будет работать.
Это делается при помощи свинцовых вставок.
Во первых: чем длиннее, тем тяжелее весло, а значит тяжелее нужно делать валек -
в итоге растет масса весла и усилие при работе с ним, а также время, затрачиваемое на один цикл.
Во вторых: с увеличением длины весла уменьшается рычаг, а значит эффективность гребли и скорость судна.
Оптимальная длина весла для человека составляет около 4-х метров (вместе с вальком).

4. Высота уключины над зеркалом воды
Изображение
Максимальная эффективность гребли достигается при расположении валька на уровне груди при опущенном в воду весле.
Если уключина будет расположена низко, то валек при заносе весла будет упираться в колени гребца,
а если высоко, то гребцу придется задирать вверх руки, а также наклонять торс в сторону борта при протяжке весла, что приведет к быстрой потере сил.
Оптимальная высота уключины относительно воды при длине весла в 4 метра составляет около метра.
А потому весла в три яруса не более чем художественный вымысел.

5. Гребля вслепую невозможна


Мы видим что на галерах, имеющих 2 и более палуб, гребцы нижней палубы не видят своих весел.
Гребля в таких условиях невозможна, т.к. если лопасть весла будет опущена в воду ниже оптимального уровня (3/4),
то гребец не сможет его своевременно поднять и произойдет сбой в работе всего борта,
а если выше, то весло просто скользнет по поверхности воды и также вызовет сбой.
Гребец должен постоянно следить за лопастью весла.

6. Поворот весла во время гребли вокруг продольной оси

Этот прием известен лишь тем, кто занимался греблей.
Заключается он в следующем:
перед погружением весла гребец поворачивает весло от себя так, чтобы оно вошло в воду под углом не 90 градусов к поверхности, а около 60 -
иначе вторая половина рабочего хода весла будет неэффективной.
При подъеме весла гребец снова поворачивает его но уже на себя и весло под углом легко выходит из воды,
в противном случае оно будет прижато набегающим потоком воды к борту.
Эти движения также требуют затрат энергии гребца.
На веслах, что мы видим на рисунке, подобный прием невозможен.
Изображение

7. Практичность

Кроме приведенных выше доводов против, непонятно, как такие длинные весла убирались внутрь закрытых палуб при непогоде или движении под парусами?
А на открытых палубах как моряки передвигались среди банок и сложенных весел при управлении парусами и в штормовую погоду?
К тому же рабов, прикованных к своим банкам, нужно было освободить и переместить в трюм.
Почему-то историки скромно умалчивают: а как прикованные рабы справляли нужду?
А это немаловажный вопрос в условиях ограниченного пространства на судне.
Как все это происходило в жизни трудно даже себе представить.

8. Размер гребного судна

Весла крайне неэффективны в качестве движителя на море, а при наличии даже небольшого ветра и волнения совершенно бесполезны.
Они могут применяться лишь на небольших судах, примерно до 12-ти метров длиной в условиях закрытых морских акваторий и озер.
При больших размерах аэродинамическое и гидродинамическое сопротивление формы и поверхности судна не оставляет веслам ни малейшего шанса.

Изображение

9. Изготовление весел.

Изготовление длинных, легких и прочных весел было невозможно до появления эпоксидного клея.
Поскольку весло изготавливается не из цельного куска древесины, а из нескольких, склеенных между собой реек.

Изображение

Выводы:
Ни галер, ни трирем, ни им подобных гребных судов никогда не существовало в силу их бессмысленности.
Имели место быть небольшие, длиной не более 15 метров, гребно-парусные суда.
И значит в истории никогда не происходили морские сражения, и другие события с участием галер.
А это уже совсем другая история...

Сергей Морозенко
морской офицер
Военно-исторические хохмы:
бИременные триремы древности
Античные сражения, тараны и бараны (часть 1). Гребцы и весла
"То, чего не может быть" или трирема "Олимпия"
Военно-исторические хохмы (ч.2)

Георгий Костылев. Екатеринбург, 2002
Нэо
Сообщения: 292
Зарегистрирован: 20.05.2016, 21:31

Сообщение Нэо »

Dmitry писал(а):Неужели туристы не видят, что по крайней мере лафеты этих пушек, это полная бутафория ?
Ежу понятно, что бутафория! Оригинальные лафеты, если они и были, были деревянные, по прошествии лет сгнили, поставили на бутафорские! Имхо
Аватара пользователя
Rurik
Сообщения: 2905
Зарегистрирован: 06.02.2016, 01:48

Сообщение Rurik »

Нэо писал(а):Ежу понятно, что бутафория! Оригинальные лафеты, если они и были, были деревянные, по прошествии лет сгнили, поставили на бутафорские! Имхо
Шведская пушка
Ствол 24-фунт. (152 мм) шведской пушки. Бронзовый. Отлит в 1559 г. Бентом Олафсоном в Швеции. Вес — 3121 кг., длина — 4200 мм. Установлен на бутафорском чугунном лафете, изготовленном в 1850 г.

http://www.petersburg-bridges.ru/spb/ju … uzeya.html
Аватара пользователя
Dmitrу"
Сообщения: 27108
Зарегистрирован: 03.09.2013, 21:15

Сообщение Dmitrу" »

Vint писал(а):Тут попутно у Миши, некоторые ролики которого о монетах я уже выкладывал здесь, вышло видео по крепостям и артиллерии:
http://www.youtube.com/embed/Zba5dN5NUXs
Да ладно? Крепости строились не для обороны?
https://www.youtube.com/watch?v=Zba5dN5NUXs

5:30 - налицо явный подлог. Негодяй не учитывает расстояние с которого производился выстрел из пушки. Ядро, это далеко не самый совершенный аэродинамический предмет, соответственно, во время выстрела он будет терять в скорости быстрее чем хочется. Кирпичу, в который производится выстрел эксперементатором, есть куда разлетаться, другие кирпичи его не подпирают со всех сторон как в крепости. Скорость вылета ядра из средневековой пушки, это очень низкая величина, которую в принципе можно проверить и сейчас, а Миша просто называет скорость, типа констатирую факт.

Давайте сравним скорость полёта ядра средневековой пушки и скорость полёта снаряда современной пушки танка Т-72 ? Сравнили, ну типа только скорость ? раз в двадцать наверное... А теперь расскажите, почему Т-72 в 1993 году, не смог пробить Белый дом в Москве, а ядро Людовика Благочестивого, смогло крепость ?

9:55 - опять наглый, демонстративный подлог. В этом отрезке видео, Миша прославляет кинорежиссёров, которые восхваляют ружья. Какое отношение к пушкам, имеют эти кадры с ружьями художественного кинофильма (художественного вымысла) ? Наверное было бы корректней, предложить кинорежиссёрам, воссоздать реальный штурм каменной крепости, при котором ядро наносит крепости какой-нибудь урон. Однако кинорежиссёры не утруждают себя воспроизведением достоверности, а прибегают к услугам спецэффектов и монтажа.

Непонятно что он декларирует и собственно зачем. Якобы кто-то там в каких-то комментариях сказал, что пушки не применялись при штурме крепостей... Но так вопрос вообще не стоял. Применяли ни применяли ? Применяли, напиши это себе на лбу. при-ме-ня-ли. Пускай расскажет, какой калибр пушки может разрушить каменную стену крепости с доказательствами, и, пусть объяснит, начиная именно с этого калибра, как пушку такого калибра могли притащить к крепости (?)(?)

11:56 - Опять подлог. В ролике показываются не средневековые пушки, а пушки "19-го" века (эпоха наполеоновских войн и середина 19-го века). В этих пушках, уровень изготовления ствола соответствует уровню изготовления лафета. Но ведь изначально речь шла не об этих пушках, а о средневековых.

12:40 - очередная Хуцпа типа Иллюстрация, которая не имеет отношения к предмету темы. Рассказывается, что 600-мм мортира, разрушила снарядом, часть Брестской крепости. Упускается из виду, что снаряд был снаряжён как минимум динамитом, а не порохом. Разница между средневековым порохом и динамитом ХХ века, практически такая же, как между мопедом "Рига-16" и самосвалом "БелАЗ".
Пускай вольнодумец Миша, объяснит, как в 16 веке, к средневековому замку подтащили бы мортиру типа "Карл" весом 126 тонн, калибром 600 мм, чтобы сделать такой эксперимент.
Аватара пользователя
Dmitrу"
Сообщения: 27108
Зарегистрирован: 03.09.2013, 21:15

Сообщение Dmitrу" »

Grei писал(а):несуразность мышления просто зашкаливает,хоть бы книжки почитал...
есть вполне вменяемые,где все разруленно до деталей почему,как и зачем...
такой же разбор может сделать обладатель современного гаджета и сравнивать оный с первым поколением мобильников...
твоя демагогия меня уже достала,
отдых три месяца
Аватара пользователя
Dmitrу"
Сообщения: 27108
Зарегистрирован: 03.09.2013, 21:15

Сообщение Dmitrу" »

Индеец писал(а):Вода Вода , хочу Воды !
Бан 1 месяц, за однострочный флуд
Индеец писал(а):Инструкция в руках , читаема , но аппарат "молчит". "Батарейки" сели .
Ещё месяц
Индеец писал(а):Паруса как паруса , ничего не обычного .
Однострочное сообщение, явный флуд. Мне не хочется разбираться к чему ты это пишешь, просто отдыхаешь три месяца и всё.

.. сообщения удалил, им здесь не место
Аватара пользователя
Dmitrу"
Сообщения: 27108
Зарегистрирован: 03.09.2013, 21:15

Сообщение Dmitrу" »

Нэо писал(а):Ежу понятно, что бутафория! Оригинальные лафеты, если они и были, были деревянные, по прошествии лет сгнили, поставили на бутафорские! Имхо
Деревянные лафеты можно было бы РЕСТАВРИРОВАТЬ, как реставрируют деревянные храмы, деревянные срубы, деревянные иконы и т.д. Для музейного дела, реставрация, это то же самое как шиномонтаж для легкового автотранспорта. Второй вариант - изготовление копии Лафета, как это делают, если не достают какой-то детали. ВОССОЗДАТЬ лафет, с элементами прицеливания, амортизации, транспортировки. Когда в 90-х годах был дефицит с запчастями для БМВ, то жестянщики делали переднее крыло из (!) бетона, потом покрывали штукатуркой, красили, лачили и не отличишь от настоящего.
Но музейщики в крепостях (музеи под открытым небом) и в иных музеях, пошли здесь самым абсурдным путём, путём создания самой глупой бутафории, которую можно себе представить или полный отказ от создания лафетов. Это сравнимо с тем, как будь-то при создании памятника Пушкину А.С. делать скульптуру туловища, левой руки и лысой головы, а кудряшки, созерцателю предлагалось бы домысливать самостоятельно.

Изображение
Остров Прочида возле Неаполя, пушки в средневековом замоке d’Avalos

Очень тяжело представить эффективность таких пушек в условиях настоящего боя, когда объект обстрела например быстро перемещается.
Как такая пушка будет стрелять вниз, в "мёртвую зону" ?

А вот если предположить, что это оружие испускало вибрационные волны вместо каменюк, то прицеливание совсем было ненужно. Не утверждать, а предположить. Люди, по каким-то причинам утеряли технологии правильного использования этого оружия, и что им оставалось делать ? Стрелять из него камнями, шарами и шрапнелью, пускай очень неэффективно, но всё равно это лучше, чем просто сдать в цветвторчермет. Со временем, до людей начало доходить, что место этим пушкам не на поле боя, а в качестве музейных экспонатов, вот только на изготовление красивых лафетов денег не хватило.
Аватара пользователя
Dmitrу"
Сообщения: 27108
Зарегистрирован: 03.09.2013, 21:15

Сообщение Dmitrу" »

капрал писал(а):почти все эти пушки стреляли каменой шрапнелью (типа как дробовики-обрезы) практически в упор, а типа "царьпушки" вообще - оружие последнего шанса - ставится напротив городских ворот и стреляет 1 раз в случае прорыва... начто и расчитаны

но, т.к. это всё объяснять скучно и пр., то хомячкам "вау" истории лепят, и бутафорию "вау" показывают, - им хватает (или нет) пожевать мозгами, чего попроще и чтобы "вау" было
Ты вместо того чтобы тут флудорестию разводить про хомячков, объяснил бы товарищам музейщикам, что возле пушек нужно выставлять не каменный футбольный мячик, а именно "шрапнель последнего шанса".

Изображение
Пушка "Безумная Грета" в Генте
капрал писал(а):почти все эти пушки стреляли каменой шрапнелью (типа как дробовики-обрезы) практически в упор, а типа "царьпушки" вообще - оружие последнего шанса - ставится напротив городских ворот и стреляет 1 раз в случае прорыва...
Тогда зачем пушки меряются соотношением калибра к длине ствола ? Какая разница из чего шрапнелью стрелять ? Вон, Брату-2, тоже было не важно во что гвозди утрамбовывать..
До сих пор пушковых дел мастера, описывают в характеристиках, сколько калибров в длине пушки, не в состоянии объяснить на кой и кому это нужно, если достаточно просто отдельно диаметра и отдельно длины.
Аватара пользователя
Dmitrу"
Сообщения: 27108
Зарегистрирован: 03.09.2013, 21:15

Сообщение Dmitrу" »

Изображение
Патрон ВСУ, секретарь Турчинов, пару недель назад представил новейшую разработку украинских оборонщиков, самоходную пушку "Богдана". Я так и не нашёл, на каком украинском заводе вытягивали и хонинговали ствол пушки... но суть не в этом.
Почему на этой пушке нет фентифлюшек, украшательств и прочих орнаментов, которые были на оружии скажем 17-18-го века ?
Давайте поставим вопрос ребром, почему не только украинские, но пермские, горьковские и свердловские пушкоделы, не украшают свои изделия завитушками и зверушками ? Почему это не делали оружейники мощных промышленностей Германии и Советского Союза, в то тревожное время, когда это делать было необходимо ?
Изображение
пушки со зверушками (Санкт-Петербург)
Изображение
Вот ведь как интересно, но в то же время абсурдно может звучать вопрос, но его почему-то не ставят перед собой историки. Знают ли они, что необоснованное удорожание и излишнее усложнение военной продукции во время войны, смерти подобно ? Да даже если и не во время войны, а не экспорт, то кто ж его купит, если его цена втридорога чем у вменяемых производителей ?
Аватара пользователя
Dmitrу"
Сообщения: 27108
Зарегистрирован: 03.09.2013, 21:15

Сообщение Dmitrу" »

Изображение
Пушка в Осаке, Япония. Лафет - бутафория. Вероятно зодчие с Кипра загнали пушку японцам по спекулятивной цене, либо узкоглазые выкрали чертежи, но так и не поняли для чего нужна шаровая опора в виде хвостика,... впрочем и киприоты вряд ли это знали
Ответить

Вернуться в «История. Хронология»