Гаврош писал(а):Тут есть неясности. Во-первых, по поводу брандмауэров. Временами вгоняет в тупик их неправдоподобная ширина
или вот
трудно представить себе здание, которое когда-то было выстроено рядом, а теперь снесено.
Это - да! Но, с другой стороны, может, не снесено - а не построено? Чтобы делать выводы, надо хотя бы иметь старые фотографии этого места.
Гаврош писал(а):Да и вообще, история возникновения и развития в изначально каменном городе, типа Петербурга, - в общем, я не нашёл. Наверное были какие-то нормы и строительные циркуляры, но лично для меня это всегда было немного странным.
Наверняка были. Многоэтажная застройка - не настолько старая.
Гаврош писал(а):Вот, к примеру, Ваш дом. Это не совсем брандмауэр - на боковой сене есть и окна, есть и архитектурные излишества. Их не должно бы быть, по-хорошему...
Или, Вы говорите, усадьбы рядом стояли. А это значит, что не впритык друг к другу. А зачем тогда брандмауэр? Тогда боковая стена тоже должна быть кучерявой - Ваш дом явно не доходный. у владельца баблос водился.
В данном случае - так было задумано, потому что рядом были невысокие дома, но на торцы выходили только окна ванных комнат и подсобных помещений. Наверное, так было положено.
Дом как раз - доходный, но владелец тоже там сам жил, до революции. И архитектор Кекушев, который дом строил, снимал там одну из квартир.
Гаврош писал(а):И вторая часть вопросов, она про рытьё котлованов.
Мне представляется почему-то, что копать котлован, чтобы пристроить(!) дом стенка в стенку - многоэтажный дом, замечу! - владелец Вашего дома должен был писать письма во все прокуратуры. Поставьте себя на его место: понравится ли Вам, если рядом с вашим несущим фундаментом (не бог весть каким, если правде в лицо смотреть), вот рядом с ним начнут копать здоровенную ямину.... А потом дожди пойдут и грунт начнёт в неё тихо оплывать... А дом у Вас кирпичный, не монолитный, и на ленте, а не на плите. А грунты слабые, а денег в свой Дом Вы уже ввалили изрядно. И люди живут в нём приличные, возможно даже Вы сами... И чего?
А если он даст трещину? Кто за это заплатит? Капитализм? Так вот же - за окнами. Заплатит кто-нибудь?
Короче говоря, я плохо пока себе могу представить, как достраивались дома вплотную друг к другу.
К сожалению, не нашла фотки, где было бы видно лучше, как соседствовал этот флигель с моим домом. Но флигель был деревянный, на каменном подклете. Думаю, что всё-таки не совсем впритык находился.
Думаю, умели пристраивать. Пристроили же "крылья" к Политехническому музею, причём как раз - впритык.
Что касается 26 дома, который уже при Советах пристроили, так у него как раз - арка слева. Наверное, на сваях, так что полноценный котлован впритык к стене моего дома не копали. Как его к следующему, тоже - дореволюционному, "притёрли" - более интересный вопрос.)))
Гаврош писал(а):А автор показывает (и это действительно есть) что соседние дома ещё и кладкой между собой перевязывались. Это совсем удивительно. Всё таки и нагрузки на фундамент разные, и хозяева разные, и этажность разная, и годы постройки разные....
Вот это - проверять надо, конкретно - про годы постройки, поскольку этажи ведь действительно иногда надстраивали, может, при этом и делали перевязку. Каждый случай отдельно надо смотреть.
