Форма Земли. Часть II

[Наливайко]

Смущает безмозглость верующих, игнорирующих зримые факты , больше ничего. Объясняйте , не откладывая их. Зачем нужна философия отложенных фактов ?

У меня пока нет ответа на многие вопросы. Поэтому отвечать что попало не берусь. В тоже время, у гелиоцентризма, наоборот, должны быть внятные и исчерпывающие ответы на любые вопросы по мирозданию. Такой вопрос возник. Подробно тут . Повторюсь, как при многократном вращении во круг кучи различных осей и передвижения галактик, "расширения вселенной" и пр. Полярная звезда неизменно умудряется показывать на север, в течении тысяч лет наблюдения на Земле? Она что, сверяется всякий раз за северной точкой Земли и корректирует свое расположение?

Отредактировано Наливайко (04.07.2016 10:01:20)

[Dead_Zionist]

Наливайко, да, я тоже этот вопрос задавал. Но так и не было внятного ответа. Это так называемый "параллакс". Его вообще нет при наблюдении звёзд. Хотя расстояния там - колоссальные (по оф. науке). Мол, параллакса не может быть, ввиду малого расстояния при повороте Земли. Но это дешёвое объяснение. При таких разностях расстояний между звёздами мы бы наблюдали изменение созвездий. Наблюдали бы параллакс. Но вместо этого мы видим, как будто всё на одной плоскости (сфере). Это более чем странно.

[горожанин]

Полярная звезда неизменно умудряется показывать на север, в течении тысяч лет наблюдения на Земле?

Она движется на секунды в год. Это дает возможность лжеисторикам приписать древнегреческому ученому Фалесу применение термина Полярная звезда к звезде Кохаб (бета Малой Медведицы) , которая с 1500 года до н. э. до 1 года н. э. располагалась ближе всего к Северному полюсу, а в "палеолитических календарях 13000-летней давности" - к Веге, альфе Лиры.

[капрал]

хочется всё таки об очевидном, как о более вероятном -

схемотично, что видят на небе москвичи:

а как воспринимается это видение, зависит от "прошивки"
некоторые видят как "крутится вертится шар голубой -.-.- над головой..." (с), и считают при этом что мы в яйце (хотя и не обязательно)
п.с.
и вряд ли тут будет единное мнение, т.к. "одни сидят на трубе, а другим нужны деньги!" (с)

[Dead_Zionist]

Так НАСА и не отрицает

Ну так и я о том же. Думаю всем всё ясно. Гироскоп доказывает стационарность и плоскость Земли. Вопрос закрыт, можно сказать. Остальные мелочи, типа "звезд" и "космоса" - это уже другой вопрос.

[капрал]

Думаю всем всё ясно

если ваши гироскопы, из под влияния земли выходят, - шож вы тогда из них нло-х себе не понастроили?..

[Dead_Zionist]

шож вы тогда из них нло-х себе не понастроили?

А вот тут вы, кстати, не так далеко от истины. На этом эффекте есть разработки. Тот же Де-Пальма. Но это всё закрыто напрочь.

Вообще странно, что тема с гироскопами как-то так обходится всеми учоными-мочоными. Хотя чего я удивляюсь...

[капрал]

домашнее задание
это вы можете -
берём электронные настольные весы(можно кухонные) > берём самый удачный (сравнимый с весами) гироскоп > взвешиваем его > включаем и взвешиваем ещё раз > сравниваем результат > докладываемдумаем...

[leha]

Она движется на секунды в год. Это дает возможность лжеисторикам приписать древнегреческому ученому Фалесу применение термина Полярная звезда к звезде Кохаб (бета Малой Медведицы) , которая с 1500 года до н. э. до 1 года н. э. располагалась ближе всего к Северному полюсу, а в "палеолитических календарях 13000-летней давности" - к Веге, альфе Лиры.

Вот это считается научно доказанным фактом?
По мне, это полный бред.
Так же как и звездное небо не над/под куполом.
Как вообще мы можем его наблюдать в такой статике при охеренной скорости движения Земли (как наблюдателя?)
Вся "логика" Горожанин у тебя "основоположена" на Природоведении 5 класса
ты "закрыт" академической наукой к пониманию (исследованию) реальных фактов..
ты неистово отстаиваешь любой постулат академиков
зачем?..
единственное, ты как на защитах докторских - оппонент ..
даешь дров в нашу печку развития и открытия истины
СПАСИБО

Может я тут местами и некорректен к твоей персоне, сорри
но держись этой линии .. нам необходим эксперт официальной медицины науки

[Gonzo]

Покрышкин, если перевести полностью абзац, то становится понятно, что эти расчеты приведены без учета вращения Земли и атмосферы намеренно.
Так часто делается, например рассчитывается поведение тела в той или иной среде (например в вакууме), математически так проще. А потом уже в эти расчеты вносят "поправки на ветер", т.е. на реальность.
Не могу толком выразить мысль. Но, эта 30-страница ничего не доказывает и не опровергает.