Форма Земли. Часть II

[Марат]

Неправда. В твоём сообщении нет слов - широта Саратова, угол Саратова, касательная, отрезок и т.д., нет схемы и нет никаких формул.
Ты врёшь 100 %

А зачем мне упоминания о Саратове? И на каком основании такие безапелляционные обвинения во вранье?
Если у меня нет навыков быстро рисовать красивые схемки на компьютере , то это не лишает меня права высказываться и возможно ошибаться.(может я не дочитал в правилах форума про дедовщину)
На бумажке у меня получилась примерно такая же схема как и у тебя. Только в место Питера у меня Тюмень (при чем тут Саратов?) и вместо хорды я использовал длину части окружности для расчета угла В. ТОже получилось 60 гр.
Угол замеренный мною 20 марта был 43 гр ( где у тебя взято 29 гр). .
Я думаю что в наших с тобой схемах неправильно приняты исходные данные. Землю мы берем по классической теории шара, а солнце по ТПЗ-шной схеме , в виде точечного светильника. Если брать землю как шар , то и солнечные лучи должны быть приняты как вот здесь:

Отредактировано Марат (01.06.2016 07:50:47)

[Nemo]

ты по какому вопросу ? здесь не трейлы, здесь форма Земли изучается.
где ссылка и что хотел сказать ?
в чём интересность маршрута ? самолёт как самолёт, летит по прямой Лондон-Москва-Астана-Гонконг. Должен лететь на 250 километров севернее по линии Лондон-Кострома-Курган-Гонконг, ну что ?

Я к тому, что если она таки плоская, не проще ему пилить через Германию-Грузию-Таджикистан?

[sezam]

вот опять двойные стандарты

вы не понимаете. Это не двойные стандарты - это желание узнать истину.
А истиной вероятнее всего окажется наиболее точное соотвествие наблюдаемому.
На мой взгляд, все говорит о том, что устройство земли и ближнего космоса именно такое,
как нам говорят астрономы (чем дальше - тем все более теоретически и косвенно - поэтому и менее достоверно)

Я не могу принять гипотезу о небесной "санта-барбаре" - ежедневном спектакле с примерно одной и той же
повторяющейся и предсказуемой картинке. Тогда нужно назвать ту службу, которая режиссирует и обслуживает этот
спектакль тетра теней и светильников. Вы назвать его не можете.

Я не могу принять плоскую землю потому, что не вижу механики происходящего. Как и почему летает Солнце и Луна?
Почему звезды не перемещаются (относительно друг друга), за исключением планет Марс, Венера и Юпитер, прекрасно видимых
невооруженным взглядом, и перемещающихся по вполне объяснимым (в теории шарика) траекториям.

[картинка утрачена · upload.wikimedia.org]

Я не могу принять гипотезу о низколетящих Солнце и Луне - тогда бы на них действовал закон перспективы,
и над горизонтом они казались меньше, так как находились бы значительно дальше. А они одинаковы -
значит, расстояние до них на порядки больше размеров Земли.

Периоды вращения описываются законами Кеплера. По этим формулам можно вычислить орбитальную скорость
любого небесного тела - ИСЗ, спутников планет, и самих планет. И КАРТИНА, которую мы наблюдаем - этим формулам соотвествует.
Вот в чем фишка. Хотя, нужно признать, что законы Кеплера - эмпирические, то есть ничем, кроме наблюдений не доказаны
(в плане, почему именно так) Но работают.
Никто из альтернативщиков-космогонистов еще не сформулировал собственных законов, способных, например,
описать перемещения Венеры по небу.

В отличие от альтернативщиков-историков, к примеру - так как там все, от Морозова до Фоменко и нынешних продолжателей их дела
обязательно формулируют как и почему мы имеем нынешнюю версию, и почему они считают более верной иную.

Отредактировано sezam (01.06.2016 09:17:45)

[leha]

Я не могу принять плоскую землю потому, что не вижу механики происходящего. Как и почему летает Солнце и Луна?

Согласен в том, что тоже не вижу.. что и дает ресурс для спекуляции всем

Но пока весы ТЕОРИИ плоской Земли, а точнее не вращающейся и не шарообразной, перевешивают ....
набралась критическая масса противоречий текущей официальной теории (подхода) к строению Вселенной (солнечной системе, Космосу, Земле)

Отредактировано leha (01.06.2016 10:38:36)

[sanich]

Тогда нужно назвать ту службу, которая режиссирует и обслуживает этот
спектакль тетра теней и светильников. Вы назвать его не можете.

Почему же не можем,пожалуйста(библия,акт творения)что бы понять сказку бытия,нужно выбросить из головы все научные догмы и постулаты и принять акт творения как есть с ,теми законами которые жёстко в нём прописаны (как в компьютерной программе)и сразу всё становится на свои места.Происхождение материи из теории "большого взрыва" полная лажа,как и вся небесная механика,призванные для запутывания людей и увода сознания от истины.

[leha]

Почему же не можем,пожалуйста(библия,акт творения)что бы понять сказку бытия,нужно выбросить из головы все научные догмы и постулаты и принять акт творения как есть с ,теми законами которые жёстко в нём прописаны (как в компьютерной программе)и сразу всё становится на свои места.

Выкинуть одни догмы и заменить другими
МЫ в поиске истинного положения вещей.

[sanich]

МЫ в поиске истинного положения вещей.

Не призываю заменять одно другим,а истину искать нужно раз здесь мы собрались,понять нужно главное,мир создан "кем то" и "он" или "они"прописали законы которым подчиняется всё в этом материальном "рае".

[stalker]

ЛУНА" -НЕ ЛУНА, А СВЕТИЛЬНИК ПОДСВЕЧЕННЫЙ ИЗНУТРИ.

Позвольте освежить вашу память изториями официального наебалова, которые Владельцы Мира сего позволили знать немытой пастве. Эти факты не просто доступны, а они насильно доступны, то есть их под давлением впрыскивают в умы рабов ещё в детском саду, дабы правда самотёком не залилась. "Луна — это естественный спутник Земли, обращённый к нам всегда одной стороной". бла-бла... "На Луне нет атмосферы, поэтому там жуткий холод ночью и адская жара днём." бла-бла... "Луна в 4 раза меньше Земли и расстояние до неё 384 тыс. км"бла-бла.... "Луна покрыта кратерами, которые легко рассмотреть даже в любительский телескоп."бла-бла... "Луна светит ночью отражённым светом Солнца"бла-бла.... "На растущую Луну злые колдуны делают гадости, а на убывающую — добрые колдуньи от этих гадостей избавляют."бла-бла... "Луна притягивает воду океанов и управляет овуляцией женщин"бла-бла.... Обратную сторону Луны никто никогда не видел, за исключением американских астронавтов (ну ещё бы: раз уж лететь на Луну, так на обратную сторону — два зайца одним выстрелом!) бла-бла...Представленное фото взято из сети. Заметьте странность: при сегодняшнем уровне развития электронных телескопов, главная энциклопедия мира выкладывает чёрно-белую фотку Луны. Я больше скажу: вы не найдёте цветную фотографию в принципе! Нигде! ТО,ЧТО ВЫ САМИ НАРЫЛИ В ЦВЕТЕ -БУДЬТЕ ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНЫ ФОТОЖОПОМ ОНИ ДАЛВНО ПОЛЬЗУЮТСЯ УМЕЮЧИ! (фотошоп ни в счёт) Странно, не правда ли? Даже глаз видит Луну бледно-жёлтой, а объективы лженауки настаивают, что Луна чёрно-белая! Ладно, это для затравочки... Как известно, чем грандиознее ложь, тем охотнее в неё верят. А ещё известно, что как только правда начинает просачиваться, Голливуд срочно снимает кино. Видать, в середине прошлого века мировые светила науки докопались до чего-то такого, что им знать не положено и в кругах астрофизиков назрел бунт, подкосивший устойчивость трона пархатых, вот Голливуд и состряпал быстренько высадку клоунов в водолазных костюмах в павильон с чёрными обоями. Согласно концепции управления стадом, создать ложь в одном варианте опасно (ибо толпа разношёрстна), поэтому сценаристы "Лунного спектакля" слепили несколько вариантов лжи ("каждому по вере его")
http://koroteckie.com/soberi-pazl/luna-ne-luna/

иверская голограмма лампочки

Отредактировано stalker (01.06.2016 22:34:19)

[irbes]

Проверка ТПЗ Кунгуровым

его Выводы:
Солнце в диаметре ок 101 км
Расстояние до него около 10 (тыщ) 854 км
- но до точки захода Солнца 623 диаметра Земли

[sezam]

бла-бла... бла-бла

Бла-бла-бла - это, разумеется, весомый аргумент. Тут возразить нечего и некому.