leha писал(а):Еще раз, а как же вращение Земли??
типа инерция движения самолета действует а Земли нет? на летящие объекты в воздухе...
на взлетающие объекты и приземляющиеся?
Или тут мы придумаем другие законы и гравитации и инерции..
Все же под 200 м в сек вращение Земли в средней полосе России уж как то должно ощущаться
не говоря уже о "экваторе".. там то все 444 м/сек
на эти, что ли, вопросы прикажете отвечать?
Вам кто-то уже писал - если вы летите в самолете - вы скорости тоже не ощущаете (если вы летите внутри, конечно)
именно потому, что пол самолета и воздух в нем летят с той же скоростью.
И какая разница для равномерного движения - 1 м/с или 444?
В салоне самлета вы вполне можете играть в пинг-понг или запускать самолетики - так же, как в своем доме.
(при условии, что самолет не трясет на воздушных ямах)
А Землю, летящую со всеми потрохами в ВАКУУМЕ космоса - ничто трясти не можете - просто нечему ее трясти.
Есть формула для расчета центробежной силы - можно ее применить к центрифуге и к Земле.
Для Земли эта формула дает на экваторе величину меньше 1% (лень уточнять), что подтверждается измерениями
веса с помощью пружинных весов.
Пугать цифрами 200 м/с, 444 м/с нет смысла. Скорость есть скорость. Вы видите, как по небу ползут звезды.
А атмосфера вращается с той же скоростью вместе с планетой. Вот если бы не вращалась - был бы ветер,
А она, сволочь такая, берет и вращается. Потому что у воздуха есть вязкость и плотность.
Поэтому ветер образуется ОТНОСИТЕЛЬНО этого равномерного движения - из-за разности давления в атмосфере.
leha писал(а):а что для адепта официальной науки
я не адепт официальной науки. Но надо отличать ложь официальной науки под давлением властей
(история, полеты на Луну, причины и события войн, даже статистика Евровидения!) - это одно,
а механика, физика и химия - это другое. Оно работает в малом - почему ему не работать в большом?
Есть главный вопрос, на который официальная наука пока не дала ответ - в чем суть гравитации?
Оф.науке приходится овеществлять условные понятия "поле" и "энергия" - да так успешно, что
"сгусток энергетического поля" вам, обычному человеку, кажется осмысленным выражением,
хотя материального смысла в нем нет ни на копейку. Поле - это область действия сил.
Энергия - это условная физическая величина, являющаяся
мерой движения.
"Сгусток энергии" имеет примерно тот же смысл, что "сгусток сантиметров" или "сгусток секунд".
Но вас, обычных людей, это не колышит - вас пугает равномерное вращение планеты.
Да, гравитация это проблема (у меня есть собственная версия, но я воздержусь от ее обсуждения, может, пока)
Но гравитация ЕСТЬ, электричество ЕСТЬ, магнитизм ЕСТЬ, свет есть, радиволны есть итд.
Картинка на небе в точности соотвествует тому, как если бы "официальная наука" была правдивой.
Все попытки найти несоотвествия - ошибочны или эмоциональны. Как только начнешь измерять - все выйдет
так, как должно. Проверено, мин нет.
Поэтому есть два варианта - либо "намвсёврут" (с ударением на ВСЁ) - мы матрице-террариуме, и обсуждать
технологии этой глобальной фальсификации нет смысла - просто врут вообще во всем. И реальный мир может
быть каим угодно. А может не существовать вовсе. Все вокруг в руках Аллаха, и при этом - сон Будды.
Объективный идеализм, субъективный идеализм - выбирайте по вкусу.
Второй вариант - нам врут частично с целью управления. Скотоферму называют заповедником, а пастухов-мясников
слугами народа. Но при этом материальный мир - существует, Солнце светит, вода мокрая, а 2х2=4.
Как-то так.
Мне кажется, что второй вариант вероятнее. В чистую матрицу верить как-то не хочется - уж больно
безысходно...
