https://www.youtube.com/channel/UCX0nHc … Pog-LXdP7A
https://www.youtube.com/channel/UCZMrYX … RGdyhE962g
Эксперимент с двойной щелью
Уважаемый Демьянов троллит научное сообщество своими экспериментами.
Обустроив края щелей полупроводниковыми датчиками, я зарегистрировал акт прохождения электрона через щель, измеряя одновременно более слабый сигнал на другой щели. Техника такого наблюдения факта пролёта электрона через щель показала, что "интерференционная" картина при этом не разрушается. Закрывая одну щель прозрачной для ЭМВ диэлектрической заглушкой, я обнаружил, что дифракционная картина под этой щелью исчезает, в то время как дифракционная картина под открытой щелью остаётся такой же, какой была при двух открытых щелях. Этот опыт указывает на то, что электрон интерферирует со своей электромагнитной частью, проходящей через закрытую прозрачным диэлектриком щель.
...
В серии описанных выше экспериментов я опроверг общепринятое с 1930-х годов мнение, что якобы невозможно без разрушения интерференционной картины наблюдать то место, например, щель, через которое проходит электрон. Выполнив исследования с подсветкой щелей разными источниками S света (по схеме, показанной на рис.10), я подтвердил, что сильно возмущающий метод подсветки, действительно, бесперспективен для неразрушающего наблюдения интерференционных картин от электронов. Метод же устройства границ щелей из полупроводниковых датчиков позволил мне наблюдать место пролёта электронов без разрушения их интерференционной картины. Так как для электрона неважно, детектированы или не детектированы токи, индуцированные им в рассеивателе. При этом стало ясно, что картина рассеяния электронов не зависят от материала края щели, будь это проводник, полупроводник или диэлектрик. http://sciencegeek.ru/post/22
К сожалению уважаемый Демьянов не описывает как он ставил свои эксперименты и как он добился регистрации электронов. Может детали в его книгах. Автор плодовит, но в интернете его книг вроде нет...
Однако постановка вопроса сверхинтересна.
Обустроив края щелей полупроводниковыми датчиками, я зарегистрировал акт прохождения электрона через щель, измеряя одновременно более слабый сигнал на другой щели. Техника такого наблюдения факта пролёта электрона через щель показала, что "интерференционная" картина при этом не разрушается. Закрывая одну щель прозрачной для ЭМВ диэлектрической заглушкой, я обнаружил, что дифракционная картина под этой щелью исчезает, в то время как дифракционная картина под открытой щелью остаётся такой же, какой была при двух открытых щелях. Этот опыт указывает на то, что электрон интерферирует со своей электромагнитной частью, проходящей через закрытую прозрачным диэлектриком щель.
...
В серии описанных выше экспериментов я опроверг общепринятое с 1930-х годов мнение, что якобы невозможно без разрушения интерференционной картины наблюдать то место, например, щель, через которое проходит электрон. Выполнив исследования с подсветкой щелей разными источниками S света (по схеме, показанной на рис.10), я подтвердил, что сильно возмущающий метод подсветки, действительно, бесперспективен для неразрушающего наблюдения интерференционных картин от электронов. Метод же устройства границ щелей из полупроводниковых датчиков позволил мне наблюдать место пролёта электронов без разрушения их интерференционной картины. Так как для электрона неважно, детектированы или не детектированы токи, индуцированные им в рассеивателе. При этом стало ясно, что картина рассеяния электронов не зависят от материала края щели, будь это проводник, полупроводник или диэлектрик. http://sciencegeek.ru/post/22
К сожалению уважаемый Демьянов не описывает как он ставил свои эксперименты и как он добился регистрации электронов. Может детали в его книгах. Автор плодовит, но в интернете его книг вроде нет...
Однако постановка вопроса сверхинтересна.
+ Отличное видео. Спасибо.тата писал(а):доказательства ученых что мы живем в Матрице.,видео по теме более доходчивое для понимания,очень интересно.
Если вы помните об этом, но не видите, то все равно наблюдаете. Значит,, храпят. Если вы вычеркните их из своей памяти, удалите все файлы связанные с ними, сотрете со всех своих дисков, то соседи исчезнут. При условии если кто то, кто знает о том, что за стеной они есть, не будет в этот момент в поле вашего зрения , а лучше и в вашей памяти вообще. Физика на сегодня допускает такую возможность.erline alex писал(а):Если я не вижу сосодей, которые за стенкой, это не значит, что они там в подвисшем состоянии, кто то же ведь там храпит, пердит за стеной.
А вот Магия об этом знала давно.
Отредактировано Маргарита (14.07.2017 17:25:02)
Думаю что нет. Скорее всего это был псилоцибин.Gonzo писал(а):Макс скушал красную таблетку?
Способ есть. Но о нем не распространяются. А те, кто начинают говорить о нем, подвергаются нападкам и жесткой критике. Те же, кто начинает публично предлагать и демонстрировать технические решение, позволяющие вне зависимости от наблюдения, предсказать , со 100-й процентной вероятностью, предположим, одинаковый спин у двух или у множества, последовательно выпущенных элементарных частиц, подвергаются еще большей критике, их увольняют, к ним применяют меры административного и юридического характера и , как, крайняя мера, их физически уничтожают.Gonzo писал(а):Споры идут, о том, что все эти превращения электрона из-за измерительных приборов, и мол нет способа проверить эту теорию без присутствия наблюдателя физически, пускай и опосредованно с помощью прибора.
Отредактировано Маргарита (14.07.2017 17:05:53)
Смешарики рассказывают нашим детям про кванты и устройство мира в целом. Кстати заставка у мультфильма тоже довольно интересная для участников этого форума.
https://m.youtube.com/watch?v=LbYYNf3B-Jo
Отредактировано proll (27.07.2017 03:47:21)
Забыла сказать что за "технические решения".Маргарита писал(а):Те же, кто начинает публично предлагать и демонстрировать технические решение, позволяющие вне зависимости от наблюдения, предсказать , со 100-й процентной вероятностью, предположим, одинаковый спин у двух или у множества, последовательно выпущенных элементарных частиц,
Вальтер Герлах, мой учитель физики (ну или тот, кого я таковым считаю) получил нобелевскую премию за поляризацию спина. В 20-е годы ХХ-го века развивал эту тему. Открыл флоуресценцию спинполяризованных ионов ртути , в том же году получил патент на синтез золота из ртути (!), в 42-м возглавил программу по созданию ЯО Германии, в 44-м и в 45-м работал над "оружием возмездия" в Рейхе (что это было на самом деле лучше никому не знать), но так и не привел его в действие (за что ему честь и хвала), был интернирован англичанами, но дал обет хранить молчание и Ж2 с него так и не вытащила ни единного слова на тему "колокола".
Поэтому тем, кто хочет серьезно и глубоко изучать физику, советую, во - первых не слушать басни носатых, во - вторых, рекомендую обратить внимание именно на этот момент: поляризация спина. Когда, в каком то работающем техническом устройстве нарушается принцип Паули (запрещающий двум находящимся рядом частицам иметь одинаковый спин), то Природа тут же отвечает реакций компенсации ... Разумному достаточно.
А в - третьих, не лишним будет напомнить исследователям об ответственности. Исследовать можно и нужно все. Открывать также можно все, кроме рта в определенных случаях.
Отредактировано Маргарита (26.07.2017 09:44:56)