Флуд. Форум "История (она же Хронология)"

Аватара пользователя
DrS
Сообщения: 1432
Зарегистрирован: 10.08.2018, 17:35

Сообщение DrS »

Швед писал(а):Так в 1856 году во время посещения Москвы Александром I для зажжения 27000 шкаликов, установленных на Сухаревой башне, было привлечено 549 рабочих, и было затрачено около 5000 рублей из городской казны.
Вы считаете, что в этот бред кто-то поверит?
Ладно. На одну сухаревскую понадобилось 600 рабочих. А сколько их нужно на остальные башни? А на "остальные сооружения". Миллион?
Аватара пользователя
DrS
Сообщения: 1432
Зарегистрирован: 10.08.2018, 17:35

Сообщение DrS »

sidorovich писал(а):DrS, ты уже макнулся раз с палками в растворе, теперь хочешь окончательно обделаться для полноты картины?
Странный у Вас настрой.
Эти жерди использовались для опоры опалубных щитов, которые поднимались для заливки следующих блоков.
Вот примерно так:

[картинка утрачена · c.radikal.ru]

Т.е. когда стену надо было лить строго вертикально, (не лесенкой) и не было возможности поставить опалубный щит прямо на нижний отлитый блок, к опалубному щиту приделывали снизу вот эти жерди, которыми щит опирался на отлитый блок. Тогда следующий блок лился вровень с нижним. Потом щит убирали, жерди вытаскивали. Для отливки следующего блока. Оставались дырки. Или палки, которые вытащить не успели до застывания раствора.
Другими словами эти жерди - часть опалубного щита.

Отредактировано DrS (15.10.2018 11:33:37)
Аватара пользователя
Rax
Сообщения: 1619
Зарегистрирован: 24.03.2016, 00:52

Сообщение Rax »

Я перенес почти четыре страницы сообщений во Флуд - из темы Миф о монгольском нашествии
Почему, спро́сите.
Вы видели - что в разделе История. Хронология рядом с этой темой стоит значок "Важно"?
Горожанина на вас нет...
Вы напихали сюда всё, что только можно - я было начал распихивать по контекстным темам, но у вас их дофика разных.
Чтобы не разбивать логику дискуссии - определил все сюда.
Что-то принципиально нового я там не усмотрел. Если так не считаете - пожалуста, переносите, дублируйте сообщения в соответствующие темы.
Есть темы - и про барельефы, и про кладку, и про свет - да про всё - дерзайте, организовывайте свой уникальный блок в них, идентичных по смыслу.
Не забывайте, что Форум читаете не только вы - он должен быть удобный и органичный в тематических передвижениях и поиске.
Надеюсь, понятно моё "миграционное" решение?
Иначе читатель, интересующийся "монгольским игом", в теме про него найдет спор об "иллюминации", об "опалубке", о "храме господнем" - т.е. всё что угодно, помимо...
Поскольку я понимаю, что дискус захватывает, и может быть вполне разносторонним, разнобоковым - втыков не будет.
Но - уважаемые участники! - это публичная площадка, а вы не "шашлычники в лесу", поэтому прошу организовывать пространство общения, предполагая стороннее прочтение...
Да. А теперь ваше право - заявить о необходимости той или иной подветки сообщений в персонифицированной теме - мне в личку, плз.
А продолжать дебаты, кстати, вполне можете здесь... pourquoi pas...
Прокопий
Сообщения: 493
Зарегистрирован: 01.09.2015, 23:25

Сообщение Прокопий »

DrS писал(а):в этот бред кто-то поверит?
Еще как верят, монографии строчат, звания получают.
"Не все так однозначно" (с) Изображение

Кстати, может кто помочь в поиске статуи, изображенной на картинке?

Изображение

Это Аполлон Бельведерский (наверное), почему наверное, потому что именно такую статую не нашел, есть аналогичная, но не она: Аполлон Бельведерский
Вернее - статуя похожа, но композиция другая. Сослаться на огрех художника? Но у него сам рисунок прописан достаточно детально...

Отредактировано Прокопий (14.10.2018 19:34:47)
Аватара пользователя
DrS
Сообщения: 1432
Зарегистрирован: 10.08.2018, 17:35

Сообщение DrS »

Rax писал(а):Если так не считаете - пожалуста, переносите, дублируйте сообщения в соответствующие темы.
Ой да ну ладно Изображение
Я этот форум знаю плохо, Вам виднее куда что перенести.
Основные темы прочитал, впечатлился.
А разделить их трудно, все об одном только с разных сторон.
Удивлен, как ваш форум до сих пор не прибили.

Отредактировано DrS (14.10.2018 20:20:26)
Аватара пользователя
Rax
Сообщения: 1619
Зарегистрирован: 24.03.2016, 00:52

Сообщение Rax »

Прокопий писал(а):Это Аполлон Бельведерский (наверное), именно такую статую не нашел ... но не она
Прокопий, это именно Аполлон Бельведерский, но... написанный по памяти ))

Изображение

Австриец Георг Эммануэль Опиц, чья акварель тебя заинтересовала, с натуры только зарисовал сценки - "чирк-чирк" -
а затем уже в стационарном "студийном" формате выполнил, доработав наброски, целую сюиту акварелей (около 40 листов).
Именно эта акварель называется "У статуи Аполлона в музее".
В такой позе Аполлон только - Бельведерский. Но его подлинник находится (и находился) в Ватикане, в Музее Пия-Климента.
Есть копия - в Питере, в Летнем Саду.
В Париже - в Лувре, например - её никогда не было, не возят такие скульптуры "на гастроли". А музеи Парижа на копии не размениваются.
Что на акварельной сценке именно Аполлон - видно по характерной прическе, такой "бант-завиток" есть только у Аполлона.
И поза, разумеется.
Эта мраморная статуя была найдена близ Рима, с отбитыми руками. Ученик Микеланджело, Монторсоли, дополнил обе руки позже.
Аполлон держит в руках лук (тоже обломок), судя по перевязи от колчана на груди.
Так что, на картинке - Аполлон Бельведерский, именно он. Других таких "Аполлонов" нет.
А все казусы и "огрехи" - на совести Георга Опица, очень приблизительно намахавшим знаменитую статую. ))
И, судя по огрехам (в т.ч. и месту экспозиции) - разумеется, не с натуры, а по памяти - или срисовал откуда-нибудь с другого рисунка-почеркушки...
Вот, как-то так.
Прокопий
Сообщения: 493
Зарегистрирован: 01.09.2015, 23:25

Сообщение Прокопий »

Rax писал(а):но... написанный по памяти ))
Сомневаюсь, обрати внимание на столбик, так ошибиться с его контентом, даже по памяти - невозможно, сюжет оформления - разный
"миром правят символы, а не закон и порядок" (с) (правда сейчас эта схема не работает, дает сбои)
Прокопий
Сообщения: 493
Зарегистрирован: 01.09.2015, 23:25

Сообщение Прокопий »

Rax писал(а):А все казусы и "огрехи" - на совести Георга Опица, очень приблизительно намахавшем знаменитую статую. ))
Вот кстати, статуя да, производит впечатление "призрака", как бы не прописана, сквозь плащ "просвечивает" грань капители, зато столб слева (который на оригинале справа) прописан достаточно четко.
Рост известного Аполона вроде 2.35 (если не путаю?) тогда какой рост у изображеных казаков и парижан?

Отредактировано Прокопий (14.10.2018 21:24:31)
Аватара пользователя
Rax
Сообщения: 1619
Зарегистрирован: 24.03.2016, 00:52

Сообщение Rax »

Прокопий писал(а):Сомневаюсь, обрати внимание на столбик, так ошибиться с его контентом, даже по памяти - невозможно, сюжет оформления - разный
Послушай, Прокопий, никаких вообще Аполлонов в Париже того времени - в музеях и не стояло!
Георг Опиц придумал статую - именно эту - потому что в Вене того времени самым роскошным скульптурным комплексом был Дворец Бельведер.
Но, увы, хоть никакого Аполлона во Дворце не оказалось - эта ассоциация ("Бельведерский") показалась художнику знаковой и уместной.
И он решился на "творческий подлог".
И на акварельном листе возникла - совсем не похожая на себя (ну, или слегка) ватиканская статуя.
Фоторепродукции в начале XIX века, к сожалению, не изобрели - так что только по памяти, по смутной памяти...
А столбик и "мраморные" складки (и "пися") - ничего суперсложного в плане выписки деталей не представляли,
в крайнем случае их можно было подсмотреть в том же венском Дворце.
И то, что акварелист Опиц "наваял" - никаких других аналогов, кроме упомянутого, не имеет.
Это вообще обычная практика слабых художников того времени - ничего удивительного.
Да были курьёзы и похлеще, да и с более известными мастерами...

Изображение

И сандалики, кстати, тоже выдумал... Хотя и выписал их также "детально"...

Изображение

И, кстати, мне кажется, что в "Др.Греции" (не путать с "Др.Римом") высокие кальцеи мужчины вообще не носили...

Изображение
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Швед писал(а):Зачем кусок некой "жерди" нужен внутри формы? Совершенно не понятно.
Даже если что-то непонятно, это не означает, что этого нет. Технологии конца ХХ века:

Изображение

Изображение
Ответить

Вернуться в «Флуд»