Флуд. Форум "История"

[Барабашка]

Да это понятно. Забыл написать , что сторона меня вообще не интересует. Ребро - оно и есть ребро, с любой стороны одинаково.
И не точка съемки, а направление! Вот не можете без закидывания дезы слова в простоте сказать, чертов цех.

[картинка утрачена · funkyimg.com]
Я прекрасно понимаю, что ты имеешь в виду! Ты пытаешься проследить количество рядов блоков пирамиды на разных снимках.
Но проблема в том, что картинка 1842 года - это именно рисунок, гравюра, сделанная с дагерротипа. Полагаться на точность передачи деталей на подобных рисунках нельзя.
Относительно этого снимка важна именно точка съёмки, т.е. то место, где стоял фотограф, когда делал снимок.
Справа видна возвышенность. Так её может быть видно только при взгляде с востока(северо-востока, юго-востока). Если сравнивать старые фотки, то точка съёмки - где-то ПОД восточным краем плато. И то, что ты называешь опалубным грунтом, - просто часть склона, загораживающая нижнюю часть пирамиды.
[картинка утрачена · funkyimg.com]
На этой карте север - справа.

Мне кажется, что вот отсюда снимали:
[картинка утрачена · funkyimg.com]
И домик - тот же самый, а не какие-то бытовки строителей. Вполне себе цивильный дом.

Который за десяток лет до первоснимка, напомню, при жизни Пушкина был вообще на уровне объекта.
[картинка утрачена · funkyimg.com]

Вот это - вообще не понимаю. Каким образом рисунок Пушкина что-либо доказывает? Он не был в Египте. Рисунок сделан под впечатлением от разговоров со знакомым учёным - египтологом.

[горожанин]

Я прекрасно понимаю, что ты имеешь в виду! Ты пытаешься проследить количество рядов блоков пирамиды на разных снимках.
Но проблема в том, что картинка 1842 года - это именно рисунок, гравюра, сделанная с дагерротипа. Полагаться на точность передачи деталей на подобных рисунках нельзя.

Чего пытаться, если действительно считанные ряды?))

По этой логике отменяйте вообще все, что есть до эпохи фотографий. Никаких ссылок на что бы то ни было до этого времени от цеха не принимается. Нельзя полагаться, тчк.

Относительно этого снимка важна именно точка съёмки, т.е. то место, где стоял фотограф, когда делал снимок.
Справа видна возвышенность. Так её может быть видно только при взгляде с востока(северо-востока, юго-востока). Если сравнивать старые фотки, то точка съёмки - где-то ПОД восточным краем плато. И то, что ты называешь опалубным грунтом, - просто часть склона, загораживающая нижнюю часть пирамиды.
И домик - тот же самый, а не какие-то бытовки строителей. Вполне себе цивильный дом.

Теперь это же надо предъявить на фото, где объекты расположены похожим образом. А также на фото с "цивильным домом", хотя бы условно похожим на строение на первофотографии.
Фотографий пирамиды Хеопса миллион в сети.

*
И надо выбрать какое-то одно из утверждений в приведенных выше цитатах, и впредь держаться только его.
Приводить два таких утверждения сразу - не годится. Они логически взаимоисключают друг друга.

Вот это - вообще не понимаю. Каким образом рисунок Пушкина что-либо доказывает? Он не был в Египте. Рисунок сделан под впечатлением от разговоров со знакомым учёным - египтологом.

Пушкин очень точен в своих рисунках. В том числе памятников всех видов. Почему здесь - голая фантазия ?

Гульянов, после встречи с которым Пушкин сделал рисунок, выдающийся дипломат, историк, египтолог, академик, разбивший в пух и прах Шампольона сразу по выходу его трудов, с чем фактчески согласны нынешние лингвисты, не просто бывал, а работал в Египте, и не просто альбомчики составлял по моде своего времени, а работал с рисунками по основной своей специализации в египтологии - дешифровке древнеегипетских письмен.

труды ГульяноваНапечатал: «Discours sur l’étude fondamentale des langues» (1822); «Opuscules archeographiques, par Th. Ausonioli» (1826 — разбор системы чтения иероглифов Шамполлиона); «Essai sur les hiéroglyphes d’Horapollon et quelques mots sur la cabale» (1827); «3амечания о Дендерском зодиаке» (М., 1831); «Archéologie Egyptienne» (Лпц., 1839). Ср. Плетнева, «Отчеты II отд. акд. наук» (СПб., 1852).

Ясен пень, он и с Пушкиным встречался не с пустыми руками, а во всеоружии тетрадей и рисунков. Свои рисунки недостроенных объектов цеховик Гульянов, естественно, не публиковал, они для внутреннего инфооборота цеха среди "своих", но Пушкин , сам знатный цеховик и сукин сын, немало поработавший и на цех, и на людей, увековечил самый выдающийся объект Египта.

Других объяснений появления рисунка мне не приходит. Придумайте другие объяснения, цех.

[l2]

[картинка утрачена · funkyimg.com]
Относительно этого снимка важна именно точка съёмки, т.е. то место, где стоял фотограф, когда делал снимок.
Справа видна возвышенность. Так её может быть видно только при взгляде с востока(северо-востока, юго-востока). Если сравнивать старые фотки, то точка съёмки - где-то ПОД восточным краем плато. И то, что ты называешь опалубным грунтом, - просто часть склона, загораживающая нижнюю часть пирамиды.[/url]
Мне кажется, что вот отсюда снимали: Вполне себе цивильный дом.

горожанин написал(а):Который за десяток лет до первоснимка, напомню, при жизни Пушкина был вообще на уровне объекта.

Судя по тени от верблюда, снимали с востока во время, близкое к обеду, где-то от берега реки, склон мог заслонять подошву пирамиды и нижние ряды блоков.
Да и Пушкин мог с берега реки или с лодки видеть то же самое, без подошвы.
Количество рядов блоков должно быть у египтологов посчитано и записано до даггеротипа.

[горожанин]

Судя по тени от верблюда, снимали с востока во время, близкое к обеду, где-то от берега реки, склон мог заслонять подошву пирамиды и нижние ряды блоков.
Да и Пушкин мог с берега реки или с лодки видеть то же самое, без подошвы.
Количество рядов блоков должно быть у египтологов посчитано и записано до даггеротипа.

Вот для чего нужен флудный раздел.

Снято, бесспорно, с севера, со стороны входа. Кромки граней пирамиды расходятся под разными углами, и эти углы на снимке могут выглядеть так только с севера.
Пушкин никогда не был в Египте. Он активизировал египетскую тему в своем творчестве после встречи с египтологом.

[l2]

Вот для чего нужен флудный раздел

[картинка утрачена · imgprx.livejournal.net]
ВИРТУАЛЬНЫЙ АВАНТЮРИЗМ. ЕГИПЕТ ПРИ НАПОЛЕОНЕ
Ступеньки при Наполеоне считаем?

[горожанин]

ВИРТУАЛЬНЫЙ АВАНТЮРИЗМ. ЕГИПЕТ ПРИ НАПОЛЕОНЕ
Ступеньки при Наполеоне считаем?

Во флуде и считайте сколько влезет.
Книга издавалась в 1821-30 годах. К Наполеону она не имеет отношения.
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k280171/f5.image.r=description de l'egypte

[Alex]

Читаю спор и не могу понять что хочет донести Барабашка,напишите пожалуйста вкратце,с чем вы не согласны?

[Барабашка]

Читаю спор и не могу понять что хочет донести Барабашка,напишите пожалуйста вкратце,с чем вы не согласны?

Алекс, ты в фотографии хоть немного разбираешься?



Горожанин считает, что на этом снимке - ВЕРХНЯЯ часть пирамиды Хеопса, высотой метров 70-80, не более, и кадр сделан с НАСЫПИ, сделанной для того, чтобы поднимать на пирамиду материалы для литья блоков. Кадр сделан, по его мнению, с севера, точнее - с северо-востока, поскольку восточную плоскость тоже видно

Но, дело в том, что фото дагерротип снимался на камеру с объективом, у которого угол обзора 60 градусов.
[картинка утрачена · funkyimg.com]

оптические схемы объективов

[картинка утрачена · funkyimg.com]

Чтобы в кадр с таким углом обзора вошло то, что я отметила красной линией, надо отойти на 100 с лишним метров, а чтобы вошло всё, что есть на кадре - на 200 с лишним, и при этом не выйти за пределы этой насыпи.

А теперь попробуй это себе представить! Какой объём песка нужен, чтобы засыпать Хеопса до половины высоты?
[картинка утрачена · funkyimg.com]

[картинка утрачена · funkyimg.com]

Примерно такое(жёлтым) сечение этой "опалубки". Точно масштаб не соблюдала, скорее- уменьшила. Голубая точка - приблизительно уровень современной дороги под плато (20 метров над уровнем моря). Основание пирамиды выше этой точки на 35-40 метров. "Опалубка" вряд ли обрывом могла заканчиваться, она должна была в долину залезть ещё, как минимум, метрв на 100. Из песка стену не построишь, "опалубка" могла быть только конусом, и не очень крутым.

Горожанин, как мне кажется, вот так себе представляет эту опалубку, но это потому, что он не понимает, или делает вид, что не понимает, с какого расстояния сделан этот снимок.
[картинка утрачена · funkyimg.com]

Отредактировано Барабашка (12.12.2017 05:09:10)

[beaver]

[картинка утрачена · pp.userapi.com]
PS. без комментариев...

[горожанин]

#p138505,Alex написал(а):Читаю спор и не могу понять что хочет донести Барабашка,напишите пожалуйста вкратце,с чем вы не согласны?

Алекс, ты в фотографии хоть немного разбираешься?

Горожанин считает, что на этом снимке - ВЕРХНЯЯ часть пирамиды Хеопса, высотой метров 70-80, не более, и кадр сделан с НАСЫПИ, сделанной для того, чтобы поднимать на пирамиду материалы для литья блоков. Кадр сделан, по его мнению, с севера, точнее - с северо-востока, поскольку восточную плоскость тоже видно

Но, дело в том, что фото дагерротип снимался на камеру с объективом, у которого угол обзора 60 градусов.

оптические схемы объективов

Чтобы в кадр с таким углом обзора вошло то, что я отметила красной линией, надо отойти на 100 с лишним метров, а чтобы вошло всё, что есть на кадре - на 200 с лишним, и при этом не выйти за пределы этой насыпи.

А теперь попробуй это себе представить! Какой объём песка нужен, чтобы засыпать Хеопса до половины высоты?

Примерно такое(жёлтым) сечение этой "опалубки". Точно масштаб не соблюдала, скорее- уменьшила. Голубая точка - приблизительно уровень современной дороги под плато (20 метров над уровнем моря). Основание пирамиды выше этой точки на 35-40 метров. "Опалубка" вряд ли обрывом могла заканчиваться, она должна была в долину залезть ещё, как минимум, метрв на 100. Из песка стену не построишь, "опалубка" могла быть только конусом, и не очень крутым.

Горожанин, как мне кажется, вот так себе представляет эту опалубку, но это потому, что он не понимает, или делает вид, что не понимает, с какого расстояния сделан этот снимок.

Ой да ладно. Наворочено сто верст до небес, и все лесом.

Это вам, цеху, надо уносить фотографа вниз, в обрыв, и нельзя насыпь признавать.
А на месте всё вполне умещается . И насыпь. и фотограф НА ней.

От угла пирамиды до края возвышенности высотой 30 метров 160-180 метров. За глаза хватает для насыпи, хоть до вершины Хеопса высотой 138 метров. Стоя на ней, можно видеть и треть засыпанной пирамиды, и еще меньше.

На краях возвышенности и сейчас остаток этой строительной насыпи видно.

[картинка утрачена · funkyimg.com]

А еще, как много раз показывал в "египетских темах", на эти строительные грунты на мегаобъектах везде ставились времянки, дешевые мусорные стены. У них двойное назначение - рабсибсила в них живет и они строительные насыпи укрепляют.

*
И вдогонку. Построения на основе угла обзора объектива - это прямое мошенство. Объектив может брать сколько угодно, а на фотопластине отразится ровно столько, сколько места занимает эта пластина.

Также напомню про сроки появления пирамиды Хеопса. Начало строительства , из совокупности литературных источников и зарисовок Денона и Пушкина-Гульянова, выпадает на 70-е годы 18 века, окончание - в конце 30-х годов 19 века. Времени для создания и удаления насыпи более чем достаточно.