Меня озадачивает такой вопрос. Как в засыпанных окнах сохранились живыми стекла ?
Если был поток селя, то он должен давлением вынести самое хрупкое препятствие - это стекла в окнах, и прорваться внутрь помещения... Но странно. И была ли глина внутри самих помещений, как ее вытаскивали и т. д...
http://www.imperiyanews.ru/content/6cd0 … c58dacc5f6
Флуд. Форум "История"
- Алексей Кофанов
- Сообщения: 259
- Зарегистрирован: 13.02.2017, 18:39
Отличный вопрос!Lucrecia писал(а):Меня озадачивает такой вопрос. Как в засыпанных окнах сохранились живыми стекла ?
Если же глина падала с неба (поднятая в атмосферу неким взрывом), то она должна была кровли проломить - а значит, нужна была массовая работа по сбрасыванию грязи с чердаков и починке крыш.
Оф. история обо всем этом молчит, как рыба об лёд. Но некий катаклизм бесспорно был.
если песок и глина были сухими - крышу-то, конечно, они проломили - но крыши ведь новостройные ВЕЗДЕ.Алексей Кофанов писал(а):Если же глина падала с неба (поднятая в атмосферу неким взрывом), то она должна была кровли проломить
Они и от дождика за 20-30 лет гниют, не то что от потопов.
Зато сухой песок и глина - стены не снесут, как сель.

Именно эти окна (по ссылке) и не были никогда засыпаны (см. торговый корпус в Омске, он был построен в начале 20 века, чем его засыпало?).Lucrecia писал(а):Меня озадачивает такой вопрос. Как в засыпанных окнах сохранились живыми стекла ?
Если был поток селя, то он должен давлением вынести самое хрупкое препятствие - это стекла в окнах, и прорваться внутрь помещения... Но странно. И была ли глина внутри самих помещений, как ее вытаскивали и т. д...
http://www.imperiyanews.ru/content/6cd0 … c58dacc5f6
Да и остальные окна в остальных цокольных этажах не засыпались ничем, они оставались в световых приямках. Зачем они делались? Это специфика строительства фундамента в нашей холодной России (не менее чем на глубину промерзания), поэтому делали цокольные этажи ( что бы не пропадало место, что бы не промерзал пол первого этажа, окна и приямки делали для естественного освещения - электричества не было).
Цокольный этаж - это рациональное использование пространства между лентами фундамента, "утепление" первого этажа, т.е. климат у нас такой патамучто.
Еще это офигенно красиво.Lucrecia писал(а):Snow написал(а):Цокольный этаж - это рациональное использование пространства между лентами фундамента, "утепление" первого этажа, т.е. климат у нас такой патамучто.
[картинка утрачена · cs606227.vk.me]
А зачем там стекла? Не проще ли сделать обычный замурованный подвал?
Лукреция, этот дом был "врезан" в рельеф, противоположный фасад здания имел полноценных 2 этажа, так что нельзя сказать, что это полностью цокольный этаж, но те окна, которые на фото имеют световой приямок для естественного освещения (проблемы с освещением в те времена были, понимаете ли). я могу рассказать вам про дом Ипатьевых и его привязку, но сомнительно мне, что вам интересно рассматривать планы, фасады, разрезы здания
горожанин, фото из вашего поста
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Вот на этой фотке по какой тетке вы мерили высоту цоколя - одной по он пояс, другой по плечи, третьей по шею...
Как можно мерить плечами, коленками, локтями... вы не учитываете ни рельеф, ни удаленность локтей и коленок от объекта (перспективу тогда нужно строить), ни рост человека (на фото 1910 г девочка стоит).
Вот дом 1953 года постройки с цокольным этажом и окнами в нем. Или это тоже,по вашему, полу засыпанный 1 этаж?
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Отредактировано Snow (27.02.2017 15:49:47)
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Вот на этой фотке по какой тетке вы мерили высоту цоколя - одной по он пояс, другой по плечи, третьей по шею...
Как можно мерить плечами, коленками, локтями... вы не учитываете ни рельеф, ни удаленность локтей и коленок от объекта (перспективу тогда нужно строить), ни рост человека (на фото 1910 г девочка стоит).
Вот дом 1953 года постройки с цокольным этажом и окнами в нем. Или это тоже,по вашему, полу засыпанный 1 этаж?
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Отредактировано Snow (27.02.2017 15:49:47)
