skopylov писал(а):Мне очень хочется знать где якобы пассажиры.. и где самолет, который не падал.. его уже перепродали спекулянтам? перебили номера? перекрасили?
Надо понять кто заказчик и где пассажиры
1.самолет разрушен
2.пассажиры мертвы
это и так понятно
Вопрос в другом: что именно произошло на самом деле и где?
может я что-то пропустил, где бесспорные доказательства? И еще - в таких случаях обычно похороны очень шикарные, за счет государства, причем массовые и в один день, как правило, в одном месте, впоследствии ставится гранитная стелла с обязательным изображением самолета. Широкое освещение в прессе с засветом мера и прочих чинуш и обещание максимальной помощи, сбор пожертвований в людных местах, ведь погибли целые семьи. Да много чего. Что из этого было?
skopylov писал(а):У меня вот какой вопрос..
Как можно вовлечь в постановку такое количество людей, включая официальных лиц из авиакомпании, авиапроизводителя, спецслужб и так далее.. убедить всех участвовать, добровольно или принудительно в этой постановке, не смотря на очевидный ущерб репутации. Все как зачумленные берут зачем то на себя ответственность(!!!). И при этом не смотря на огромное число самых разных людей вовлеченных в постановку не нашлось ни одной "крысы", которая бы сказала: да все это вранье! я там был, самолет стоит в ангаре цел и невредим..." ну т.е. в принципе не нашлось ни одной Иуды..все до гроба верны системе...
Никто не проболтался даже в пьяном угаре - все молчат как разведчик Исаев. Ну я по себе сужу...я бы растрезвонил по всему свету - это постановка. (наверно поэтому меня и не приглашают даже в статисты)
1) нет никакого большого количества
2) без согласия на постановку не будет авиакомпании, им просто не дадут лицензию
3) проболтался. будь уверен, только этот проболтавшийся
а) не имеет регистрации на форуме
б) не уверен что его не убьют при обращении в СМИ
в) страх быть белой вороной, самый страшный не признаваемый страх
skopylov писал(а):Как можно вовлечь в постановку такое количество людей, включая официальных лиц из авиакомпании, авиапроизводителя, спецслужб и так далее.. убедить всех участвовать, добровольно или принудительно в этой постановке, не смотря на очевидный ущерб репутации. Все как зачумленные берут зачем то на себя ответственность(!!!).
Посмотрите на аферу с посадкой на Луну. НАСА еще больше Боинга компания. Большинство событий в рамках разумного поведения людей. Кто-то проектирует, кто-то изготавливает, делает снимки в студии для тренировок. И что кто-нибудь проболтался? Всех сомневающихся зачистили благополучно. Уже скоро 50 лет будет с "высадки".
Так и тут. Диспетчера в Ростове дали подписку о неразглашении. Самолет они посадили и закатили в ангар 412 завода. "там террористы летели взрывать Кремль" - вот Вы лично в такой ситуации как бы поступили? Я бы еще бы какого-нибудь араба заснял допрос для диспетчеров. "момент истины" - да, я летел взрывать.
ПРОЩЕ надо быть и люди к Вам потянутся.)))
Здравствуйте.
зарегился только для одного сообщения. хочется вставить свои 5 копеек, для кого то неприятные.
товарищи, ну нельзя так пристально покадрово рассматривать любительское видео и делать такие серьёзные далеко идущие умозаключения
на предмет вспышек-полупрозрачности-засветок и т.п.
вы рассматриваете реакцию среднестатистической телекамеры на МГНОВЕННОЕ изменение яркости "из ночи в день",
допустим, она честно уменьшила время экспозиции электронного затвора за величину кадровой частоты - (за 40 миллисекунд!!!) в момент вспышки до некоторого значения
так чтобы переэкспозиция кадра была приемлемой, это возможно, т.к. моя китайская cctv камера за 60уе с матрицей Sony это действительно может
(с механической IRIS диафрагмой -НЕТ !!), но то ЧТО ИМЕННО увидела камера вы не увидите уже никогда, потому что дальше эта картинка О УЖАС
попала на дешёвый энкодер видеорегистратора (малюсенькая такая микросхема) и он её утоптал в MPEG4/AVC с битрейтом ну едва 700kbps.
При этом 1. в каком режиме работала камера - интерлейс или прогрессив - НЕИЗВЕСТНО. Если это обычная аналоговая композитная камера - ИНТЕРЛЕЙС,
если цифровая то и то и сё м.б.
2. как энкодер закодировал интерлейс в прогрессив - НЕИЗВЕСТНО
3 было ли ли видео сжато с исходным разрешением или был ресайз/анаморф
4 цветовая поднесущая вообще кодируется с половинным разрешением
далее про MPEG4
суть сжатия видеопотока - замена большинства видеокадров на ошибку (приращение) изменения яркости по отношению к ключевому кадру.
ключевых кадров очень мало. единицы на весь ролик. остальные кадры восстанавливаются декодером по однонаправленным, двунаправленным, двупирамидальным опорным кадрам
что приводит к существенным артефактам сжатия.
Явления упреждающего возрастания яркости (вспышка раньше взрыва) и "полупрозрачности" в конкретном рассматриваемом вами кадре вполне могут быть вызваны тем,
что он рассчитывается на основе соседних кадров, отстоящих от него на 1, 2, 3 и т.п. позиций и где перед вспышка есть а после нет.
5. Каким образом автор записи изъял ролик из регистратора - НЕИЗВЕСТНО. в моих магнитофонах можно взять элементарный поток H264 в виде куска файла,
который на компьютере можно смуксировать например в MKV чтобы плеер его проиграл как он есть. может автор использовал какие-то деструктивные пережимающие в другой кодек
программы для формирования этого отрезка непосредственно перед размещением на ютуб.
6. не забывайте что хостинг ютуб ЕЩЁ РАЗ ПЕРЕЖАЛ это видео с теми же заморочками
максимальное качество этого ролика на ютуб - в формате dash 586x480 25fps (скачивается раздельно видео, раздельно AAC звук, далее комбинируется).
время заливки - Encoded date: UTC 2016-03-21 12:03:35
Просто для скачки предлагается только AVC 440x360 25fps и она сжато в 2 раза сильнее. Судя по полутоновым перепадам времени-даты - оба они - это даунскейл из 704х576
ВЫ КОТОРОЕ АНАЛИЗИРОВАЛИ?
Вобщем всё это не доказывает ровным счётом ничего и не является доказательством или опревержением подлинности или фальшивости.
Это видео нужно рассматривать просто как некую интегральную математическую модель произошедшего. Можно придраться к скорости падения, углу, компоновке к чему угодно,
но не к тому что УДАЛЕНО из этого видео ввиду несовершенства методов передачи и хранения видеоинформации и эти несколько "интересных" пикселей являются всего лишь несколькими пикселями. Ну нету в этом видео существенных для анализа фактов. как в той притче - муха, ползающая по телескопу, и не подозревала что наср*ла целую галактику. простите за сарказм.
P.S. были комментарии где люди сетуют на отсутствие мигающих лампочек на самолёте.
На видео на правом крыле (слева на картинке) 2 раза чётко миганет фонарь.
Что касается лично меня, я не могу найти в этом видео объективных доказательств его (этого видео, а не самого крушения) фальсификации
Но было бы интересно посмотреть именно оригинал этой записи и съёмку этой же камеры первого захода на посадку ну или хотя бы другого самолёта в аналогичных условиях наблюдения.
Ну оно же должно быть!
Эти 15≈25 метров вы не спишите ни на какой артефакт данного видео (если принять его за реальное) такой артефакт можно допустить только предположим в редакторе с кривыми руками.
Артефакт с "шаттлом" я ещё могу понять. Так же можно придумать что был дождь, капля пролетая на Х расстоянии от камеры увеличила "габаритный фонарь" тогда получается что съёмка с автосалона тоже показала якобы габаритные огни? так каким он крылом тогда асфальт "задрал"? Указанные места падения в тех же сми тоже противоречивые согласно их смоделированным падением в отличии от фото предоставленные теми же сми.
temp_user писал(а):Но было бы интересно посмотреть именно оригинал этой записи и съёмку этой же камеры первого захода на посадку ну или хотя бы другого самолёта в аналогичных условиях наблюдения.
Ну оно же должно быть!
В аэропорту туева туча камер наблюдения, качество видео там отменное, не задавали себе вопрос-почему нет ни одного видео с камер наблюдения аэропорта, а выложены какие то съемки мобильников с каких то мониторов и из каких то поселков на большом расстоянии от аэропорта?
Я так думаю шо с камер аэропорта просто нечего показывать.
temp_user
Ну оно же должно быть!
Для начала подобной истории и не мешало бы найти точку съёмки. А успех или не успех дело второе. (Тут на форуме человек принимал важные заявки из Ростова-на-Дону)
Ну и пример Сергея, который не пожалел времени для обзвона граждан.
temp_user писал(а):время экспозиции электронного затвора за величину кадровой частоты - (за 40 миллисекунд!!!) переэкспозиция кадра cctv камера (с механической IRIS диафрагмой энкодер видеорегистраторав MPEG4/AVC с битрейтом ну едва 700kbps.
интерлейс или прогрессив - ИНТЕРЛЕЙС,2. как энкодер закодировал интерлейс в прогрессив - НЕИЗВЕСТНО
3 было ли ли видео сжато с исходным разрешением или был ресайз/анаморф
декодером по однонаправленным, двунаправленным, двупирамидальным опорным кадрам
который на компьютере можно смуксировать например в MKV
Это он нас так послал или это он что-то хорошее написал?
