Почему до сих пор не зачистили всех фейкометателей?pitbull писал(а):Уровень детского сада.
Куда может просочиться инфа???
Будет время разберу одно такое видео.
Отредактировано Grei (17.07.2017 20:56:18)
Космос
Согласен.sezam писал(а):потому, что им нужны глупые споры - фейк-не фейк, ракета может летать-не может...
Вместо резонных вопросов - зачем летают, чем там занимаются, в чем выгода?..
Хотя бы почитать историю становления космонавтики ,изначально проект военный,и перевели его в мирный космос 10 октября 1967 года,но это в основном касается ЯО, в остальном как был военный так и остался,ничего не изменилось.И если даже все съемки с мкс фальсификат ,ничего не меняет.
Замечу что преобладающая часть съемок американская,но их понять можно,бюджет нужно расспилить грамотно и показать на что уходят деньги,если не ошибаюсь там прописано законом.А,на какие цели и подо что вопрос второй и в данном случае не узнаем,а в политику лезть себе дороже.
Тут нет никакого фокуса. Действительно при свободном расширении идеального газа в вакуум его температура не понижается, что означает, что он при этом не совершает работу.тата писал(а):Но фокус в том, что согласно малоизвестному закону термодинамики газов, при свободном расширении газа в вакуум не может выполнятся никакой полезной работы.
http://www.heuristic.su/effects/catalog … /index.htm
Но нужно вспомнить, что такое работа. Это сила, умноженная на расстояние. Если газ силой F протолкнул поршень на расстояние d, значит газ совершил работу A =F x d.
Однако в случае с ракетой расширяющийся газ не толкает никаких поршней в вакууме. Элементарная полезная работа совершается молекулой газа на микроскопическом расстоянии взаимодействия с передней стенкой ракеты. То есть, если рассматривать подробности процесса, нужно использовать не термодинамику, а молекулярную теорию газа.
в "догонку"
фильм изобретение лжи
Отредактировано leha (18.07.2017 10:01:09)
фильм изобретение лжи
ну да, конечно именно так, и водный слой не имеет сопротивления и глубинного давления не существуетsezam писал(а):в вашей альтернативной вселенной ракета лучше всего летает под водой - там ведь отталивается от более плотной среды
Отредактировано leha (18.07.2017 10:01:09)
Лучше сказать - ничего не доказывает. Зато наличие хотя бы одной съемки, "орбитальность" которой неоспарима - доказывает, что МКС реальна. Или яркая точка на небе, движущаяся по орбите, заявленной как орбита МКС, скажет о том, что там "что-то летает". А если летает - почему не МКС?Grei писал(а):И если даже все съемки с мкс фальсификат ,ничего не меняет.
Если МКС летает (а это скорее всего так и есть) - то съемки не фальшивы, а срежиссированы.
Нам показывают то, что мы должны думать про МКС.
Аналогично с миссиями "Аполлон": фальшивость и студийность всех или части фото-кино материалов не доказывает, что пиндосы на луну не летали. А вот ВСЕ претензии одновременно - это, а также сомнительность лунного грунта, технические и конструктивные неувязки и нелепости, прекращение полетов на луну после этого - в том числе и автоматов (кроме китайского "фальшивого зайца"), запрет на полеты в точки посадки лунных модулей - всё вместе доказывает, что на луну не летали.
И чтобы опровергнуть - кто-то (независимый от США и, в общем-то, и России) должен достоверно туда слетать еще раз. Например, сесть около одного из аполлонов и забрать на землю мешок к говном, выброшенный обосранавтами. А потом на земле этот мешок с полувековым калом продемонстрировать.
Аналогично с "Курьёзити": фальшивость фотографий с Марса сама по себе не доказывает фальшивость миссии, а только вызывает сомнения. Так как фальшивость может быть вызвана не только отсутствием информации, но и нежелетальностью ее публикации.
Все
Голивуд снимает фильмы гораздо круче. Теперь задайся вопросом,если ты реально хочешь что то понять а не просто лить воду. Почему ребята делают фейки для пипла,хотя могут делать как голливуд?pitbull писал(а):А по законам логики достаточно ОДНОГО подлога, чтобы захерачить всю конструкцию.
А подлогов было вагон и тележка.
Как и сказал сезам,им нужна это возня,они просто угарают.
Уговорил,высоты 70 км хватит?Novikov писал(а):Остановитесь, не нужно пытаться доказать принцип работы реактивного двигателя методом убеждения.
Убедить это не значит доказать.
Кто хочет поработать?
Вакансия тут
Вакансия тут