Я разбирал посадку шаттла без двигателей.
Невозможно в принципе.
Аэродинамика как у кирпича.
Актёр Брет Коупленд грамотно разгоняет хомячкам за посадку. Ну, дело привычное, стендап-камеди!
Если проанализировать ту чушь, какую он несёт, то уши вянут.
"Лучше потерять жену, чем скорость в развороте."
Отредактировано pitbull (13.07.2017 20:28:25)
Космос
Заодно про "Буран" выяви аэродинамику кирпича и разоблачи, питбуль.pitbull писал(а):Я разбирал посадку шаттла без двигателей.
Невозможно в принципе.
Аэродинамика как у кирпича.
Единственная посадка "Бурана" на посадочную полосу космодрома Байконур 15 ноября 1988 г. велась многими камерами в воздухе и на земле.
Russian Space Shuttle BURAN!Unforgettable Legend!First Unmanned and Biggest Shuttle in the World!
Про Буран я ничего не говорил.
Разговор был про челнок Шаттл, который с 27.500 км в час без двигателей с хрен знает какой высоты за 65 минут садится на ВПП.
Самолёт с эшелона может сесть без двигателей, но это единичные случаи.
Ну, посмотрел я видео с Бураном.
И что там такого?
Снят момент приземления Бурана, идущего по глиссаде. А откуда он идёт? Вот это вопросец.
Если он отключил движки и садится как планер, то допускаю.
Всё равно есть вопрос.
Какая сила тормозит этот летательный аппарат с 8 км/сек????
Внятного ответа НЕТ.
ТАМ НЕЧЕМУ ТОРМОЗИТЬ.
Обычный самолёт не летает выше 12.500 метров. Там не на что опираться крыльям. На 20 км высоты уже почти вакуум.
Что заставляет аппарат так резво тормозить, для меня загадка.
Разговор был про челнок Шаттл, который с 27.500 км в час без двигателей с хрен знает какой высоты за 65 минут садится на ВПП.
Самолёт с эшелона может сесть без двигателей, но это единичные случаи.
Ну, посмотрел я видео с Бураном.
И что там такого?
Снят момент приземления Бурана, идущего по глиссаде. А откуда он идёт? Вот это вопросец.
Если он отключил движки и садится как планер, то допускаю.
Всё равно есть вопрос.
Какая сила тормозит этот летательный аппарат с 8 км/сек????
Внятного ответа НЕТ.
ТАМ НЕЧЕМУ ТОРМОЗИТЬ.
Обычный самолёт не летает выше 12.500 метров. Там не на что опираться крыльям. На 20 км высоты уже почти вакуум.
Что заставляет аппарат так резво тормозить, для меня загадка.
Про спутниковое ТВ я упомянул, потому что вы сказали, что спутниками можно управлять только на "сверхдлинных волнах". На самом деле, "сверхдлинные волны" как раз распространяются вдоль поверхности земли - они огибают поверхность земли благодаря дифракции (явление огибания волнами препятствий), проникают также в толщу воды - связь с подводными лодками.leha писал(а):Ну раз написано, вопросов нет.
Т.е. критическое мышление у Вас отсутствует абсолютно.....
Ответы получить? ))
Насмотрелись дискавери?
Какие ЭВМ в 60е?
Вы хоть видели что эти огромные шкафы?
Да там целый ритуал запуска программы и получения результата ))
Какая корректировка орбиты? Чем?
Какая инерция? Ее же по оф теории не сущесивует в космосе! Там просто притяжение...
Какое спутниковое тв да еще в 60е?
Тропосферная связь... читайте о ней.
Спутниковое тв сейчас.... и современная радиорелейка ..а Вы переносите это на 50 лет назад )))
С чего вы взяли воздушные шары? Стратостаты , они запускаются на высоты выше 20км....
Там ветров нет. По крайней мере я не встречал информации.
Причем тут самолеты разведчики?
Простая элементарная техническая безграмотность.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоволны
А сигнал со спутников получают с помощью спутниковых антенн - тарелок, значит связь со спутниками идёт на коротких волнах. То есть, неправильно вы сказали. Не берусь судить об уровне вашей технической грамотности. Если невозможно это в принципе - докажите.
Да, вы наверно, очень хорошо разбираетесь в теме и пришли к выводу, что спутников не существует, но для других не очевидно - надо подробнее, а не просто - спутников не может быть, потому, что спутников быть не может. Если же на основании того, что ник leha написал, что спутников не существует, кто-то поверит, что их не существует, то это как раз и говорит об отсутствии критического мышления.
Инерция существует везде, в том числе и в космосе
Вектор скорости спутника направлен всё время перпендикулярно вектору силы тяжести, поэтому он и не замедляется (в случае круговой орбиты). В условиях идеального вакуума будет летать вечно, и никакое топливо не требуется.
О законе сохранения импульса слышали когда нибудь?
Спутниковое ТВ уже в начале 90-ых было - то есть это было отработанной технологией уже на тот момент.
При чем тут "50 лет назад"? Если я вас правильно понял, вы хотите доказать, что искусственных спутников Земли вообще не существует.
Отредактировано Светитень (13.07.2017 22:07:06)
pitbull писал(а):Я разбирал посадку шаттла без двигателей.
Невозможно в принципе.
Аэродинамика как у кирпича.
Чего-нибудь одно выбери, пожалуйста, нефлудер питбуль.pitbull писал(а):Снят момент приземления Бурана, идущего по глиссаде. А откуда он идёт? Вот это вопросец.
Если он отключил движки и садится как планер, то допускаю.
"Буран" - точная копия "Шаттла" , форма и аэродинамика одна.
Горожанин
А Вам есть что сказать по делу, нефлудер Вы наш?
Какая сила тормозит Шаттл-Буран (нужное подчеркнуть) с 8 км.сек до нуля за 65 минут?
Вообще, вся эта МИРОВАЯ гонка за космосом и сверхнапряжения огромного числа людей очень сильно пахнет липой.
Сделать такой аппарат, угробить огромные деньги и силы и жизни сотен тысяч людей. И один раз его посадить. И засунуть его в ангар.
Уму непостижимо!!!
А Вам есть что сказать по делу, нефлудер Вы наш?
Какая сила тормозит Шаттл-Буран (нужное подчеркнуть) с 8 км.сек до нуля за 65 минут?
Вообще, вся эта МИРОВАЯ гонка за космосом и сверхнапряжения огромного числа людей очень сильно пахнет липой.
Сделать такой аппарат, угробить огромные деньги и силы и жизни сотен тысяч людей. И один раз его посадить. И засунуть его в ангар.
Уму непостижимо!!!
Это, как понимаю, попытка ответа. Перевожу с флудерского: один раз посадка "Бурана" была.pitbull писал(а):Горожанин
А Вам есть что сказать по делу, нефлудер Вы наш?
Какая сила тормозит Шаттл-Буран (нужное подчеркнуть) с 8 км.сек до нуля за 65 минут?
Вообще, вся эта МИРОВАЯ гонка за космосом и сверхнапряжения огромного числа людей очень сильно пахнет липой.
Сделать такой аппарат, угробить огромные деньги и силы и жизни сотен тысяч людей. И один раз его посадить. И засунуть его в ангар.
Уму непостижимо!!!
Ну и почему аэродинамика кирпича в этом случае не сработала и позволила посадить аппарат, а в других не дает посадить аппарат?
Посадка была, но с какой высоты?горожанин писал(а)::: Сообщение от : pitbull ::
Горожанин
А Вам есть что сказать по делу, нефлудер Вы наш?
Какая сила тормозит Шаттл-Буран (нужное подчеркнуть) с 8 км.сек до нуля за 65 минут?
Вообще, вся эта МИРОВАЯ гонка за космосом и сверхнапряжения огромного числа людей очень сильно пахнет липой.
Сделать такой аппарат, угробить огромные деньги и силы и жизни сотен тысяч людей. И один раз его посадить. И засунуть его в ангар.
Уму непостижимо!!!
Это, как понимаю, попытка ответа. Перевожу с флудерского: один раз посадка "Бурана" была.
Ну и почему аэродинамика кирпича в этом случае не сработала и позволила посадить аппарат, а в других не дает посадить аппарат?
Нет ни одного доказательства, что Буран летал выше 20 км.
)))Бузук писал(а):Посадка была, но с какой высоты?
Нет ни одного доказательства, что Буран летал выше 20 км.
Для актива темы доказательств космоса, круглой земли, полетов вообще не бывает. Не за тем вы тут активничаете, чтоб какие-то доказательства смотреть.
*
Съемка единственного полета "Бурана" велась в том числе с МиГ-25. Рабочая высота, способность развивать трёхкратную скорость звука и поражать цели - в высотном диапазоне до 25 000 м. 21 августа 1977 лётчик-испытатель А. Федотов установил на этой машине абсолютный мировой рекорд высоты полёта 37 650 м.
Телевизионная съемка снижающегося Бурана Buran landing
Давайте уже чего-нибудь про аэродинамику кирпича. Очень интересны доказательства!
Связь на сверхдлинных волнах была распространена к началу развития "спутников", именно в этом контексте я и отмечал.Светитень писал(а):Про спутниковое ТВ я упомянул, потому что вы сказали, что спутниками можно управлять только на "сверхдлинных волнах". На самом деле, "сверхдлинные волны" как раз распространяются вдоль поверхности земли - они огибают поверхность земли благодаря дифракции (явление огибания волнами препятствий), проникают также в толщу воды - связь с подводными лодками.
Никакого огибания нет , это бред.
Какая дифракция - еще давайте терминов "научных", волны прямолинейно распространятся и отражаются (угол падения равен углу отражения).
А дифракции это шарлатанство - научное предположение.
Внимательнее читайте.Светитень писал(а):А сигнал со спутников получают с помощью спутниковых антенн - тарелок, значит связь со спутниками идёт на коротких волнах. То есть, неправильно вы сказали. Не берусь судить об уровне вашей технической грамотности. Если невозможно это в принципе - докажите.
Проверяемо обычными пользователями только прием на "спутниковую антенну" в С, Кu, Ka диапазонах (военных не беру в расчет) сигналов (ТВ, интернет)
и передача синала (интернет).
А в 60-е и 70-е годы была распространена тропосферная связь.
Какой вакуум в космосе? Вы бредите?Светитень писал(а):Инерция существует везде, в том числе и в космосе
Вектор скорости спутника направлен всё время перпендикулярно вектору силы тяжести, поэтому он и не замедляется (в случае круговой орбиты). В условиях идеального вакуума будет летать вечно, и никакое топливо не требуется.
О законе сохранения импульса слышали когда нибудь?
Нас с нашей планетой "всосало" бы так , что мало не показалось
))Какой вакуум
))какой вектор скорости?
Самолеты у нас летят ровно, а "спутники" типа уравновешенно скоростью вращения центростремительной и притяжение
))ну ну...
50-60 лет назад типа космонавтика началась...Светитень писал(а):Спутниковое ТВ уже в начале 90-ых было - то есть это было отработанной технологией уже на тот момент.
При чем тут "50 лет назад"? Если я вас правильно понял, вы хотите доказать, что искусственных спутников Земли вообще не существует.
но никакой технической возможности и сейчас нет управлять объектами на таких расстояниях и с такими траекториями
Я не доказываю, а наоборот, не нахожу ни одного реального подтверждения существования "спутников" в современном понимании, как какое то автономное устройство летающее по загадочному алгоритму на разных высотах над землей, в том числе и на так называемой геостационарной орбите...
это ж как ее смогли подчитать (ну пальцем в космос, понятно), но где же учет рельефа земной коры?
или "ядрышко" земли что "притягивает" тела с офигенной силой аж с 35750 км
)) равномерно свою силу распределило?, а как же геоид )так мы тут , людишки даже передвигаться не могли бы, но нет, в угоду бредовой теории придумали кучу постулатов
и оправдывают все несуразицы
Вопиющие противоречия закона всемирного тяготения, инерции, центробежного движения...
все свалили в одну кучу и уравновесили для геостационарных спутников
а для остальных объектов, каждому явлению по запросу
- люди не чувствуют вращения земли (ну не действует на них закон инерции
и центробежного движения ...- самолеты летят в разные стороны света, но почему то никак не учитывается скорость вращения земли...
а вот ракета межконтинентальная якобы имеет поправки на вращение земли
)и так во всем....
есть много того, что "покрыто" грифами секретно и для служебного пользования, но есть "знания" для населения....
вот это население и не имеет критического мышления и не умеет логически мыслить, в школах и институтах это планомерно "выжигают"...
PS
я не претендую на всезнайство (Горожанин вам примером)
но верить в то что противоречит очевидному... это удел "слепых"
Отредактировано leha (14.07.2017 00:47:40)