Космос

Val
Сообщения: 1574
Зарегистрирован: 20.06.2014, 19:17

Сообщение Val »

Александр_ писал(а):Оно не отталкивается от некоего источника отталкивания в космосе, оно приталкивается к земле за счет того что внешняя напряженность базового гравитационного поля намного сильнее отталкивающей силы самой земли.
Пусть так, все от всего отталкивается, но как это отталкивание идет из космоса?
Александр_ писал(а):так оно и есть, только скорее источник приталкивания а именно базовое гравитационное поле , точнее его напряженность в той или иной области пространства.
Чем создается это поле?
Аватара пользователя
капрал
Сообщения: 1908
Зарегистрирован: 27.09.2014, 01:25

Сообщение капрал »

Val писал(а):Пусть так, все от всего отталкивается, но как это отталкивание идет из космоса?
незнаю...
ясмотрю на подобные теории(о плоской-полой Земле ещё например) с интересом, но не погружаясь особо...

ибо надоть сперва очевидное усвоить, а потом ужо и проецировать по схожести дальше...а из очевидного в этом направлении - магниты, которые притягиваются! а отсюда и проекция оф.версии на макро уровень

у Катющика интересно, но сумбурно, т.к. эфир он не тавой...

по его версии , "чёрная материя" так называемая, как-то влияет на всё, ну как до меня дошло...
она-же и планеты в кучу сжимает, или типа того
редакт.

в кучу - в смысле формирует, а не в кучки собирает

есть что-то ещё в ней не позволяющее слопнуца всему - непонятное, или мной не доганяемое

Отредактировано капрал (24.01.2016 23:24:56)
Аватара пользователя
Александр_
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 18.01.2016, 19:46

Сообщение Александр_ »

Там основной посыл в том что это базовое поле просто есть изначально и заполняет все пространство вселенной. Это поле текаяже неотьемлимая часть вселенной как и само пространство и вещественная материя. Само поле тоже материя но не дискретная (не делимая). Каждое космическое тело или скопление тел взависимости от массы и плотности имеет собственное поле определенной величины. направление действия этого поля от центра тела. но поле любого объекта во вселенной не соизмерима мала по отношению к базовому гр полю поэтому обьекты приталкиваются к телу.

Очень хорошо показано что на ньютоновской модели притяжения вся вселенная просто схлопнется в точку так как равновесие в ней не возможно.

Все кто следит за деятельностью Катющика давно ждут от него самый главный материал - "теорию поля". После нее всем кто не понял еще все станет понятно. Но он не спешит ее давать по причине того что головастым станут доступны многие технологии которые обгонят современные на многие лета. включая принципы движения нло, синтез вещества из ничего так сказать, безтопливная энергетика и т.д. Он видимо хочет что бы это получило толчек в россии, а не гдето еще. Но считает что система нынешняя не состоятельная к внедрению таких технологий, да и народ в массе своей дикий и не готов.
Аватара пользователя
капрал
Сообщения: 1908
Зарегистрирован: 27.09.2014, 01:25

Сообщение капрал »

Александр_ писал(а):"теорию поля". После нее всем кто не понял еще все станет понятно.
а вот тут - мимо!

по моему - нету никаких полей, кроме специально созданых кем или чем либо

ну не признаю я энто в своём мировозрении

теория леса - вот база(Вещего, и\или Тёмного)

борьба за жизненное пространство, нагляднее: базовое излучение, собственной излучение кажного элемента леса+контакт излученийи(ауры) и непосретственно материала и прочее

никаких пустот

небо - можно рукама потрогать(как и землю) и оно какбы на нас и держется

ну и прочее

и п.с.
серьёзно!

п.п.с.
очепятки блин, пытаюсь почти в слепую чепятать Изображение

Отредактировано капрал (25.01.2016 00:13:30)
Аватара пользователя
Александр_
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 18.01.2016, 19:46

Сообщение Александр_ »

капрал писал(а):а вот тут - мимо!

по моему - нету никаких полей, кроме специально созданых кем или чем либо
Ну поживем увидим) Я не отрицаю других теорий так как нет возможности многие из них подтвердить или опровергнуть (всякое может быть когда враки кругом), но эта пока логичнее из тех что я видел.
Аватара пользователя
капрал
Сообщения: 1908
Зарегистрирован: 27.09.2014, 01:25

Сообщение капрал »

Александр_ писал(а):нет возможности многие из них подтвердить или опровергнуть
очевидно же -

из леса, самодостаточного, может выдти кто или что угодно, в любом виде

из поля - только то что туда посеяли

из палева(пустыни, настояшего поля) - только "свитой дух", в виде куста огненого, или пыльной бури

сравните с нематериальным миром(представьте себе) Изображение
Аватара пользователя
Donmakaron
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 24.01.2016, 00:19

Сообщение Donmakaron »

Товарищ с высшим физическим образованием наглядно и с формулами доказывает, что Земля держится на "слонах" и "черепахе".

Черепаха - фотонный отражатель межзвездного двигателя.
Слоны (вернее их ноги) - роторы, передающие вращение Земле.

"Вот она - внутренняя полость радиусом в известные нам 6370 км.
В центре находится специальный механизм, обеспечивающий визуальные эффекты звездного неба: Звездная Сфера (ЗС).
На ЗС изображены звезды. Вдоль неё передвигаются планеты и Солнце. Причем, Солнце не есть осветительный прибор: свет создает половина вращающейся звездной сферы, а Солнце вносит лишь небольшой добавок."
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Он утверждает, что дальней космонавтики не существует. Лунные и марсиановые поверхности снимаются в студиях и пустынях Аризона, фото якобы со спутников целых планет - это фотошоп с неправильными тенями от объектов:
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
"Видим тень, закрывающую часть кольца. Тень от чего? Она узкая, вытянутая и под углом. Понятно: от кольца, которое расположено под 28 градусов к эклиптике. А как же тень от самого Сатурна? Она конусообразным образом должна падать на кольцо. Проведите конус перпендикулярно освещенной стороне Сатурна. А теперь посмотрите на нижнюю левую часть кольца. Где конус от шарика? Почему мы видим резкий угол между темной стороной Сатурна и освещенной частью кольца внизу? Т.е. тень от кольца есть, а от плотного шара нет. А теперь посмотрим на верхнюю часть планеты. На ней плотная тень от кольца. Толщина кольца от 10 метров до километра. Состоит из пыли и мелких частичек льда. Поэтому и отражает. Но масса всех колец невелика. Поэтому плотность очень мала. Для отражения этого достаточно, но достаточно ли для полного закрытия поверхности планеты? Когда нас закрывает легкая тучка, то вокруг нас слегка темнеет. Слегка. Но не так, как при затмении. А ведь эта тень темнее, чем на темной стороне планеты!!! Самолет над облачностью не видит землю из-за такого же отражения, но мы под этой облачностью не находимся в темноте - свет проходит через облако, переотражаясь от частичек. В очередной раз сделали красиво, но не учли множество мелких деталей."

Взлеты шаттлов судя по их конструкции делаются для быстрого запрокидывания вбок и дальнейшего полета по баллистической траектории.
Там же разбирает и МКС, спутниковое телевидение и феномен астрономии.

Довольно интересно.

Подробнее здесь
Rover
Сообщения: 2154
Зарегистрирован: 03.11.2015, 11:27

Сообщение Rover »

это уже где-то обсуждалось
Donmakaron писал(а):Товарищ с высшим физическим образованием наглядно и с формулами доказывает, что Земля держится на "слонах" и "черепахе".
если учесть что образование у нас кастрированное,то по мне доказательство за счет тех формул которые нам предлагает министерство образования,уже сомнительно...но и не буду отрицать,в теме профан,некогда
Аватара пользователя
SataNasa
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 22.01.2016, 10:46

Сообщение SataNasa »

Скачал это фото в большом размере. Странное разрешение 640×480. Это же VGA формат. Или 0.3 Mpix. У какого гаджета такое разрешение и при этом неплохая оптика? Современные смартфоны имеют 2 или 5 Mpix на фронтальной камере или 8-16 Mpix на основной. Получается: либо уникальный российский засекреченный космогаджет с достойной оптикой и допотопным разрешением, либо урезанное до знакомого обывателям разрешения более масштабное искомое фото.
Wind
Сообщения: 539
Зарегистрирован: 17.11.2014, 19:14

Сообщение Wind »

SataNasa писал(а):Скачал это фото в большом размере. Странное разрешение 640×480. Это же VGA формат. Или 0.3 Mpix. У какого гаджета такое разрешение и при этом неплохая оптика? Современные смартфоны имеют 2 или 5 Mpix на фронтальной камере или 8-16 Mpix на основной. Получается: либо уникальный российский засекреченный космогаджет с достойной оптикой и допотопным разрешением, либо урезанное до знакомого обывателям разрешения более масштабное искомое фото.
Где скачали то? Сам космонавт блютузом перекинул?
Ответить

Вернуться в «Земля и Космос»