Космос

[Рус]

Любой закон - придуманный))) А благодаря тому что "пишут в книжках" - Вы сейчас не зубилом на граните... и не в попугаях измеряете)))

Не в этом вопрос, а в том, что придуманный человеком Закон природы как то корреллировал с реальностью.

1)Центробежная сила (из-за вращения земли) влияет "на массу машин"...
2)Земля "круглая"... и следовательно движение по земле не может быть исключительно прямолинейно... (разве что на коротких участках)

1. А с чего вы взяли, что в случае с вращением Земли вокруг оси она вообще действует? Это ж не болванка раскрученная на веревочке. И не на массу, а на вес, раз уж на то пошло. Масса не меняется.

2. Даже не суть в ничтожном радиусе кривизны, а в том, что Земля крутится вокруг оси со скоростью, значительно превышающей скорость нашей машины, к-рую мы искусственно стараемся совершать прямолинейное равномерное движение, чтобы хоть как то продемонстрировать действие Первого Закона Ньютона.

[atom.tm]

1. А с чего вы взяли, что в случае с вращением Земли вокруг оси она вообще действует? Это ж не болванка раскрученная на веревочке. И не на массу, а на вес, раз уж на то пошло. Масса не меняется.

В общем далеко не забредая можно найти кучу упоминаний...

Эффекты центробежной силы
Зависимость ускорения свободного падения от географической широты. Эксперименты показывают, что ускорение свободного падения зависит от географической широты: чем ближе к полюсу, тем оно больше. Это объясняется действием центробежной силы.

Это явление было открыто в 1672 году, когда французский астроном Жан Рише, находясь в экспедиции в Африке, обнаружил,
что у экватора маятниковые часы идут медленнее, чем в Париже. Ньютон вскоре объяснил это тем, что период колебаний маятника обратно пропорционален квадратному корню из ускорения свободного падения, которое уменьшается на экваторе из-за действия центробежной силы.

2. Даже не суть в ничтожном радиусе кривизны, а в том, что Земля крутится вокруг оси со скоростью, значительно превышающей скорость нашей машины, к-рую мы искусственно стараемся совершать прямолинейное равномерное движение, чтобы хоть как то продемонстрировать действие Первого Закона Ньютона.

При описании движения тел вблизи поверхности Земли системы отсчета, связанные с Землей, приближенно можно считать инерциальными.
Однако, при повышении точности экспериментов, обнаруживаются отклонения от закона инерции, обусловленные вращением Земли вокруг своей оси.

PS: Честно говоря Вам стоит написать пару трудов на тему "влияния вселенной, на тормозной путь бухого водилы при ДТП")))
Возможно кто-то спасибо Вам скажет за подобную отмазку...

Отредактировано atom.tm (23.04.2015 14:56:53)

[Val]

Вы не согласны разве, что св-ва среды определяют пройдет ли ЭМИ через неё или нет?

Определяет, и наука дает кучу данных, описывающих это влияние свойств на поглощение/отражение/прохождение. Как это описывается в "эфирной" теории, какие там формулы, цифры, постулаты?
По поводу 1го закона Ньютона (и коль нет другой трактовки и модели от вас): по его мнению (что принято к применению) на любое тело действует куча сил с разных направлений, которые оказывают на него [тело] результирующее действие. И если добавится какой-то новый источник воздействия или изменятся силы воздействия прежних источников, то тело будет соответствующе реагировать на это изменение воздействия. Вот и все, вне зависимо от движения/стояния/падения/нежания с любыми скоростями и ускорениями.

[Рус]

Эффекты центробежной силы
Зависимость ускорения свободного падения от географической широты. Эксперименты показывают, что ускорение свободного падения зависит от географической широты: чем ближе к полюсу, тем оно больше. Это объясняется действием центробежной силы.

А с чего делается вывод, что это именно центробежная сила так фунциклирует? Факту повышенной силы тяжести на полюсах и более слабой на экваторе есть другое, более логичное объяснение. Это просто близость к центру тяготения. На полюсах оно ближе, т.к. Земля приплюснута с полюсов.

При описании движения тел вблизи поверхности Земли системы отсчета, связанные с Землей, приближенно можно считать инерциальными.
Однако, при повышении точности экспериментов, обнаруживаются отклонения от закона инерции, обусловленные вращением Земли вокруг своей оси.

Вы не поняли. Равномерное и прямолинейное движение автомобиля нельзя назвать таковым даже приближенно, т.к. он движется по планете, планета вращается и вокруг оси и вокруг Солнца и вместе с Солнцем вокруг галактики. Представляете какая сложная траектория получается?

ЗЫ Или у вас бухие водилы ездят отдельно от вращения планеты? ))

[Рус]

Определяет, и наука дает кучу данных, описывающих это влияние свойств на поглощение/отражение/прохождение. Как это описывается в "эфирной" теории, какие там формулы, цифры, постулаты?

Ну, и что же говорит наука о том, почему свет не проходит через лист свинца, например?

Цифр, формул чего конкретно? Хотите чтобы я типа этого пургу написал? Е=мс2. Формула не рабочая, калька с формулы кинетической энергии. Шоп была такая энергия масочку надо до скорости света разогнать, а это не возможно, т.к. масочка уже при 50-100 км в секудночку разрушится с большой долей вероятности.

По поводу 1го закона Ньютона (и коль нет другой трактовки и модели от вас): по его мнению (что принято к применению) на любое тело действует куча сил с разных направлений, которые оказывают на него [тело] результирующее действие. И если добавится какой-то новый источник воздействия или изменятся силы воздействия прежних источников, то тело будет соответствующе реагировать на это изменение воздействия. Вот и все, вне зависимо от движения/стояния/падения/нежания с любыми скоростями и ускорениями.

А чего мне этот Закон трактовать? Там сказано о том, чего не существует в принципе: равномерного прямолинейного движения. А так вы правильно переформулировали. Но в учебничках то что написано? И это только один такой манюсенький примерчик. В общем физика эта фактически такая же как и наша фэйковая история. Всё по одному лживому концепту.

[Val]

Ну, и что же говорит наука о том, почему свет не проходит через лист свинца, например?

Банально поглощается (закон Бугера-Ламберта-Бера), а поглощается потому, что энергия излучения переходит в энергию атомов вещества.

Цифр, формул чего конкретно?

Хоть чего нибудь. Хоть аналог того же закона Бугера-Ламберта-Бера, там явно же другой должен быть закон. Хоть какую-то конкретику, которую можно было бы применить на практике.

А чего мне этот Закон трактовать? Там сказано о том, чего не существует в принципе: равномерного прямолинейного движения.

Ограничение в применении (только покоящиеся или равномерно-прямолинейно движущиеся) не говорит о неработоспособности закона, ведь это лишь частный случай. К тому же покоящихся предметов неимоверная куча, а равномерно-прямолинейное движение хотя бы чисто гипотетически может быть.

В общем физика эта фактически такая же как и наша фэйковая история. Всё по одному лживому концепту.

Физика, как и остальные дисциплины, пытается приблизить модель мира (субъективная, научная модель мира) к объективной (реальной, которую никто никогда не узнает).

[l2]

Через материалы, как этот ... эта тема весьма глубоко обсосана и облизана.

По первой ссылке много поучительного и действительно подробно, жалко, что мало внимания уделили китайцам и их Нефритовым зайцам Юйту и ЧаньЭ

Или просто давно автор писал. Впрочем, новых фото нормального разрешения, снятых китайским луноходом или его коллегой спутником, "облетавшим Луну", не появляется, а тема эта всеми забыта.
Интересно маленькое совпадение - у китайцев следующий полет на Луну запланирован на 2017 год, и американцы тогда же собрались - типа "Встреча на лунной Эльбе"?
Может, американцы полетят с сапогами Армстронга и Седрика следы оставлять?

[Бухтияр Ж.]

l2
http://www.manonmoon.ru/

[Dmitrу"]

Какие полёты?)))). Почему вообще такой вопрос возникает?
Мосфильмовская студия РОСКОСМОС, тоже не отстаёт, ну это понятно, догнать и перегнать гадский холивуд, вот их жизненная цель:
За пределы атмосферы никто и никогда не летал!, нет ни одного факта)))).
Вот Гагарин прилетевший из космоса, официальное фото тас ссср, напечатанное в газетах:
А вот фото которое снято после приземления:
Это разные люди)))). Реальный гагарин в космос не летал.
Никто, ни в какой космос не летал. Нет ни одного факта)))).

По полётам на Луну : 45 лет назад они якобы летали на Луну. Зачем ? Продолжение есть ? - продолжения нет. Если нет продолжения, значит и первого не было, Это ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЛОГИКА. Полёты американцев на Луну, это фейк, который нужен был для имиджа, для завоевания политической гегемонии США. Осуществлён благодоря предательству Политбюро ЦК КПСС, а остальное, включая кино и фото коллажи, это всё мелкие детали.

[Рус]

Банально поглощается (закон Бугера-Ламберта-Бера), а поглощается потому, что энергия излучения переходит в энергию атомов вещества.

Среда для прохождения ЭМИ в металле есть или нет?

Хоть чего нибудь. Хоть аналог того же закона Бугера-Ламберта-Бера, там явно же другой должен быть закон. Хоть какую-то конкретику, которую можно было бы применить на практике.

"Ну хоть шо нибудь" не катит. Что конкретно то хотите? Насчет применимости на практике. Попробуйте применить где-нить на практике знаменитую распиаренную формулу E=mc2.

Ограничение в применении (только покоящиеся или равномерно-прямолинейно движущиеся) не говорит о неработоспособности закона, ведь это лишь частный случай. К тому же покоящихся предметов неимоверная куча, а равномерно-прямолинейное движение хотя бы чисто гипотетически может быть.

Это ещё то ограничение, его ещё специально создавать и поддерживать надо. Насчет покоя скажу, что на самом деле и покоящегося нет ничего по большому счету.

Физика, как и остальные дисциплины, пытается приблизить модель мира (субъективная, научная модель мира) к объективной (реальной, которую никто никогда не узнает).

Почему ж не узнает? Нет ничего, чего бы было невозможно познать. Из того, что реально существует, естественно. Познавать же явные заблуждения просто безсмысленно.