Марс

[Argon]

Argon написал(а):Забавно как для подтверждения одного фейка любят использовать другой.

Где я утверждал что марсоход 100% реальность?
Отписался в теме потому как бредятина о связи сильно резанула по ушам.
И если спутники STEREO столько лет в открытом доступе фейк - почему я об этом слышу только когда задел чье то самолюбие?

Прямо классика цеховой болтологии, где инфа от тебя о мощности передатчиков марсофейков или опровержение факта рассеивания радиоволны в пространстве? Правильно раз в методичке ответов не нашлось надо лепить те, что есть. Будешь лепить горбатого про стерео. Ну вот как давность вброса может гарантировать правдивость информации? Да никак естественно, но для "мышления" зомбомасс дгевность или рейтинг источника дает любому бреду признаки правды. Скажи вот как для земных радиостанций Солнце является источником помех мешающим или совсем не дающим работать, а на твои моно болтающиеся рядом не влиять никак? Почему на них не влияет нагрев , радиация, солнечный ветер как они отводят тепло от радиоаппаратуры если их и так плавит солнышко? Ну давай расскажи в ответ про полет на Луну и уголковые отражатели раз про радиосвязь не получилось.

[Stalin vs]

Марсоход Curiosity новый обман NASA Ляпы cheating

2:04 "А вот, однажды ровер потерял болт на разъёме. А на следующем снимке мы видим новенькие ..."

Очень трудно не заметить, что на снимках - разные разъёмы, разные кронштейны и вообще разные места.
Благодаря таким "разоблачителям", НАСА может плодить сколько угодно фейков, а потом показывать подобные дебильные "разоблачения" и говорить, что все разоблачители дураки. Такой ролик можно расценивать как снятый в поддержку НАСА.

... как для земных радиостанций Солнце является источником помех мешающим или совсем не дающим работать ...

Никак.

[Stupor]

где инфа от тебя о мощности передатчиков марсофейков или опровержение факта рассеивания радиоволны в пространстве?

Да ты можешь сам такой собрать, если захочешь конечно...
Рекомендации по проектированию радиочастотных систем
Или здесь
Отчет о приеме PE1ITR теста УВЧ с космического корабля Mars Reconnaissance Orbiter (MRO) 22 сентября 2005 года.

Изображения пейзажей имеют абсолютно никудышнюю четкость и совершенно нет возможности при увеличении изучить их отдельные фрагменты. Таким образом нет возможности сказать, что это фото не искуственно созданного ланшафта, а именно Марс.

Я надеюсь, что на основе этой фотографии ты все таки сможешь наконец сказать, искусственный это ландшафт или Марс.
А для того что бы самостоятельно мониторить Марс или другие интересующие тебя объекты, можешь подключиться к системе Горизонт

Отредактировано Stupor (26.02.2021 15:17:56)

[Argon]

Отчет о приеме PE1ITR теста УВЧ с космического корабля Mars Reconnaissance Orbiter (MRO) 22 сентября 2005 года.

А вот оно чего для связи на 14млн. км достаточно 10 ватт и ненаправленной антенны, снимаю шляпу перед сказочниками из НАСА и их зомбо аудиторией. Хотя после того как стадо схавало фантастический реголит делающий их трехмерного объекта двухмерный чему удивляться то.

[нубик]

нубик написал(а):Изображения пейзажей имеют абсолютно никудышнюю четкость и совершенно нет возможности при увеличении изучить их отдельные фрагменты. Таким образом нет возможности сказать, что это фото не искуственно созданного ланшафта, а именно Марс.

Я надеюсь, что на основе этой фотографии ты все таки сможешь наконец сказать, искусственный это ландшафт или Марс.
А для того что бы самостоятельно мониторить Марс или другие интересующие тебя объекты, можешь подключиться к системе Горизонт

Stupor процесс который вы назвали надежой на деле назывеется придурь. Не возможность разглядеть фрагменты ланшафта при помощи фоток снятых через розовую туалетную бумагу очевидна любому кто попытается сделать это на основе официальных фотографий. Подключайтесь к системе Горизонт сами и на основе скринов покажите нам хоть что-то. И вот вам еще бонус - 10 лучших систем для подключения https://lifehacker.ru/programmy-dlya-animacii/ , действуйте Stupor.

[Stupor]

Не возможность разглядеть фрагменты ланшафта при помощи фоток снятых через розовую туалетную бумагу очевидна любому кто попытается сделать это на основе официальных фотографий.

Вот эта фотография тоже сделана через туалетную бумагу? Не?

И вот вам еще бонус - 10 лучших систем для подключения

Полагаете, что эта фотка


Создавалась в таких системах?

Отредактировано Stupor (26.02.2021 16:35:33)

[нубик]

Вот эта фотография тоже сделана через туалетную бумагу? Не?

Хорош дурковать Stupor, вы обязаны были дать ссылку на фото, это написано в правилах форума. Это надо для понимания какое отношение она имеет к тысячам мегабайт официального помета с https://mars.nasa.gov/mars2020/multimedia/raw-images/ Мы не соревнуемся в том кто может наложить большую кучу из гугла, по крайней мере кроме вас мало кто это делает. Сами знаете как тут банят, так что не перегибайте палку.

Ну да ладно. Я покажу, что ваша хрен знает откуда взятая фоточка такая же хрень рисованная для электората. Иллюзия четкого изображения в котором при желании ни каких деталей не рассмотришь.
Вот возьмем и увеличим фрагмент насовского шедевра и вставим в общую картинку... И что мы видим? А видим мы, что изображение вроде как четкое, но это иллюзия для поверхностно видящего обывателя.

Попробуем сконцентрироваться и разобрать детали убрав отвлекающий фон. И что вы тут разглядите? Все таже туалетная бумага, только не №5 а №8.

Дерзайте Stupor, подключайтесь к системам и если найдете марсианские фото показывайте, а мы заценим.

[Stupor]

Я покажу, что ваша хрен знает откуда взятая фоточка такая же хрень рисованная для электората.

Рисованная она или нет вы не показали ни малейшим образом, а лишь выдаете разрешение фотографии, как неоспоримое доказательство рисованного изображения.
Ссылка эту фоту была дана в предыдущем сообщении: https://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA03617.jpg
Но если бы вы захотели что разобрать, то кроме качества можно было заметить, что тени от камней идут в разные стороны, а между ними видна стыковка панорамы по вертикали. О чем это говорит, да о том, что панорамные raw снимки производятся в течении длительного времени, а уже потом компануются в общую картину. На рисованном изображении такого бы не было.

На каком основании вы вообще делаете выводы? Да лишь на том основании, что не разбираетесь в этой сфере от слова совсем, как и я кстати, ничего зазорного в этом. Но в вашем случае отсутствует какая либо попытка что то выяснить. Подключатся к Горизонту вы не хотите, радилокационной станции с оборудованием, как у некоторых любителей этого дела тоже нет, оснований проводит хоть маломальский анализ также нет, не ну есть, как например у бабки перед телевизором, количество знаний по этому поводу у вас одинаковое. Тогда с какой стати, вы так однозначно заявляете о фейке всех марсианских фотографий, как и самой миссии? На основании только raw фотоснимков? Ну это по меньшей мере просто по детски глупо.

Отредактировано Stupor (26.02.2021 18:47:06)

[нубик]

нубик написал(а):Я покажу, что ваша хрен знает откуда взятая фоточка такая же хрень рисованная для электората.

Рисованная она или нет вы не показали ни малейшим образом, а лишь выдаете разрешение фотографии, как неоспоримое доказательство рисованного изображения.

Вы таки продолжаете дурковать Stupor, вы должны отдавать себе отчет, что лимит зафлуживания тем у вас иссякает. Разбор вашего флуда призванного замусорить информацию с выявленными несуразностями в очередной "миссии" НАСА, я с легкостью проведу в "сливном бачке", сюда лезьте только по делу.

Просьба к модераторам переместить Ступорову писанину с подключениями к "горизонту", мифическими ссылками которых в действительности нет "в предыдущем сообщении", бабками у телевизора, бесполезной при анализе фотографий радилокационной станции с оборудованием и прочими попытками перевести общение форумчан в флудные тупики, в соответствующие разделы форума.

На настоящий момент просматривая свежий фотоотчет от НАСА замечено:
1. Не соответствие реального количества фотосников заявленному. Учитывая что основная масса фоток имеют размер как аватара в смартфоне признать их таковыми не представляется возможным.
2. Разрешение больших фотографий не позволяет разглядеть на них детали. Даже на самой казалось бы четкой фотографии мы видим лишь общий план, а детали замылены. Это напоминает цеховое видео, где вроде ходят какие-то люди, но идентифицировать их соверщенно невозможно.
3. Совершенно доподлинно установлено, что НАСА играется с фильтрами.
5. Камешки на фотографиях ни чем не отличаются от земных, а некоторые породы так и вовсе узнаваемы, даже несмотря на намереное искажение цветности.
Ссылка: Марс

Отредактировано нубик (26.02.2021 19:14:06)

[l2]

тени от камней идут в разные стороны, а между ними видна стыковка панорамы по вертикали. О чем это говорит, да о том, что панорамные raw снимки производятся в течении длительного времени, а уже потом компануются в общую картину

Какой же это raw, если там склейки и снято в течение неизвестно какого промежутка времени?
Солнце ушло на закат, а ни яркость, ни оттенок не изменился?

Мелкое шулерство публикаторов таких raw конечно же весьма добавляет доверия к ним и их поделкам (: