Луна. Планеты. Звёзды.

[sidorovich]

О каких параллельных линиях может быть речь при этом.

Это сравнение солнца, земли и луны с своих настоящих пропорциях, поэтому поток света от солнца для земли и луны на расстоянии 150 000 000км идет единым потоком, а не как от лампочки в трех метрах от тебя. Поэтому.



В следствие чего, земля и луна всегда освещены под одинаковым углом.



Но для наблюдателя с земли видимое положение солнца является отправной точкой для определения стороны освещенности луны, соединяя глазом в треугольник солнце-луна-положение на земле наблюдателя. Треугольника в реальности нет, есть только точка схода для зрения в виде солнца.

Отредактировано sidorovich (19.06.2019 18:20:03)

[Stalin vs]

Предлагаю объяснить следующий феномен.
В полночь в Греции наблюдаем высоко в небе яркую половинку Луны «шапочкой» кверху.

Где наблюдаем? Вот тебе Стеллариум онлайн, показывай в Греции Луну «шапочкой» кверху.

Ночью солнце находится заведомо ниже горизонтальной плоскости.
А луна при этом освещена сверху.

Это - подлог и троллинг. На фото в сообщении Сидоровича Луна освещена сбоку и не в полночь. Доказательства в студию давай: фото, видео, что угодно, где высоко в небе ночью Луна освещена сверху. Или дать время поискать?

[Stalin vs]

Решим обратную задачу - на какое расстояние надо отодвинуть источник света, чтобы освещенность снизилась от максимума в 500,000 раз.
Берём корень квадратный от 500,000 и получаем примерно 700.
То есть достаточно поднять наш лунный апельсин (он же летающий бархан) на высоту всего лишь 700 метров, чтобы получить требуемое снижение освещенности.
С высоты 1 км падение освещенности составит уже миллион раз.
Вот так работает закон обратных квадратов.

Ахринеть! Математики и физики нервно курят, рвут волосы и посыпают лысину пеплом. Вот оно как оказывается работает!!! Солнце превратилось в апельсиновый бархан (ну, это - хрен с ним), а разы превратились в метры. А почему не в галстуки или пассатижи?
Берём скорость трамвая, разбиваем лампочку в правой фаре и вычисляем отклонение Пизанской башни в помидорах на квадратный ньютон.

А если серьёзно, то 700 раз к отодвиганию Луны никакого отношения не имеет. Вообще. Совсем. Неужели это не понятно? Это Солнце во столько раз надо отодвинуть от исходного положения, чтобы на Земле получить освещённость 0,2 лк.

Ещё попытка будет?

[Доминго]

Где наблюдаем? Вот тебе Стеллариум онлайн, показывай в Греции Луну «шапочкой» кверху.

Это - подлог и троллинг. На фото в сообщении Сидоровича Луна освещена сбоку и не в полночь. Доказательства в студию давай: фото, видео, что угодно, где высоко в небе ночью Луна освещена сверху. Или дать время поискать?

Уточняю.
Место: окрестности г. Ираклион, Крит, Греция
Время: 10, 11, 12 июня 2019 г
После обеда часа в 4-5 вечера напротив солнца на небосводе появляется луна, бледная, но хорошо различимая глазом. Фототехника её не берет. Шапочка чётко сверху, практически горизонтально.
Ближе к закату солнце спускается, луна аналогично поднимается, как будто они связаны невидимой нитью.
Луна при этом поворачивается по часовой стрелке.
К полуночи луна очень яркая, шапочка сверху, но уже под углом, набекрень.

[Доминго]

Ахринеть! Математики и физики нервно курят, рвут волосы и посыпают лысину пеплом. Вот оно как оказывается работает!!! Солнце превратилось в апельсиновый бархан (ну, это - хрен с ним), а разы превратились в метры. А почему не в галстуки или пассатижи?
Берём скорость трамвая, разбиваем лампочку в правой фаре и вычисляем отклонение Пизанской башни в помидорах на квадратный ньютон.

А если серьёзно, то 700 раз к отодвиганию Луны никакого отношения не имеет. Вообще. Совсем. Неужели это не понятно? Это Солнце во столько раз надо отодвинуть от исходного положения, чтобы на Земле получить освещённость 0,2 лк.

Ещё попытка будет?

Рассчитываем луну как зеркало.
Очевидно, что она не может давать освещенность больше, чем получает от солнца, если считать, что она светит отражённым светом.
То есть максимум освещенности от луны 100 тыс. Лк.
А дальше по формуле.
Кстати, математикам и физикам освещенность вообще до лампочки, прошу прощения за каламбур, а реально считают освещенность электрики и кинооператоры. И там действительно вот так всё жёстко- отодвинул прожектор на десяток метров и ага, тени не проработались.

[sidorovich]

Уточняю.
Место: окрестности г. Ираклион, Крит, Греция
Время: 10, 11, 12 июня 2019 г
После обеда часа в 4-5 вечера напротив солнца на небосводе появляется луна, бледная, но хорошо различимая глазом. Фототехника её не берет. Шапочка чётко сверху, практически горизонтально.

Берем точно такие же параметры времени и места, никакой шапочки сверху мы не наблюдаем?!?!



А то что видно на этом изображении вполне объяснимо:



А вот к трем часам дня того же дня, когда луна только взошла над горизонтом, можно наблюдать шапочку почти сверху.



Что вполне так же объяснимо, а вот если бы это выглядело как то иначе, то было бы действительно дико и непонятно.



Отредактировано sidorovich (20.06.2019 11:46:38)

[sidorovich]

К полуночи луна очень яркая, шапочка сверху, но уже под углом, набекрень.

Это где это она сверху? Скорее наоборот совсем, сбоку и повернута больше к низу. Не вводите людей в заблуждение, товарищ Доминго.

[Stalin vs]

Рассчитываем луну как зеркало.
Очевидно, что она не может давать освещенность больше, чем получает от солнца, если считать, что она светит отражённым светом.
То есть максимум освещенности от луны 100 тыс. Лк.
А дальше по формуле.

Если принять Луну за плоское зеркало, то надо и считать полный путь света от Солнца до Луны. А т.к от Луны до Земли световой поток рассеиваться не будет, то этот путь можно не считать. То есть разницу надо брать в расстояниях Солнце - Земля и Солнце - Луна.

Место: окрестности г. Ираклион, Крит, Греция
Время: 10, 11, 12 июня 2019 г
После обеда часа в 4-5 вечера напротив солнца на небосводе появляется луна, бледная, но хорошо различимая глазом. Фототехника её не берет. Шапочка чётко сверху, практически горизонтально.
Ближе к закату солнце спускается, луна аналогично поднимается, как будто они связаны невидимой нитью.
Луна при этом поворачивается по часовой стрелке.

Это - видимый эффект от вращения Земли.

К полуночи луна очень яркая, шапочка сверху, но уже под углом, набекрень.

в 4-5 вечера

полночь

Стеллариум показывает, что к полуночи освещённая часть Луны явно не сверху. У вас есть доказательства, что Стеллариум показывает неверно?

P.S. У меня на скринах московское время, +3, а в Греции +2, поэтому освещённая часть Луны к полуночи ещё больше книзу повернётся.

[Доминго]

Если принять Луну за плоское зеркало, то надо и считать полный путь света от Солнца до Луны. А т.к от Луны до Земли световой поток рассеиваться не будет, то этот путь можно не считать. То есть разницу надо брать в расстояниях Солнце - Земля и Солнце - Луна.

P.S. У меня на скринах московское время, +3, а в Греции +2, поэтому освещённая часть Луны к полуночи ещё больше книзу повернётся.

Поясните, если не трудно, почему вы считаете, что «от Луны до Земли световой поток рассеиваться не будет».
Даже лазерный луч рассеивается, а в случае диффузного рассеивания, который вы приняли для Луны, совершенно очевидно свет будет равномерно разлетаться во все стороны.
Прикиньте площадь сферы радиусом 380 тысяч километров и какая доля придётся на Землю.
Так же вы почему-то упорно не желаете учитывать земную атмосферу, которую лунному свету тоже вроде как надо преодолеть.
Я же приводил простейший расчёт - даже 1000 метров земного воздуха лунный поток света не может пробить без катастрофических для себя потерь.

P.S. В Греции сейчас московское время, переводить часы не требуется.

[Stalin vs]

Поясните, если не трудно, почему вы считаете, что «от Луны до Земли световой поток рассеиваться не будет».

Если принять Луну за плоское зеркало,

совершенно очевидно свет будет равномерно разлетаться во все стороны.

С какой стати отражённый от плоского зеркала прямой луч может куда-то разлетаться?

Я же приводил простейший расчёт - даже 1000 метров земного воздуха лунный поток света не может пробить без катастрофических для себя потерь

Не называйте то, что вы приводили расчётом. Я не знаю, какие потери для светового потока являются катастрофическими, а какие - нет.

Так же вы почему-то упорно не желаете учитывать земную атмосферу, которую лунному свету тоже вроде как надо преодолеть

Вы забываете, что мы рассматриваем реально замеренную освещённость земной поверхности от Солнца и от Луны. Как думаете, земная атмосфера учтена или нет?