Луна. Планеты. Звёзды.

Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Гаврош писал(а):Весь сыр-бор начинался именно с этого заявления Рагнара, что мол, Луна выглядит как плоская проекция ( по-моему, это был Рагнар). И я с этим заявлением согласен. Любой (ещё раз подчеркну - любой) зрячий человек может самолично убедиться в этом в первое же полнолуние. Луна не выглядит шаром, она выглядит именно плоским диском.
Может ли шар отражать свет по центру и по краям с одинаковой яркостью? Конечно, не барское дело искать объяснения такому явлению, проще назвать шар диском.
Изображение
Диффузное (равнояркое) отражение характерно для матовых и шероховатых тел, поверхность которых имеет беспорядочно расположенные микронеровности, по размеру совпадающие или превышающие длину волны падающего на поверхность луча света (например: белая бумага, или молочное стекло). Основной характеристикой диффузного отражения является равномерное отражение света от поверхности, независимо от направления падающего на поверхность светового потока.

Яркость такой поверхности постоянна для любого угла рассматривания.
Для песка, который по отражающим характеристикам (скорее всего) близок к лунному грунту тоже характерно диффузное равнояркое отражение.
Трудно найти съёмку в пустыне, когда Солнце за спиной, потому, что практически пропадает рельеф. Вот кадры из видео Алжир - в песках пустыни Сахара (8:39), на которых Солнце за спиной оператора и видно одинаковое отражение света от поверхностей песка, расположенных под разными углами:
[video2=640|360]//coub.com/embed/1vwzr6?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]
Для наглядности можно обрезать кадр:
Изображение
Видно, что для зон 1,2,3, расположенных под разными углами к Солнцу, отражённый свет различий практически не имеет.

Поэтому эффект одинаково видимого отражения света от центра шара и его краёв вполне объясним.

Отредактировано Stalin vs (11.06.2019 20:15:03)
Аватара пользователя
Доминго
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 18.12.2017, 23:39

Сообщение Доминго »

Stalin vs писал(а):Может ли шар отражать свет по центру и по краям с одинаковой яркостью? Конечно, не барское дело искать объяснения такому явлению, проще назвать шар диском.
Для песка, который по отражающим характеристикам (скорее всего) близок к лунному грунту тоже характерно диффузное равнояркое отражение.
Поэтому эффект одинаково видимого отражения света от центра шара и его краёв вполне объясним.
Отредактировано Stalin vs (Вчера 20:15:03)
Эффект плоской луны можно конечно объяснить диффузным отражением, но откуда тогда возьмётся необходимая для освещения Земли с расстояния 380 тыс км яркость?
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Доминго писал(а):Эффект плоской луны можно конечно объяснить диффузным отражением, но откуда тогда возьмётся необходимая для освещения Земли с расстояния 380 тыс км яркость?
Средние диапазоны освещённости: ...0,2 лк в полнолуние в природных условиях, ... и до 100 000 лк в ясный день.
Разница в 500000 раз. Мало что-ли? И на рассеивание и на поглощение хватит.
Иван М писал(а):Если есть официальная наука, которая исследует данные явления, то и нужно приводить официальные источники.
Официальные источники должны приводить официальные учёные, которые с бюджета кормятся. А я буду приводить источники, которые считаю нужными для доступно проверяемого подтверждения моих утверждений.
Иван М писал(а):Например, есть наука астрономия, которая должна обосновывать, почему с Луны не видим бликов.
А она и обосновывает: Государственный астрономический институт им.П.К.Штернберга, Отдел исследований Луны и планет.
На сайте в разделе Исследования Луны космическими аппаратами опубликованы снимки лунной поверхности. Пример:
Изображение
На снимках видно, что лунная поверхность не бликует.

Официального научного труда "Почему с Луны не видим бликов" (или подобного) не существует по той же причине, по которой не существует труда "Почему Николай II не смотрел сериал "Игра престолов"".
Иван М писал(а):Должны быть обоснованные доводы, а не условный Багров с его апельсиновыми опытами.
Дык, апельсиновые опыты и являются самыми обоснованными доводами. Потому, что такие опыты может провести каждый. В то же время, как снимки лунной поверхности каждый же может назвать фальшивками. А от собственноручно проведённого опыта уже не отмахнёшься. Придётся признавать реальность.
Иван М писал(а):Если Наливайко получит бюджетное или общественное финансирование, то и требования должны быть как у официалов.
Это не поможет. Всегда найдуться отрицающие самые объективные и безпристрастные исследования.
Ragnar
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 19.03.2016, 17:35

Сообщение Ragnar »

Stalin vs писал(а):А она и обосновывает: Государственный астрономический институт им.П.К.Штернберга, Отдел исследований Луны и планет.
На сайте в разделе Исследования Луны космическими аппаратами опубликованы снимки лунной поверхности. Пример:

На снимках видно, что лунная поверхность не бликует.
Шта? Как можно доказывать оптические свойства лунной поверхнсти, ссылясь на заведомо фейковую фотографию, сделанною в земной студии? На форуме есть целая тема про лунную аферу американцев, где от их "полета на Луну" не оставлено камня на камне. Советская лунная программа - это такой же фейк, только попроще - так как бюджет поменьше. Китайцы вообще абнаглели - якобы высадили аппарат на "обратную сторону" в январе, но до сих про нет ни трансляции в фул-HD ни нормальных фото каждый день. Правда такова, что ни один земной аппарат никогда на объекте "Луна" не был. И из этого надо исходить при обсуждении оптических свойт этого объекта.

Отредактировано Ragnar (12.06.2019 20:35:30)
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Ragnar писал(а):Как можно доказывать оптические свойства лунной поверхнсти, ссылясь на заведомо фейковую фотографию, сделанною в земной студии?
О чём я и говорил:
Stalin vs писал(а):снимки лунной поверхности каждый же может назвать фальшивками
А где хоть один признак "заведомой фейковости"?
Ragnar писал(а):На форуме есть целая тема про лунную аферу американцев, где от их "полета на Луну" не оставлено камня на камне.
Чё, правда!!! Ну, спасибо, просвятил Изображение
Ragnar писал(а):Советская лунная программа - это такой же фейк, только попроще - так как бюджет поменьше.
В это надо уверовать, да? Или доказательства есть?
Ragnar
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 19.03.2016, 17:35

Сообщение Ragnar »

Stalin vs писал(а):В это надо уверовать, да? Или доказательства есть?
Тов. Сталин, не смешите народ. Советская "лунная программа" с "луноходами" гораздо более примитивный и дешевый фейк, чем даже американская с Аполло. Вот человек от "луноходов" камня на камне не оставил

http://arracis.com/vostok/index2b.html

- а это только один из моих любимых разборов этого наглого вранья. Да и в общем ясно, если вся космоклоунская бригада СССР/РФ типа водолаза Леонова и шоумэна Рогозина с пеной у рта выгораживает фейковую лунную программу американцев - это неспроста.
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Ragnar писал(а):Вот человек от "луноходов" камня на камне не оставил
http://arracis.com/vostok/index2b.html
Весь смысл сего творения: "раз я не видел, значит не было"
Вот пример:
Изображение
Аффтар смачно обсасывает невозможность посадки на одном двигателе. Вывод об одном двигателе, да ещё и с "принципиально неуправляемой тягой" он делает только на основе рисунков. Что говорит о его интеллектуальном малолетстве (как минимум). Претендуй он, хотя бы немного, на объективность, он дал бы инфу с сайта НПО Лавочкина:
Двигательная установка корректирующе–тормозного модуля КТ состояла из основного двигателя с регулируемой тягой и блока двигателей малой тяги с номинальной тягой 280 кг. Суммарная тяга двигателя могла изменяться в пределах 1929 — 750 кг.
Однако он этого не делает, явно боясь пошатнуть убеждённость и свою и близких по интеллекту адептов.

Так, шта - низачот.
Аватара пользователя
Капитан
Сообщения: 1327
Зарегистрирован: 18.04.2019, 00:37

Сообщение Капитан »

Stalin vs писал(а):Вывод об одном двигателе, да ещё и с "принципиально неуправляемой тягой" он делает только на основе рисунков.
Класавчиг:)
Изображение
Serj
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 18.06.2016, 12:56

Сообщение Serj »

Stalin vs писал(а):Весь смысл сего творения: "раз я не видел, значит не было"

Аффтар смачно обсасывает невозможность посадки на одном двигателе. Вывод об одном двигателе, да ещё и с "принципиально неуправляемой тягой" он делает только на основе рисунков.
Каждый может посмотреть, один раз, одно видео с прототипом лунного модуля и испытаний на земле ( на земле ещё и воздух есть ), испытали, Армстронг приземлился уже на парашюте Изображение и после этого они полетели на луну?
Neil Armstrong: Crash Almost Killed Apollo 11 Astronaut Year Before Lunar Landing Roy Dawson

Илон Маск, только сейчас, как бы освоил эту технологию ( возвращение и посадку ракеты назад ), которую выдают за чудо)

Отредактировано Serj (13.06.2019 08:03:36)
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Ragnar писал(а):Michelle написал(а):Ragnar, коль скоро Вы так уверенно владеете Стеллариумом (искренне завидую, надо бы тоже (попытаться) его постичь...), не могли бы Вы, используя этот инструмент, прокомментировать вот это сообщение Наливайко , а также комментарии к нему - мои и Stalin vs?
На тему с заявлением Налевайко мы вернемся потом. А сейчас хотелось бы лучше понять феномен полной Луны днем. Не могли бы вы на этой схеме показать, где должна быть Луна, чтобы быть полной (освещено минимум 95% ее поверхнсти для земного наблюдателя) и это было бы днем (Солнце над горизонтом).

Ragnar, поняли ли Вы феномен полной Луны днём?
На Ваши вопросы я вроде бы ответил. Если что-то непонятно, требует уточнения или Вы с чем-то не согласны, прошу сигнализировать.
Если с указанным феноменом разобрались, то, может быть, настал момент вернуться к "теме с заявлением Наливайко"?
Ответить

Вернуться в «Земля и Космос»