Наверно покрасили кевлар, светоотражающей краской.Sergzh писал(а):хорошо известно, что кевлар очень боится ультрафиолета
Но от метеоритов он не спас бы.
МКС. часть I
Макс,если ты это читаешь,вангую,в скором будущем тебя и тех кто продвигает ТПЗ,цех сделает так,что вы в очередной раз оглохните (докажут вам,что вы не правы,а собирали бред). Старайся обходить эту тему стороной,мой тебе совет.
Работай с материалами которые есть в наличии,с которыми можно работать.
Успехов.
Работай с материалами которые есть в наличии,с которыми можно работать.
Успехов.
Наверно покрасили кевлар, светоотражающей краской.l2 писал(а):Sergzh написал(а):хорошо известно, что кевлар очень боится ультрафиолета
Но от метеоритов он не спас бы.
Да хоть клеёнкой с пупырышками пускай обтянут, разница-то какая (?), это же всё равно не уран.
Посмотрел в Википедию "Космический мусор"
что там у нас :
Уже смешно. Основным показателем удара предмета о другой предмет является "Кинетическая энергия".Методы защиты космических аппаратов от столкновений с космическим мусором[править | править вики-текст]
Эффективных мер защиты от объектов космического мусора размером более 1 см в поперечнике (на низких и средних орбитах) практически нет.
В формуле нет такого понятия "1 см в поперечнике".
T=mv2/2
T - кинетическая энергия в джоулях
m - масса
v - скорость
Площадь соприкосновения тоже должна учитываться, но это дополнительный параметр, где-то такая формула должна быть.
Лучше бы написали, что фрагмент массой в 20 грамм прошьёт станцию насквозь, а фрагмент массой 1 кг разнесёт станцию вдребезги, потому что предметы с которыми столкнётся такой кусочек (например болт от крепления кронштейна), будут разлетаться как бильярдные шары, порождая новые осколки различной массы, которые полетят в разные стороны с разными космическими скоростями. ))
Что-то мало у них случайностей, потому что сотни тысяч осколков постоянно карамболятся и растут в количестве.В 2009 году вышедший из строя российский аппарат Cosmos 2251 случайно столкнулся с американским спутником связи Iridium (+2000 фрагментов мусора).
чего только не придумают..Сейчас НАСА отслеживает более 500 000 относительно крупных фрагментов мусора.
Таких радаров ещё не придумали, говорю как оператор РЛС.
...Ну только разве если к каждому кусочку gps прикреплён, тогда может быть.
Вот эта формула, кто ее писал? Энштейн? В ней подменены понятия. Эта формула позволяет разгонять ракету до любой скорости. Но вот есть один момент-допустим у вас две одинаковые массы. Только одна при комнатной температуре , а другая нагрета до миллиона градусов . Обе неподвижны. Так они, что обладают одной и той же энергией? В "правильной" формуле скорость должна быть заменена на температуру, Поскольку температура это и есть скорость, только каждая частичка обладает своим вектором движения и не более. Легко можно показать, вывести что V=температура!T=mv2/2
T - кинетическая энергия в джоулях
m - масса
v - скорость
Далее возьмите газовый резак и просто нагрейте им любое тело до миллиона градусов. Получится? Вот это и есть ваша "ракета"!
Критикуйте.
Скепсис вполне понятен и уместен. Сейчас вполне сформулировал вывод- никакая ракета неспособна набрать большую скорость нежели чем скорость истечения газов из ее двигателя. Невозможно обычным паяльником плавить металл. Вот как то так получается...Айртон Сенна сошел с трассы и на температуре 218 врезался в ограждение. Понятно чё..
оловоСергей.д писал(а):Невозможно обычным паяльником плавить металл
Скажи, а почему этот факт физики мимо ушей пропускают?Сергей.д писал(а):Скепсис вполне понятен и уместен. Сейчас вполне сформулировал вывод- никакая ракета неспособна набрать большую скорость нежели чем скорость истечения газов из ее двигателя. Невозможно обычным паяльником плавить металл. Вот как то так получается...
Я говорю, газы вылетают на скорости 2 км.сек, как ракета разгоняется до 11 км.сек???
В ответ мычание.
Он так никогда не волновался, видно фальшь в игре перед камерой.
Ну а Малахову нужно пожелать удачи в ответах на вопросы, например про бумажку https://coub.com/view/cec2e
Отвечать на вопросы, где отсутствует внятный предмет рассмотрения вопроса, может и дэбил
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire … 5-l8kf.htm
...ну и ещё вопросов девятьсот хотя бы от Тимовского, честных, настоящих вопросов, а не это фуфло где не рыба ни мясо.
да им вообще неизвестно что такое монтаж, чего уж тамПо словам Малахова, если «исходное видео действительно было выложено NASA, то оно никоим образом не смонтированное».
