Изображение отражения исказили преднамеренно. Если бы не искажали, то там бы чётко был виден чувак. NASA - твари ; Роскосмос - мерзавцы.Индеец писал(а):Чувак высунулся поглазеть как дела в косьмосе ( то есть, какой то момент в киностудии ) и видимо сам себя в отражении тоже спалил , потом высунулся ещё раз , чтобы убедиться, действительно ли он спалился ?! и убедившись, что да , резко отпрянул .
МКС. часть I
Объект вероятнее всего изначально одного цвета (какого? - это вопрос. Скорее всего - белого).Dmitry писал(а):
Присмотритесь, как этот "объект" попадает в отражение и как синий цвет присутствует ТОЛЬКО вне центра "шахты" объектива, то есть - только по краям, там, где как раз происходит наибольшее отражение по плоскости фильтра защитного на раструбе. То есть там свет/предмет иначе отражается, нежели свет/предмет проходящий в шахту.
И отчетливо видно, как "объект" в отражении, проходя через область шахты имеет телесный оттенок, а на выходе за границы шахты - принимает синий цвет. Как при движении по горизонтали, так и по вертикали.
Вот границы шахты:
[картинка утрачена · s2.postimg.org]
А вот переход из одного цвета в другой при пересечении границ шахты:
[картинка утрачена · s10.postimg.org]
(Скрины сделаны с видео: Увеличенное отражение загадочного объекта в объективе на МКС. 2 часть
Макс Беляев https://www.youtube.com/watch?v=Jf5SU2Obr7s)
какие ещё шахты...Splin писал(а):Объект вероятнее всего изначально одного цвета (какого? - это вопрос. Скорее всего - белого).
Присмотритесь, как этот "объект" попадает в отражение и как синий цвет присутствует ТОЛЬКО вне центра "шахты" объектива, то есть - только по краям, там, где как раз происходит наибольшее отражение по плоскости фильтра защитного на раструбе.
эта камера сделана как жалкое подобие зеркального фотоаппарата. За пару миллиардов $ могли себе позволить эту бутафорию в том числе.
вот там что происходит :
[картинка утрачена · funkyimg.com]
Если чувак на моей картинке будет двигаться, то на "стекле" будут двигаться оба отображения, и синее, и телесное.
Чё тут представлять то, за фильтром (стеклом) находится зеркало (стекло).Splin писал(а):Вы вероятно не представляете, как устроена камера под этим фильтром.
https://coub.com/view/umn7l нет там ни скафандра, ни бейсболки, ни радиусно-фиолетового блика, это всё что об этом нужно знать.
Да, но по вашей проекции они будут двигаться каждое в своем "квадрате". А на видео от наса там один и тот же объект пересекает две области, не преломляясь и не искажаясь, меняя лишь цвет.Dmitry писал(а):Если чувак на моей картинке будет двигаться, то на "стекле" будут двигаться оба отображения, и синее, и телесное.
Верно. Но стекло - это передняя часть линзы, которая несколько "утоплена" в шахту. Как профессиональные большие камеры.Dmitry писал(а):Чё тут представлять то, за фильтром (стеклом) находится зеркало (стекло).
То есть после этого фильтра, который дает отражение и меняет цвет на синий, идет шахта, образованная блендой (раструбом) самого объектива. Именно в том месте, где отражение идет только от фильтра на фоне стенок раструба - мы видим синий цвет объекта. А там где отражение проходит через фильтр и попадает на стекло объектива - мы видим другой цвет.
[картинка утрачена · s14.postimg.org]
Отредактировано Splin (31.05.2017 18:55:01)
Я не думаю , что его исказили преднамеренно , оно само так и получилось искажённым .Dmitry писал(а):Изображение отражения исказили преднамеренно.
Конечно ,официалы могут сейчас перевернуть и сказать , что ""мы это сделали специально , чтобы посмотреть на реакцию и посмеяться над теми, кто сомневается в том , что эМКаэС действительно бороздит необъятные просторы"" .
это неправда. Или покажи где он сказал что верит в ТПЗ.Dmitry писал(а):это неправда. Или покажи где он сказал что верит в ТПЗ.
Пожалуйста. 2:17 - http://www.youtube.com/watch?v=HCoHMK49Pbo
"ТПЗ - расшифровывается как "ЗЕМЛЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ШАРОМ"
По-моему слово "плоский" имеет конкретное значение
имеющий значительную длину и ширину при малой толщине или высоте; сжатый, сплющенный ◆ Плоский камень.
И да, вы правы: "плоский" - это значит не шар. А так же не куб и не пирамида - это значит плоский.
Да уж.Dmitry писал(а):Если бы движение отражения было бы связано с движением камеры, то движение отражаемого объекта было бы прямолинейным, а не "нервным".
Эта дребедень, несомненно косяк киностудии, но отражение так сильно искажено, что по нему не скажешь что это такое конкретно. Картинку переворачивал, результат тот же. Я вижу, что этот объект движется (!)слишком "нервно", словно какой-то придурок высунулся посмотреть что там у него на съёмочной площадке. За пределами МКС (!) в открытом космосе, так резко двигаться нельзя и камера так резко тоже не может поворачиваться.
"За пределами МКС (!) в открытом космосе, так резко двигаться нельзя и камера так резко тоже не может поворачиваться"
Откуда ты Дима знаешь, как может камера или объект может поворачиваться в космосе а как нет, ты там не был и я тоже.
Все снимается под водой конечно, подтверждение это , постоянные пузыри на видео , которые они почему то не затирают и в тоже время не отвечают что это.
"Я вижу, что этот объект движется (!)слишком "нервно", словно какой-то придурок высунулся посмотреть что там у него на съёмочной площадке."
Ну ты видишь одно я вижу другое, каждый свое.
Линза объектива она выпуклая, защитное стекло , тоже.
По этому есть эффект увеличения.
Резкие движения - движения , рук, запястьев водолаза-космонавта , либо движение головы , которая как тебе кажется выглядывает посмотреть.
Это все легко увидеть на других видео ( как довольно быстро , они двигают руками и тем более головой в скафандре).
Никого там нет и косяков тоже нет , кроме пузырей и бесполезного время провождения под водой который они называют "космос".
По тому что, 2-4 человека в принципе не могут обслуживать , а тем более ремонтировать, самую сложную техническую конструкцию в мире, размером с футбольное поле, в условиях ограниченной видимости, стесненности скафандра и тд и тп.
Тимовский прав, это фиолетовый блик , меняющий исходный цвет.
Выходы в открытый космос снимаются в бассейне. Наиболее вероятно.
А это отражение двигается слишком быстро. Как для космоса, так и для воды.
Напрашивается вывод, что это была постановка постановки.
На видео опять все те же дряблые перчатки... Нет в них давления, это видно.
Еще, если засеч рисунок облаков вдалеке и следить сколько хватит времени, становится ясно, что он не меняется. А должен, если это не текстура.
На съемках метеоспутников, например, изменения видны.
А это отражение двигается слишком быстро. Как для космоса, так и для воды.
Напрашивается вывод, что это была постановка постановки.
На видео опять все те же дряблые перчатки... Нет в них давления, это видно.
Еще, если засеч рисунок облаков вдалеке и следить сколько хватит времени, становится ясно, что он не меняется. А должен, если это не текстура.
На съемках метеоспутников, например, изменения видны.