Вот мы и вместе.Барбуляк писал(а):совсем не понимает, что делает
Один на двоих самолет.
Груз мой «двести»!
Твой последний полет. (С)
Это из песни строки он нашил себе, видимо
Флуд. Форум "Разное"
Всему своё место. Один "научный романтик" стал гнуть прямые, другой продвинулся дальше и стал гнуть пространство. В итоге фундаментальная наука попала в известное место.Inquitos писал(а):Эх, Stalin vs, нету у тебя, понимаешь, ноучного романтизьму...
Вот, и эти "романтики" пошли по такому пути. Набредили теории, даже что-то намерили. Правда, в пределах погрешностей, но кого это волнует? Генерировать теории, основываясь на фантазиях, можно безконечно, и безрезультатно. И загаживать такими теориями неокрепшие мозги, чем отчасти и занимается современное образование:Inquitos писал(а):Если строго рассудить, то почти любая ноука - это плод рассуждения, то есть фантазия.
...
Чтобы подобраться к описанию его свойств, нужно сгенерировать теорию, на её основе разработать методику измерений и, по результатам, корректировать теорию или отказываться от неё и рождать новую.
Студент МФТИ отравился лженаукой (осторожно, мат)
Можно, только научной из них может быть всего одна. А набредить можно любое количество.Inquitos писал(а):Под любую сумму накопленных эмпирических наблюдений можно подогнать не одну теорию.
Вот тут ты категорически не прав. Попробуй найти у Лобачевского внятное определение прямой, а у Эйнштейна - определение пространства. Это - давно и точно определённые понятия. И именно правильно данные определения этих понятий моментом хоронят подобные теории романтиков, сгенерированные на основе их фантазий.Inquitos писал(а):Верной считается не приближённая к реальности, а признанная верной, набравшая наибольшее количество последователей и, вследствие этого, обросшая мясцом определений и описаний.
Важно, не то, что теория считается верной, а то, является ли она верной. Отсутствие внятных определений - первый признак лживости теории.
Не подгоняется под опыт, а основывается на опыте. Других способов разработки научных теорий не существует. И всякая адекватная научная теория обязана начинаться с определения понятий, задействованных в этой теории, иначе, дальнейшее изложение не будет иметь никакого смысла.Inquitos писал(а):Теория всегда подгоняется под эмпирический опыт
Ловчиков дошёл в рассуждениях до того, что увлёкся и не заметил простейшей ошибки. А может и заметил, не знаю. Смотри сюда.Inquitos писал(а):По эфиру у Ловчикова есть ролики. ... Забавно, что он почти, на мой взгляд, дошёл в рассуждениях до
Каким может быть результат таких рассуждений? Верным? Может. Только случайно. И с очень малой вероятностью.
Если наука ничего полезного в жизни не дала тебе и твоим близким, а приносила только вред, коверканье слова в твоём исполнении полностью оправдано.Inquitos писал(а):ноука
В другом случае, это коверканье является неуважением к созидательному труду очень многих людей.
-
Narada Muni
- Сообщения: 832
- Зарегистрирован: 24.06.2021, 19:32
Полностью оправдано.Stalin vs писал(а):Если наука ничего полезного в жизни не дала тебе и твоим близким, а приносила только вред, коверканье слова в твоём исполнении полностью оправдано.
И да, я пользуюсь некоторыми "благами" паразитической цивилизации, что ничего не меняет.
Истинно. Но ведь то, является ли теория верной, кто-то определяет, не так ли? Инструментов познания реальности в её полноте у нас нет. Если ты считаешь иначе, то находишься в плену шаблонного мышления. Может ли рыба в аквариуме познать основы и принцип работы хотя бы компрессора, накачивающего ей воздух, сравнивая поведение пузырьков и откладывая результаты в песчинках? Теоретически, может. Но мы бы поржали с её выводов. Думаю, аналогия понятна.Stalin vs писал(а):Важно, не то, что теория считается верной, а то, является ли она верной.
Возьмём яркий пример - вирусологию. Сколько вирусологов в мире, лабораторий, научных трудов, оборудования и пр. и др.? А по факту, даже мы, в своём аквариуме, смогли определить, что вся основа их деятельности - фикция. Но ведь это нОука, вроде?
Даже фоточки коварных вирусов нарисовали, геном их посчитали, бороться научились... А оказалось: фоточки экзосомов, геном на компутере сгенерирован, боролись со старичками в приютах... Но нОука вирусология стоит и только крепнет.
Возьмём другой яркий пример - 911. Есть фото-видео доказательства наличия самолётов. Есть паспорта террористов. Есть показания свидетелей, записи переговоров с бортами, имена жертв. Налицо все признаки, что оф.теория верная. Но это же не значит, что так всё и было #насамомделе.
Хотел привести в пример космическую тему и форму Земли, но с тобой же это не пройдёт?
Или хронология существования человеков на Земле. Происхождение в результате эволюционного развития от примата; эпохи постепенной эволюции от дикого состояния, через человека разумного, к имеющемуся венцу - человеку потребляющему; каменный век, бронзовый, ренессанс, промышленная революция и пр. - вот это всё считается основой и непоколебимой базой. С датировками учОные мужи спорят, с маршрутами миграции людей из Африки спорят, но с реальностью самого этого процесса не спорят. А это не одна нОука и даже не десяток.
Что по факту? Видим тотальнейшую ложь и несоответствие имеющимся фактам.
То же самое, если не хуже, с физиологией, питанием, здоровьем и всяким таким - тотальная ложь, подтасовки и теории, высосанные из какого-то странного места.
Почему с физикой/химией должно быть иначе? Наличие смартфона или ЛЭП ничего не доказывает, в плане реальности теоретической основы.
Обладая знаниями законов логики, зная основы научного подхода к разработке теорий, обладая базовыми фундаментальными знаниями, имея данные наблюдения и практического применения теории и умением всё это применить в рамках анализа, каждый человек имеет возможность распознать подавляющее большинство лженаучных теорий.Inquitos писал(а):Но ведь то, является ли теория верной, кто-то определяет, не так ли?
А где ты видел, что я считаю иначе? С чего ты вообще взял, что кто-то так считает?Inquitos писал(а):Инструментов познания реальности в её полноте у нас нет. Если ты считаешь иначе, то ...
Иначе я не считаю. И никогда ни от одного научного и даже лженаучного деятеля не слышал, что у человечества есть набор инструментов для познания реальности во всей её полноте. Твои дальнейшие рассуждения показывают, что твой постулат о том, что я сам или кто-то мнит себя обладателем полного набора инструментов для познания реальности, заложен в твою картину мира. Этот постулат ложный.
Набор инструментов есть. Очевидно, что неполный. И очевидно, что постоянно пополняющийся и становящийся всё более доступным обывателю.
Если отсутствуют доказательства существования предмета изучения, о какой науке речь? Фактически, вирусология - лженаука, что подтверждается именно научными данными и никакими другими. Может ты до этого додумался сам, без науки, не имея базовых знаний анатомии, препарировав каменным ножичком пару человек и на глаз (вкус, цвет) определил отсутствие наличия вирусов?Inquitos писал(а):Возьмём яркий пример - вирусологию. Сколько вирусологов в мире, лабораторий, научных трудов, оборудования и пр. и др.? ... Но нОука вирусология стоит и только крепнет.
Это на какое лицо? Только на безграмотное и слабомыслящее.Inquitos писал(а):Возьмём другой яркий пример - 911. Есть фото-видео доказательства наличия самолётов. Есть паспорта террористов. Есть показания свидетелей, записи переговоров с бортами, имена жертв. Налицо все признаки, что оф.теория верная.
Ложность оф. теории, опять же, очевидна только при наличии определённых научных данных и соответствующих научных знаний. Без этого нет возможности осознать эту ложность.
Можно, конечно, просто уверовать дяде с ютуба, который "разложит всё по полочкам". Уверовать, но не осознать.
А какие есть основания видеть тотальнейшую ложь и несоответствие? Можно применить научное наследие человечества, а можно поковырять пальцем в носу и ткнуть им в небо, что и делают отрицатели науки, применяя универсальное правило "вы всё врёте".Inquitos писал(а):Или хронология существования человеков на Земле.
...
Что по факту? Видим тотальнейшую ложь и несоответствие имеющимся фактам.
Да, конечно, разумеется. ЛЭП, смартфоны и прочее - это виды подкустовных выползней. Их не нужно рассчитывать, проектировать и изготавливать.Inquitos писал(а):Почему с физикой/химией должно быть иначе? Наличие смартфона или ЛЭП ничего не доказывает, в плане реальности теоретической основы.
Они появляются сразу. Из под куста. Вокруг опор ЛЭП всегда растут кусты. Я сам видел.
Полностью оправдано.Inquitos писал(а):#p264321,Stalin vs написал(а):Если наука ничего полезного в жизни не дала тебе и твоим близким, а приносила только вред, коверканье слова в твоём исполнении полностью оправдано.
И да, я пользуюсь некоторыми "благами" паразитической цивилизации, что ничего не меняет.
Однако, смелое заявление. Рассмотрим.
Наверное ты внедрился в самое паразитическое сооружение паразитической цивилизации, чтобы развалить его изнутри, так сказать.Inquitos писал(а):Работаю в офисе ...
Смотрим дальше:
Понятно, что это - легенда прикрытия, иначе окружающие паразитические паразиты д'Артаньяна Inquitosа, вмиг разоблачат.Inquitos писал(а):Могу подтвердить, как специалист по 3D ...
Видимо, приходится носить паразитическую одежду и обувь. Опять же, для маскировки.
Ладно, отнесём это к некоторым "благам" паразитической цивилизации.
А как же с жильём и питанием? Может у тебя есть поместье с крепостными? Ты же в офисе, тебе некогда. Все дома и сооружения построены исключительно без применения научных знаний, то есть из окружающих материалов и инструментами, изготовленными местным кузнецом из болотной руды?
А все продукты, которые ты потребляешь выращены и произведены только вручную и с помощью лошадиной тяги?
А продукты, которые не растут в местности твоего проживания, доставляются тебе только пешком/лошадьми/верблюдами/слонами?
Прошу пардону, что вмешиваюсь в ваш диспут, просто кажется, что есть некоторая невнятность о предмете спора. Stalin vs собрал все достижения НТП и бросил в атаку на оппонента, ибо оппонет говорит, что наука ваша - говно, но плодами ее пользуюсь, чому нi?
Понятно, что те удобства, которые приносит НТП, отрицать вряд ли кто станет. Может Inquitos имел в виду, что все эти печеньки лишь побочный случайный эффект весьма нехорошего в общем и целом процесса, в перспективу которого даже заглядывать не хочется. А может еще чего другое имел в виду? Ну не отрицание же пользы ботинок в сырую нежаркую погоду...
Отредактировано Фомич (07.03.2023 11:31:20)
Понятно, что те удобства, которые приносит НТП, отрицать вряд ли кто станет. Может Inquitos имел в виду, что все эти печеньки лишь побочный случайный эффект весьма нехорошего в общем и целом процесса, в перспективу которого даже заглядывать не хочется. А может еще чего другое имел в виду? Ну не отрицание же пользы ботинок в сырую нежаркую погоду...
Отредактировано Фомич (07.03.2023 11:31:20)
Ладноть...наследие челавечества, наука и все такое...у мене вапрос-откуда мы приходим и куды уходим и нахрена эта вся движуха если конец у всех один-два в глубину и два в длинну????Stalin vs писал(а):Можно применить научное наследие человечества, а можно поковырять пальцем в носу и ткнуть им в небо, что и делают отрицатели науки, применяя универсальное правило "вы всё врёте".