Форма Земли. Часть I

[Kzin]

ЗачОтный аргУмент!
Нечем его крыть. Выкидываем на свалку логику с астрономией НХ

Это не аргумент, конечно. Это причина моего "аморального" поведения и настороженности )) Луны что-ли нет в них... тк сложность возможного видеомонтажа возрастает.

Плохо искал.
Эквадор - страна на экваторе.
Высокогорье. Анды. Великолепные условия для съемки. Там даже крохотную Сигму Октанта , ближайшую к Южному Полюсу звездочку, отсняли во всей красе. А уж про Полярную речи нет - во всем великолепии!

Еще раз просьба - поставь Стеллариум - посмотри с Эквадора (как раз оттуда я "наблюдал" звездное небо ).

NOCHE ESTRELLA TIMELAPSE EN 4K - STARRY NIGHT
https://www.youtube.com/watch?v=pUUw8WJyGI8

[картинка утрачена · funkyimg.com]
Супер, полярную видим. Но это не ЭКВАТОРИАЛЬНАЯ съемка! даже если и Эквадор (Камерун, Уганда, Малазия). Дурит Ecuador Mi Canal

Снято примерно с 30-40 параллели сев. полушария. Тогда и иероглифы объясняются (Китай, Япония).
И как тогда они сняли Сигму Октанта с северного полушария? )) она тогда с этой точки будет под горизонтом.

Полярная звезда / Сигма Октанта, если наблюдатель стоит на полюсе - будет над головой в зените.
Полярная звезда / Сигма Октанта, если наблюдатель стоит на экваторе - будет всегда на уровне горизонта!
[картинка утрачена · funkyimg.com]
при съемке с направления экватор-полюс небо вращалось бы радиально вокруг точки у горизонта - не нашел я именно таких видео.
при съемке в направлении экватор-запад звезды падали бы за горизонт перпендикулярно ему.

Такие "крутые" кадры были бы, а что-то нет их! Может плохо искал, не спорю - буду шерстить.

Отредактировано Kzin (13.04.2016 06:14:27)

[Kzin]

Вот Малазия. 2:29 -- Полярная все-таки выше горизонта. Не экватор. и такой фрагмент короткий... 10 сек всего.

на 2:48 и дальше - странные светящиеся Airplanes/самолетики..
[картинка утрачена · funkyimg.com]

Отредактировано Kzin (13.04.2016 06:34:43)

[SataNasa]

Меня осенило: нельзя доказывать или опровергать что-либо не откалибровав мерило истины.

Во-первых, для плодотворного и аргументированного спора предлагаю разбиться на три группы.
1. Земля - шарообразная (общепринятая теория);
2. Земля - плоская (ТПЗ и ее вариации);
3. Земля - иной вариант.

Во-вторых, нужно определиться, какие аргументы принимаются в споре всеми сторонами, или хотя бы оппонентами.

А в-третьих. Какую выгоду может извлечь или недополучить ЦЕХ от каждого варианта.

Ведь, если нас дурят, то значит это кому-нибудь нужно.

[stalker]

А в-третьих. Какую выгоду может извлечь или недополучить ЦЕХ от каждого варианта.

Выгода простая-если земля кубик или плоская или какая другая, то это ломает ВСЮ картину мира и все представления и убеждения которые у нас формируются с детства...а если втрух она не шарик, то под сомнение можно поставить все что мы считаем очевидным и не требующим доказательств.
И у слабых духом кукушка может улететь и не вернуться в скворечник...
Тут вопрос в том шо выгодней-шоб верили в шарик или начали верить в плоскую...

Отредактировано stalker (13.04.2016 08:26:57)

[SataNasa]

Итак, начнем:

Во-первых, на данный момент мое мировоззрение все больше склоняется от шарообразной в сторону плоской Земли. Не исключаю, что истинное устройстве мне даже не представить в самых смелых фантазиях.

Во-вторых, аргументами считаю любые перепроверяемые наблюдения, фотографии, видеозаписи (без монтажа), модели и расчеты, которые возможно воссоздать в реальности любым оппонентом для перепроверки. Опыты и эксперименты приветствуются.
Ссылки на высокие авторитеты и общепризнанные мнения не принимается к рассмотрению.
Также трудно считать истиной следующие справочные данные:
- о численности населения планеты;
- о массе и размерах Земли;
- о возрасте Земли, ее строении (ядро, магма и т.д.);
- о скорости движения в воздухе;
- о пройденном в воздухе расстоянии над открытой водой (пролет над морем/океаном);
- о высоте над поверхностью Земли;
- о пройденном расстоянии по морю, океану (или иному водоему, если невозможно измерить его протяженность);
- о расстояниях в космосе, массах небесных тел и их размеров;
- об атмосфере и давлении;
- о гравитации;
- о данных GPS.

И в-третьих. Выгода по моему мнению при нынешнем раскладе следующая.
1. Финансирование из федеральных бюджетов разных стран:
- программ по развитию и освоению космического пространства;
- научно-исследовательских образовательных программ по космическому направлению;
- военно-промышленного комплекса и оборонных программ по космическому профилю;
- программ по глобальному потеплению и изменению климата;
- программ по внедрению 3G/4G и цифрового телевидения;
- разработки новых месторождений исчерпаемых природных ресурсов.

Финансирование за счет граждан, попутных и смежных отраслей:
- введение экологических норм евро-2/3/4/5/6,
- оснащение транспорта системами геолокации,
- содержание мобильной связи и телевидения.

2. Исчерпаемость всех полезных ископаемых и постоянный спрос на них.
3. Застрявший на месте прогресс в разработке дешевых или бесплатных источников энергии.
4. Неравномерное заселение суши планеты, удобное для создания мини-рекриаций (тюрем, концлагерей, остойников и прочего) втайне от общественности.
5. Повсеместное внедрение GPS/GLONAS не безвозмездной основе на условии сбора информации о пользователях с целью контроля за перемещением.

Отредактировано SataNasa (13.04.2016 10:29:27)

[SataNasa]

Иными словами: представим, что мы родились и выросли вдали от цивилизации и знаний и решили обсудить строение Земли. А дальше, как в детстве: "Чем докажешь?".

Правда, мы в более выгодном положении в плане методов доказывания:
- у нас есть часы, линейки, рулетки, градусники, гигрометры, барометры, транспортиры, калькуляторы, жидкостной уровень, фото/видео -камеры, телескопы, мы знакомы с масштабами, перспективой. У нас даже есть компас. Будем считать, что на Земле точно существует СЕВЕР [картинка утрачена · images.vfl.ru] (кому центр всей Земли, а кому центр полушария).

[горожанин]

Супер, полярную видим. Но это не ЭКВАТОРИАЛЬНАЯ съемка! даже если и Эквадор (Камерун, Уганда, Малазия). Дурит Ecuador Mi Canal

Снято примерно с 30-40 параллели сев. полушария. Тогда и иероглифы объясняются (Китай, Япония).
И как тогда они сняли Сигму Октанта с северного полушария? )) она тогда с этой точки будет под горизонтом.

Полярная звезда / Сигма Октанта, если наблюдатель стоит на полюсе - будет над головой в зените.
Полярная звезда / Сигма Октанта, если наблюдатель стоит на экваторе - будет всегда на уровне горизонта!
[картинка утрачена · funkyimg.com]
при съемке с направления экватор-полюс небо вращалось бы радиально вокруг точки у горизонта - не нашел я именно таких видео.
при съемке в направлении экватор-запад звезды падали бы за горизонт перпендикулярно ему.

Такие "крутые" кадры были бы, а что-то нет их! Может плохо искал, не спорю - буду шерстить.

Отредактировано Kzin (Сегодня 09:14:27)

Тут согласен, скорее всего вклинили кадры с Полярной с более северной широты. По такой извращенческой съемке со "сверхрыбьим глазом" точно и не скажешь, откуда.

Считается, что Полярная над горизонтом с точки на экваторе, ЕСЛИ ОН РОВНЫЙ, под нулевым градусом. Но это упрощение. С ТОЧКИ ВОЗВЫШЕННОЙ, как в Андах, она видна.
Во-вторых, нулевая высота - ЭТО ТОЛЬКО СРЕДНЕГОДОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Высота Полярной меняется в зависимости от времени года на 1,9 градуса, поскольку она не точно соответствует географическому северному полюсу. Во всех справочниках, начиная с википедии, координаты Полярной звезды по старинке указывают 02ч 31м 48.7с и +89° 15′ 51.0″ , хотя координаты Полярной на 2001 год - 38°45′ и 89°16′ .
Так что в Андах вполне видно Полярную. Засняли же Сигму Октанта где-то в прогале между гор на горизонте.

на 2:48 и дальше - странные светящиеся Airplanes/самолетики..
[картинка утрачена · funkyimg.com]

Ну тут-то уж совсем ни к чему накручивать лохологию на пустом месте.
Летящий самолет на таймлапс будет выглядеть цепочкой точек, если смотреть на трассу сбоку - из-за проблесковых сигнальных огней,
и короткой черточкой, если смотреть ему в хвост.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

[Kzin]

Вот еще, как идея эксперимента (уже третий).
Выбираем 2-3 звезды которые располагаются на одной линии параллельной горизонту и собственно пытаемся их наблюдать в реале. Скругление земли должно быть видно. Эхх. Как жаль, что моря нет под боком.
Мне срочно нужно в творческую экспедицию к морю, с фотиком )))

Отредактировано Kzin (13.04.2016 11:13:52)

[Majhal]

Предлагаю вопрос для обсуждения :
Луна притягивается к планете Земля с определённой силой притяжения, но не может на неё упасть, потому что Земля от неё постоянно уходит. Допустим, так оно и есть, и есть оно так, потому что орбита Луны ровная по отношению к Земле, без скачков и провалов. Ладно, поверили.
Следующее: Луна притягивается к звезде Солнце с определённой силой притяжения. Но Луна нихрена не притягивается к Солнцу, ибо если бы притягивалась, то давно бы сбилась бы со своего пути как минимум. Орбита Луны по отношению к Солнцу, совсем не ровная и постоянно с волнообразными провалами (каждый оборот Луны вокруг Земли, ото волна в траектории по отношению к оси Солнца). Как это обосновывает официальная версия ? Почему Луна не улетит к Солнцу ?
ситуация осложняется тем, что у Земли и Луны разные массы, следовательно совсем разная сила притяжения к Солнцу..

На самом деле Луна отдаляется от Земли, была об этом статья в науке и жизнь года 2 назад. Было написано, что милионы лет назад она была ближе к Земле и сильнее воздействовала, что отразилось на приливах/отливах - древние следы на берегах скал указывают, что раньше приливы были сильнее.

Плюс ко всему на тела воздействует не только сила притяжения, но и цетнробежная сила. И если верить официальной версии о том что Вселенная расширяется, центробежная сила доминирует над силой притяжения.

[Kzin]

[картинка утрачена · funkyimg.com]

почему летят 2 самолета парой?
почему бортовые огни не сдвоенные?
почему бортовые огни не красного цвета?
почему нет инверсионных следов, трейлов?

Если съемка из 3000 кадров, то почему след от "самолета" на кадре как скорость молнии?
[картинка утрачена · funkyimg.com]

На самом деле Луна отдаляется от Земли, была об этом статья в науке и жизнь года 2 назад.

А вот это и есть лохотрон-антигравитация, если ссылку приведешь... Она к земле должна стремится если что.
Реально, чем дальше копошишься во всем этом и с глузда съехать можно.

что отразилось на приливах/отливах - древние следы на берегах скал указывают, что раньше приливы были сильнее.

Да мне кажется (ну не могу я расчетами подтвердить), что если бы "приливы" зависили от гравитации Луны, то у мыса Горн была бы приливная волна из Атлантики в несколько сот метров.
Там как бутылочное горлышко. Цунами должен быть ежедневно.

Отредактировано Kzin (13.04.2016 12:15:25)