Форма Земли. Часть I

Val · Сообщение **Val** » 16.02.2016, 00:39

Александр_ писал(а):Все оно хорошо объясняет. Ознакомься с материалом

Ничего они не объясняют, тем более "хорошо". Направление силы (вектор) идет по прямой и пересекает всякие преграды, стремясь уравновеситься. Так вот, входящий вектор отталкивания в Землю проходит мимо нее и идет дальше, так как считает Землю одним из предметов, как и другие. И втаптывая в Землю предметы с одной стороны Земли, он должен выковыривать все и отправлять в даль небесно-космическую все с другой стороны с такой же силой, как вдавливает с первой.

Отредактировано Val (16.02.2016 01:39:59)

Александр_ · 16.02.2016, 00:53

Val писал(а):Ничего они не объясняют, тем более "хорошо". Направление силы (вектор) идет по прямой и пересекает всякие преграды, стремясь уравновеситься. Так вот, входящий вектор отталкивания в Землю проходит мимо нее и идет дальше, так как считает Землю одним из предметов, как и другие. И втаптывая в Землю предметы с одной стороны Земли, он должен выковыривать все и отправлять в даль небесно-космическую все с другой стороны с такой же силой, как вдавливает с первой.

Видно что ты даже не пытался узнать о чем там речь.

Описанный тобой выше пример подходит только в случае если в ничто поместить два магнита и они будут друг друга отталкивать с определенными силами. Или же если взять систему "земля и например солнце" без всего остального, получаются теже два магнита. Тоесть пример "ниочем" если мы говорим о космосе.

Изучи материал, получишь свое мнение по евонаму поводу, определишь где там бред а где и на правду похоже. Тогда и можно обсудить

leha · Сообщение **leha** » 16.02.2016, 02:19

Александр_ писал(а):Этот чувак Виктор Катющик . Вот его канал https://www.youtube.com/channel/UCX0nHc … Pog-LXdP7A

Все оно хорошо объясняет. Ознакомься с материалом

Только ты почемуто не говоришь что так они падают в вакууме. Хотя может ты этого не знал, а иначе получается что ты дуришь голову.

Вот полный ролик

Что то BBC никакого доверия в последние времена не вызывает. Таже фабрика грез но научно-документальных. Особенно логотипы NASA... и на двери этого сооружения было написано осторожно низкий кислород... дословно.. ну ни как не вакуум.
Да и по самому сооружению видно что там безвоздушное пространство создать крайне проблематично... да и не возможно в принципе...
Вот ребятам из разрушителей легенд (так вроде передача называется) у меня больше доверия.

Если по Ломоносову
Природа весьма проста; что этому противоречит, должно быть отвергнуто.
И еще у него:
Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением.

Val · Сообщение **Val** » 16.02.2016, 08:42

Александр_ писал(а):Изучи материал, получишь свое мнение по евонаму поводу, определишь где там бред а где и на правду похоже.

Делать мне нечего всякую лабуду изучать, это же не английский язык, в жизни не пригодится. Хотя бы пару формул киньте, описывающих взаимодействие таких объектов как Земля, предметы на Земле, Луна, Солнце, если они есть.
- почему более тяжелые предметы падают громче, чем легкие, хотя на них должно действовать отталкивание Земли, на более тяжелые больше отталкивания;
- почему Луна вращается вокруг Земли, а не улетает под действием отталкивания какого-то неизвестного непонятно где расположенного источника этой силы отталкивания;
- почему Земля вращается вокруг Солнца (или Солнце вокруг Земли, без разницы), а не улетает это всё от источника отталкивания;
- если Земля является одним из источников отталкивания (что должно быть логично, ведь все от всего отталкивается) и Солнце другой источник, почему они не разлетаются, тем более, что они еще вращаются друг относительно друга, то есть присутствует центробежная сила, которая способствует разбеганию???

Александр_ писал(а):Тогда и можно обсудить

Тут и обсуждать нечего, не работает ваша система всемирного отталкивания.

Отредактировано Val (16.02.2016 09:42:59)

Novikov · Сообщение **Novikov** » 16.02.2016, 10:11

Речь шла о том что одинаковое ускорение свободного падение для всех тех это НЕ следствие теорий тяготения, это факт.
А по теории тяготения как раз тела разной массы должны в итоге иметь разные параметры падения; это только в начале движения их инерция уравнивает, а в итоге ускорение разное должно быть, в зависимости от массы, потому что в тяготении все зависит от массы.

И на плоской земле при отдалении от северного полюса гравитация не будет направлена к северному полюсу, потому что нету никакого всемирного тяготения - тела не притягивают друг друга.

Отредактировано Novikov (16.02.2016 12:39:46)

leha · Сообщение **leha** » 16.02.2016, 10:14

Небольшое рассуждение к теме притяжения отталкивания.
Посмотрев выложенные ролики с физиками и учеными мужами остались следующие противоречивые впечатления
- у каждого своя логическая цепочка
- дают некоторую часть законов или закономерностей Вселенной
Логик говорит , что эфир чушь, пространство бесконечно, есть только материя и пространство
"Курчатовец" (из института им. Курчатова) говорит о "дыхании" земли с помощью эфира (по Вернадскому) и тем самым объясняет круговорот воды катаклизмов и т.д. на земле...... (исходит из КОБ и ДОТУ).. хотя тоже противорейчий не мало..
кто то верит в угловую скорость с невесомостью, кто то верит фотошопу и т.д.
Одно я понимаю, что большинство на форуме хотят познать действительность, что на самом деле происходит и каковы Законы Природы.
Предлагаю создавать "кирпичики" знаний, т.е. тема ТПЗ - за и против хотя бы тезисами, пилотируемая космонавтика - за и против, притяжение - за и против...
создадим полноценную мозаику и попробуем создать "картину мира"

Ломоносов: Природа весьма проста; что этому противоречит, должно быть отвергнуто.
Ломоносов: Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением.
Ломоносов: Ничто не происходит без достаточного основания.

Поясню, по логике если есть всемирное тяготение то тогда ни на Солнце ни на Землю ни на Луну ничего из космоса не должно падать - типа Вселенское равновесие
появилась теория - подгоняют объяснения фактов... тогда и кометы не должны летать или все на орбитах висеть у планет...

Простота в том, что в "центрах силы" нашего Мира (планеты Земля) все эти знания есть, но знания не доступны обычному человеку....

Val · Сообщение **Val** » 16.02.2016, 12:05

Novikov писал(а):Речь шла о том что одинаковое ускорение свободного падение для всех тех это НЕ следствие теорий тяготения, это факт.

Факт, и без разницы, какой теории, главное, что на два разных тела в одной точке приложены силы, пропорциональные их массе и имеющие одинаковое ускорение свободного падения. И обладают энергией, пропорциональной их массе, и скорости у них будут одинаковые в идеальных условиях. Что смущает?

Novikov писал(а):А по теории тяготения как раз тела разной массы должны в итоге иметь разные параметры падения; это только в начале движения их инерция уравнивает, а в итоге ускорение разное должно быть, в зависимости от массы, потому что в тяготении все зависит от массы.

Они (параметры движения) и есть разные для разных тел, и ускорения в текущий момент будут разными (для свободного падения меньше 9,8), но зависеть оно будет не от массы, а от аэродинамических свойств тел и вязкости среды. Девяностокилограммовый парашютист будет спускаться с высоты 1000 м от трех до 5 минут, стограммовый шарик будет падать с такой же высоты около 30 секунд (лень высчитывать участки разгона и торможения, ну точно меньше минуты; да, есть там зависимость от массы, попадающие и под параметр аэродинамических свойств, но формулы то не правильные, не так ли?). Каким образом вес влияет на скорость и текущее ускорение? По поводу инерционности в падении - так более массивное тело более инерционно, поэтому оно должно дольше раскачиваться и медленнее падать, не так ли? Но почему-то работает наоборот. Про плоскую Землю и направление гравитации к северному полюсу недопонял - направление гравитации к северному полюсу есть только на северном полюсе, потому как только там это направление совпадает с направлением "вниз".

Отредактировано Val (16.02.2016 13:52:45)

Novikov · Сообщение **Novikov** » 16.02.2016, 17:51

Val писал(а):Что смущает?

Вообще никаких претензий нету, кроме как то что если тела притягивают друг друга, притягивают в зависимости от масс, то как бы должна быть какая то разница при падении в вакууме. Мы же типо тут по земле ходим из за того что она массивная такая.

Ну может там в опыте высоты было недостаточно.

Между предметами кстати, если было бы побольше высоты, видно было бы притянулись ли предметы между собой или нет, хоть на миллиметр.

П.с. те кто высмеивают плоскую землю они говорят типо если земля диск, то масса будет рассредоточена неравномерно, и гравитация будет направлена не совсем вниз.

Отредактировано Novikov (16.02.2016 18:54:09)

Val · Сообщение **Val** » 16.02.2016, 20:17

Novikov писал(а):Вообще никаких претензий нету, кроме как то что если тела притягивают друг друга, притягивают в зависимости от масс, то как бы должна быть какая то разница при падении в вакууме.

Вот некоторое разъяснение - видюшка.

Novikov · Сообщение **Novikov** » 16.02.2016, 22:36

Val писал(а):Вот некоторое разъяснение - видюшка.

Так я понял, вы снова, типо издеваетесь. Окей.
Есть гипотеза, которая объясняет гравитацию. Они говорят нам что земля нас притягивает потому что она тяжелая и круглая, и вообще тела притягивают друг друга. Ускорение падения зависит от массы, поэтому на луне одно а на земле другое, окей.

Окей. Из этого следует что в вакууме падающие предметы должны через какое то время притянуться, даже падая на землю.
И следует то что в зависимости от масс предметы будут по разному притягиваться друг к другу. С разным ускорением. То есть тяжелое тело и тяжелая земля интенсивнее будут притягивать друг друга, нежели перышко и земля.

Всего этого нету. По факту. Значит нет оснований считать эту гипотезу подтвержденной.
Шарообразную землю вообще нереально доказать. Но конечно есть какой то там мкс, и какие то там спутники.

Отредактировано Novikov (16.02.2016 23:38:05)