Форма Земли. Часть I

[Наливайко]

вообще хитро придумали, между Чили и Новой Зеландией зарядили 16 часов разницы. Видать неспроста. )) Что-то тут не так, надо будет покапать...

Нашел я где собака зарыта. Нобелевку мне срочнаааа!!! Вот где дурят нашего брата.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Взял отсюда: http://www.google.com/intl/ru/earth/exp … lugin.html

Новую Зеландию все видят? Внизу слева от Австралии островок. Чили в Южной Америке наверху. Между ними зарядили 16 часов разницы. Стало быть, на оставшемся полукруге 8 часов? Но он, этот оставшийся полукруг, в обратном направлении, больше, нежели от Чили до Зеландии, не так ли? Зачем надо было создавать такие часовые пояса, не пропорционально распределенные между собой?

Отредактировано Наливайко (01.01.2016 18:47:09)

[Val]

Может быть, не исключено, что небольшая выпуклость у плоской земли имеется, если Антарктиду взять за начало системы координат, т.е. там высота над уровнем моря составляет 0 метров, то, ближе к северному полюсу, выпуклость Земли растет, и в самом центре земли не превышает нескольких сотен метров над уровнем Антарктиды.

Вот вам еще картинка для раздумий
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Данные взяты из вами приведенной картинки Земли под углом и некоторых географических данных. Так вот, для плоской Земли имеет место быть следующее: когда светило находится над одной точкой экватора (на высоте 2700 миль), то с другой точки на экватор на другой стороне от северного полюса угол на светило будет составлять 9,82 градуса, в то время как там должна быть ночь. Даже если предположить, что направление освещения от источника конусообразное (а не все-направленное), то на расстоянии, равном радиусу экватора от светила должен происходить переход день/ночь, то в этом случае угол на светило будет составлять 23,5 градуса. Меньше этого значения видимое светило не может опуститься, при уменьшении этого значения наступает "ночь".

Кстати, если за основу взять гелиоцентрическую систему, с вращением Земли, то на реках, текущих север-юг и наоборот, западные берега всегда бы подмывались, за счет инерционности воды, которая, вместе с Землей, вращается против часовой.

Правый берег Днепра в Киеве (западный) имеет высокие берега, да и сам правый берег холмистый (метро под землей); левый берег пологий и без холмов (при выходе на поверхность через Днепр метро по левому берегу идет над землей в направлении "Лесного" и на глубине 10 м в сторону Харьковского массива).

Стало быть, на оставшемся полукруге 8 часов?

Почти, 6 часовых поясов (грубо говоря). Временные часовые пояса считаются в одну сторону. Между Камчаткой и Аляской совсем ничего почти - пара часовых поясов, но разница во времени 21 час.

Отредактировано Val (01.01.2016 18:55:12)

[Наливайко]

Так вот, для плоской Земли имеет место быть следующее: когда светило находится над одной точкой экватора (на высоте 2700 миль), то с другой точки на экватор на другой стороне от северного полюса угол на светило будет составлять 9,82 градуса, в то время как там должна быть ночь.

Выпуклость плоской Земли, с возвышением на северном полюсе, высота Солнца над Землей, размер Солнца, изменение радиуса вращения в течении года, от меньшего, когда у нас белые ночи, а на Антарктиде полярная ночь, и наоборот, если радиус вращения Солнца большой, и тогда у нас за полярным кругом ночь, а в Антарктиде в это же время Солнце не заходит за горизонт, возможно еще учитывать надо прецессию, то есть не только вращение Солнца, но и колебательные движения, упрощенно, как волчок юлы, и т. д. - всё это, в совокупности - условности, которые, если хорошенько все рассчитать, то можно выдать на гора реальные цифры, которые всё объяснят. Но, никогда, ни при каком варианте, невозможно обосновать уменьшение-увеличение размеров Солнца при гелиоцентрической системе мира. А это - изменение размеров - имеет место быть и оптическим обманом, или иллюзией это не объяснить.

Отредактировано Наливайко (01.01.2016 19:59:19)

[Reader D]

Кстати, если за основу взять гелиоцентрическую систему, с вращением Земли, то на реках, текущих север-юг и наоборот, западные берега всегда бы подмывались, за счет инерционности воды, которая, вместе с Землей, вращается против часовой.

Поезд движется с постоянной скоростью. В стакане налит чай. Стенки стакана "подмываются"? Нет. Только при изменении скорости.

[Наливайко]

Ранее восход Солнца выкладывал, а теперь сравниваем с восходом в Японии, в тот момент, когда еще на переднем плане люди, то есть нет зума картинки.
стоп на 4.58 мин.

И сравниваем, где Солнце больше.
[картинка утрачена · images.vfl.ru] [картинка утрачена · images.vfl.ru]

Ребенок скажет что на второй картинке, но то ребенок, мы же умней...

Поезд движется с постоянной скоростью. В стакане налит чай. Стенки стакана "подмываются"? Нет. Только при изменении скорости.

На карусель поставьте стакан с водой, а потом плавно, с постоянной скоростью раскрутите, вода сместится под действием центробежной силы и будет пребывать в таком смещенном состоянии постоянно, что в свою очередь, оказывает давление на стенки стакана, в нашем случае, на берега озер, рек, соответственно, должно происходить их размытие. А с учетом "миллионов и миллиардов лет тому назад", реки и озера блуждали бы по земле и сместились бы все в сторону экватора.

Отредактировано Наливайко (01.01.2016 20:46:51)

[yuriud]

Может быть, не исключено, что небольшая выпуклость у плоской земли имеется, если Антарктиду взять за начало системы координат, т.е. там высота над уровнем моря составляет 0 метров, то, ближе к северному полюсу, выпуклость Земли растет, и в самом центре земли не превышает нескольких десятков километров над уровнем Антарктиды. Этого достаточно, чтобы создавалось ощущение, что Солнце скрылось за горизонтом на закате, если учесть, что оно небольшое по размеру и не выше нескольких, также, десятков км.

Невозможно. Нет никакой выпуклости. Скорее "впуклость"- где бы вы не находились, визуально горизонт находится всегда выше наблюдателя, даже высоко в горах. Проверял лично и многократно. Визуально, мы находимся в "чаше".

Теория плоской Земли, тоже несостоятельна (на мой взгляд естественно), так как маневры Солнца по небосклону явно ей противоречат.

Движение рек.
Если мы живем на выпуклой поверхности, то движения рек по идее, попросту невозможны. Если к примеру поставить наблюдателя посредине скажем Амазонки (6000км.) то есть на горке, то получается, что одна половина реки течет вниз, а вот другая в верх...
Если предположить такой же эксперимент на вогнутой поверхности, то опять же чепуха получается...

И таких феноменов, чуть больше чем дофига! Не знаю как их объясняет современная "нОука", но как это не фантастично будет звучать- их прекрасно объясняют локации...

Такие дела ))

[Наливайко]

визуально горизонт находится всегда выше наблюдателя

Неправда, лично я всегда, на любой высоте, вижу горизонт на уровне глаз, с той лишь разницей, что чем выше, тем горизонт располагается дальше. Т.е. я никогда не смотрю на горизонт снизу вверх. При этом он всегда прямой и, одновременно, по окружности, т.е. как обруч поднятый на уровень глаз.

Если мы живем на выпуклой поверхности, то движения рек по идее, попросту невозможны.

Что до рек, то уже писал, на краю земли, в Антарктиде высота 0, а в центре, на полюсе на несколько, допустим на 100 км, выше, но в масштабах Земли, такое возвышение сущий пустяк. Схематично, на каждые 200 метров от края к центру, земля возвышается на 1 метр. При этом имеют место холмы, ущелья, впадины, горы, низины и прочие неровности. Можно было бы усомниться, если бы нашлась река на Земле, которая текла бы строго на равнине и с Юга на Север. Таких рек, насколько мне известно, нет.

Вода течет всегда туда, где есть хоть малейший, но перепад высот.

Отредактировано Наливайко (01.01.2016 21:41:29)

[Inga]

Может быть, не исключено, что небольшая выпуклость у плоской земли имеется, если Антарктиду взять за начало системы координат, т.е. там высота над уровнем моря составляет 0 метров, то, ближе к северному полюсу, выпуклость Земли растет, и в самом центре земли не превышает нескольких десятков километров над уровнем Антарктиды. Этого достаточно, чтобы создавалось ощущение, что Солнце скрылось за горизонтом на закате, если учесть, что оно небольшое по размеру и не выше нескольких, также, десятков км. Предвижу вопрос: а как же с морями и океанами, они бы все стекли вниз...?

- а вот раньше противники круглой земли говорили: ведь если б Земля была круглая, то вся вода стекала бы вниз... Должно быть есть что-то чего мы пока не знаем, но это не значит, что этого нет

Кстати, если за основу взять гелиоцентрическую систему, с вращением Земли, то на реках, текущих север-юг и наоборот, западные берега всегда бы подмывались, за счет инерционности воды, которая, вместе с Землей, вращается против часовой

- да, на Ангаре именно так: левый западный берег крутой и холмистый, правый - пологий и удобный. Ангара течёт с юга на север )))

Отредактировано Inga (01.01.2016 22:13:26)

[TT]

перелеты между городами в так называемом южном полушарии.

Квантас, какие-то подозрительные ребята.

Пассажиров встречает Ла Диаблада и Траволта.

[картинка утрачена · upload.wikimedia.org]

https://en.wikipedia.org/wiki/Diablada

13 часов, ага, дьявол, как обычно в деталаях. :Д

Отредактировано TT (02.01.2016 03:56:52)

[TT]

Говорят, что Антарктида - это материк. А на северном полюсе мы имеем океан. Было бы удивительно, если бы при таком радикальном различии климат был бы одинаковым.
детский сад, ей богу

Говорят, что там слой льда. В любом случае не вижу особых причин для такой разницы.

Подо льдом земля или океан. Почему Антарктида холоднее?

Рядом со мной океан, там плавают корабли. Когда корабли уплывают в океан, морякам не становится теплее на 20-30 С.

П.с. по поводу детского сада, с правилами форума ознакомьтесь пожалуйста. Я тут не в кубики сижу, играю.

Отредактировано TT (02.01.2016 04:20:32)