Земля имеет какую-то форму. По официальной версии она имеет форму шара. Эта версия очень любопытная, однако не убедительная, так как имеет множество противоречий.
Так уж получилось, что на защиту официальной версии встали сторонники "Высадки американцев на Луну", те самые, которые поклоняются её величеству Лжи. В связи с этим получается грандиозная путаница.
.
Если кто-то подумал что в этой теме ему будет предоставлена возможность пофлудить и пооскорблять собеседников, то он жестоко пожалеет о задуманном.
.
Тема огромна и многогранна, она никому не под силу для быстрого освоения. Здесь запрещается мнить себя экспертом или истиной в последней инстанции, высоко-эрудированным и высоко-образованным гигантом мысли, что якобы даёт право отвечать в одном сообщении сразу нескольким собеседникам на разные темы.
.
Разбираемся с формой Земли, сопровождаем это конкретными доказательствами и аргументами :
Отредактировано Dmitry" (16.03.2016 04:04:25)
Форма Земли. Часть I
Потому что Луна, как и Солнце имеют размеры намного меньше Земли (думается, не более 5 км. в диаметре). Перемещаются святила по небосводу на высоте не более 100 км. над уровнем Земли. И доказать это легко, достаточно глянуть на фото:Trofim писал(а):Почему до сих пор так никто и не решился (?) послать астронавтов на Луну?
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
А теперь достаточно мысленно продолжить лучи света наверх, в точке их пересечения и будет находиться Солнце. Все разговоры про расстояния, типа - миллионы световых лет и прочие неопределенности, на вроде - "миллиарды лет тому назад", или теория "большого взрыва" и пр., всё они - высосаны из пальца.
зы. Хотя, в данном случае, ещё сам не определился, пошутил ли я сейчас или на полном серьезе. ))
Но если всё же серьезно, то Земля плоская.
Отредактировано Наливайко (21.12.2015 00:21:57)
Повторю выше озвученный вопросНаливайко писал(а):Потому что Луна, как и Солнце имеют размеры намного меньше Земли (думается, не более 5 км. в диаметре). Перемещаются святила по небосводу на высоте не более 100 км. над уровнем Земли.
, тем более что в таком случае не нужно бояться за какие-то там пояса и лететь тучи километров - всего соточку то.Trofim писал(а):Почему до сих пор так никто и не решился (?) послать астронавтов на Луну?
Можно поинтересоваться таким явлением как "сумеречные лучи".Наливайко писал(а):А теперь достаточно мысленно продолжить лучи света наверх, в точке их пересечения и будет находиться Солнце.
Предлагаете в википедии прочесть что это такое? Прочитал, на мой взгляд, набор бессвязных слов, с претензией на заумность. Но фоне википедии, гораздо предпочтительней то, как окружающий мир воспринимают чукчи, по принципу: "что вижу, о том и пою", эти ребята не ошибаются. Если одного чукчу поместить в точку 1, а второго в точку 2, на удалении друг от друга, скажем, 10 км., за каждым чукчей закрепить по профессору, с лазерным геодиметром, чтобы в солнечный день, в одно условное время, замерить углы, относительно Солнца и горизонта Земли, то, зная расстояние между чукчами, можно, по теореме синусов, вычислить расстояние до Солнца. Кто-нибудь проводил подобный эксперимент, замеры? Наверно, нет. А зря. Хотя, ничего сложного тут нет.Val писал(а):Можно поинтересоваться таким явлением как "сумеречные лучи".
Отредактировано Наливайко (21.12.2015 10:04:47)
Где прочесть выбираете вы, я указал на определенный эффект.Наливайко писал(а):Предлагаете в википедии прочесть что это такое?
Если в двух словах на пальцах - источник света переноситься на верхние слои облаков, они уже перерассеивают свет через щели нижележащих облаков.Наливайко писал(а):набор бессвязных слов, с претензией на заумность.
С помощью секстанта замерить углы.Наливайко писал(а):Если одного чукчу поместить в точку 1, а второго в точку 2, на удалении друг от друга, скажем, 10 км., за каждым чукчей закрепить по профессору, с лазерным геодиметром, чтобы в солнечный день, в одно условное время, замерить углы, относительно Солнца и горизонта Земли, то, зная расстояние между чукчами, можно, по теореме синусов, вычислить расстояние до Солнца
С чукчами вряд ли, но если есть необходимость - могут и провести, мало ли, кто-то докторскую захочет защитить может на тему "Чукчи как измерительный прибор, основные метрологические характеристики" (пусть не обижаются чукчи). Думаете, будут данные отличаться от ранее проведенных измерений без чукч?Наливайко писал(а):Кто-нибудь проводил подобный эксперимент, замеры?
Официальные, типа, научные данные: расстояние от Земли до Солнца 150 миллионов км., диаметр Земли, округлим до большего, 13000 км, диаметр Солнца примерно 109 диаметров Земли. Поскольку апеллировать такими размерами проблематично, то уменьшим масштаб в пропорции. Пускай Солнце будет размером с баскетбольный мяч - 24 см., тогда Земля будет 24/109 = 2.2 мм. в диаметре. И находиться они - мяч и песчинка, будут на расстоянии, примерно, 254 метра относительно друг друга.Val писал(а):Думаете, будут данные отличаться от ранее проведенных измерений
Элементарная логика говорит за то, что освещаться баскетбольным мячом песчинка, той стороной, что направлена к мячу, будет по всей поверхности одинаково, тепло от мяча распространяться будет так же одинаково, что в северном полушарии, что на экваторе, потому как для песчинки, такие расстояния на своей поверхности совершенно ничтожны и ими можно пренебречь. Однако это не происходит. В северном полушарии, например, в Европе, которая находится на 0.5 мм выше, относительно экватора, намного холоднее. То есть эта часть обогревается мячом с расстояния 254 метров, меньше. Как такое может быть? Вывод напрашивается сам собой: дурят нам головы со школьной скамьи. Пора вылезать из матрицы и рвать все шаблоны.
И наоборот, если за основу взять геоцентрическую система мира, - Земля неподвижна, а Солнце, Луна и звезды вращаются относительно плоской Земли на небольшом расстоянии от неё, то все становится на свои места и с освещением, и с разностью температур на поверхности. Потому как Земля гигант, а Солнце и Луна размером, образно говоря, с провинциальный городок замкадья.
зы. может имеет смысл создать тему - теория плоской Земли? Накопилось куча материалов на эту тему.
Отредактировано Наливайко (21.12.2015 13:03:26)
-
Деревенский
- Сообщения: 777
- Зарегистрирован: 19.08.2015, 14:05
Наливайко писал(а):Официальные, типа, научные данные: расстояние от Земли до Солнца 150 миллионов км., диаметр Земли, округлим до большего, 13000 км, диаметр Солнца примерно 109 диаметров Земли. Поскольку апеллировать такими размерами проблематично, то уменьшим масштаб в пропорции. Пускай Солнце будет размером с баскетбольный мяч - 24 см., тогда Земля будет 24/109 = 2.2 мм. в диаметре. И находиться они - мяч и песчинка, будут на расстоянии, примерно, 254 метра относительно друг друга.
Тут еще нужно добавить расстояние от Земли до Солнца - 107 мячей. И (ты не поверишь (с)) песчинка имеет тень, потому как угол видимости всего Солнца (мяча) с Земли (песчинки) составляет 0,53 градуса, то есть лучи сойдутся через мяч за песчинкой.А пальцы как ставить - вертикально или горизонтально?
Если даже вертикально, то у Кузьмича толще будут. Как бы нам с курса не сбиться!
Еще больше скажу: сейчас почти зима (по градуснику осень), выезжаю с дому на работу с левого берега - слякотно, около чуть больше нуля; еду в метро, выхожу - приморозок и гололедица, всего-то каких-то 15 км по прямой.Наливайко писал(а):Элементарная логика говорит за то, что освещаться баскетбольным мячом песчинка, той стороной, что направлена к мячу, будет по всей поверхности одинаково, тепло от мяча распространяться будет так же одинаково, что в северном полушарии, что на экваторе, потому как для песчинки, такие расстояния на своей поверхности совершенно ничтожны и ими можно пренебречь. Однако это не происходит. В северном полушарии, например, в Европе, которая находится на 0.5 мм выше, относительно экватора, намного холоднее. То есть эта часть обогревается мячом с расстояния 254 метров, меньше. Как такое может быть?
Конечно дурят.Наливайко писал(а):дурят нам головы со школьной скамьи.
Я знаю где не фотошоп.Musicien писал(а):фотошоп!
Вот, тут на 55 сек.:
Мусорят на Земле, мусорят с МКС, 27-28 Января 2014
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Горизонт абсолютно ровный, хоть линейку прикладывай. А всё потому, что в открытом космосе не используют широкоугольный формат камер, создающий эффект закругления. За бортом нужно всё фиксировать без искажений, и, наоборот, когда нужно подтвердить теорию шарообразности Земли, то используют широкоугольный формат, упрощенно, создающий эффект дверного глазка. Но беда в том, что широкоугольные настройки у камер бывают разные, нет единого стандарта, Госта, вот и весь их прокол. Казалось бы, находятся космонавты на одной орбите, соответственно, на одной высоте над Землей, но почему тогда закругления у Земли всегда разные?
Например тут:
http://biguniverse.ru/photos/ron-garan- … borta-mks/
Заметьте, фото делал один человек, но, видимо, из разных камер. Разве что фото: "Англия в канун королевской свадьбы 28 апреля 2011 года. Фото: Ron Garan/NASA" , сделано без искажения. Горизонт, как видим, прямой.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Отредактировано Наливайко (21.12.2015 14:58:18)