Багров, ты перед баном лучше ответь на простой вопрос. Почему Ту-22м3 не искрил при ударе об бетонку? Он что - пластмассовый?Danilov писал(а):Это все флуд конечно - но отби упорных конспирологов - тут и так хватает. и без твоего вклада)
Флуд. Форум "Авиация"
А как с этим быть.Danilov писал(а):Опять сцуки рептилоидные дурить пытаются
Как же цельный военный обозреватель самой правдивой газеты врать может?Итак, если верить в достоверность этого документа (а очень похоже, что он достоверный), то Ту-22 грохнулся о землю, не долетев полкилометра до взлетки.
Так, что, товарищ Bagrov-Danilov либо таки пытаются дурить, либо одно из двух.
И завязывай с Тором (или чем-то подобным). Ежели тёмных сил нема, чего скрываться-то? Не боись, модеры врачебную тайну не выдают. А то сам бы местоположение в профиле обозначил бы. Это так, рекомендация, если из тёмных лошадок вылезти желаешь.
Это ты пошутил чтоли?Stalin vs писал(а):А как с этим быть.
Предлагаешь читать и анализировать писанину СМИ? Да еще КП?
Ты мне, пожалуйста, такой ерунды не пиши больше.
А то расстроюсь, что сильно ошибался в степени твоей разумности...
СМИ не предназначены писать то что было. В настоящей реальности они предназначены либо для донесения нужной хозяевам (да не рептилоидам, а обычным дядям с денежками и нужными связями) версии, либо зарабатывания денежек на горяченьком.
Или ты думал что КП как то по сути отличается от этого?
ога
Сочувствую, если так...
Ды как то люб он мне. Удобственно.Stalin vs писал(а):И завязывай с Тором (или чем-то подобным).
Отредактировано Danilov (04.02.2019 23:07:39)
Да, Багров уж не тот...Stalin vs писал(а):Нет, тот Bagrov не этот.
Не было никаких искр.Барбуляк писал(а):Так что там с отсутствием искр, при посадке " тушки"? Когда она носом об бетонку зацепилась, то искры были...
В википедии про порядок катапультирования не дочитывают до конца - там кратко упомянуто, что после катапультирования последнего члена экипажа срабатывает пиропатрон и уничтожается шкафчик с аппаратурой опознавания (свой-чужой).
Этот шкафчик как раз в районе разлома. Кто найдет, какого размера и силы там пиропатрон?
[картинка утрачена · funkyimg.com]Pepa писал(а):оператор снимал радиоуправляемую модель самолета
[картинка утрачена · funkyimg.com]
...моделька была не радиоуправляемая, а просто висела на натянутом косо тросике.. и поленились притоптать начало "посадочной полосы"... колёса бьются в вершину сугроба, а нос самолёта "проваливается" почти в какую-то яму... если это аэродром!? то я балерина... и где работа зумом (трансфокатором) на камере ?!.. фокус не меняется -- но так невозможно провести сьёмку огромного самолета от точки появления в кадре, до ближней точки к оператору...
На фото Вами представленном не виден сугроб как и тросик впрочем... потрудитесь стрелочками указать или сказанное выше только Ваше ничем не подкрепленное мнение?!maikl писал(а):...моделька была не радиоуправляемая, а просто висела на натянутом косо тросике.. и поленились притоптать начало "посадочной полосы"... колёса бьются в вершину сугроба, а нос самолёта "проваливается" почти в какую-то яму... если это аэродром!? то я балерина... и где работа зумом (трансфокатором) на камере ?!.. фокус не меняется -- но так невозможно провести сьёмку огромного самолета от точки появления в кадре, до ближней точки к оператору...
Если бы ты прочитал тему, то не давал бы скрины из менее качественного видео, когда давно уже есть более качественное.maikl писал(а):... если это аэродром!? то я балерина...
Конечно, для балерин простительно путать трансфокатор с автофокусом.maikl писал(а):и где работа зумом (трансфокатором) на камере ?!.. фокус не меняется -- но так невозможно провести сьёмку огромного самолета от точки появления в кадре, до ближней точки к оператору...
Читай Правила, читай тему, потом пиши. Попыток осталось мало.
Stalin vs, ....современная электроника взяла на себя функции автофокуса тАк , что люди уже и не знают ЧТО это такое...я прекрасно понимаю что такое АФ и что такое ЗУМ (он же zoom ) он же "трансфокатор" в Советском понимании....понимание как работает оператор зумом при сьёмке посадки самолёта ,и "видеть" как меняется перспектива переднего и заднего плана (спереди и сзади самолёта)--основная точка в определении фейка от реальной сьёмки...
Вот это надо как-то обосновать, а не просто изречь. И что значит ""невозможно"? Самолёт не "огромный", а имеет определённые размеры.maikl писал(а):фокус не меняется -- но так невозможно провести сьёмку огромного самолета от точки появления в кадре, до ближней точки к оператору...
Вот посадка самолёта поболее, без всякого зума снята.
Turkmenistan Government Boeing 777-200LR Landing in Vienna [LOWW]
Свои понимания и видения без доказательств можно оставить при себе.maikl писал(а):..понимание как работает оператор зумом при сьёмке посадки самолёта ,и "видеть" как меняется перспектива переднего и заднего плана (спереди и сзади самолёта)--основная точка в определении фейка от реальной сьёмки...
При съёмке видео (посадки/крушения Ту-22М3) зум не использовался. Это видно по постоянным размерам стационарных объектов.
Отредактировано Stalin vs (31.01.2020 15:19:28)