Airbus. разговоры. II

[udaw]

Подложный пример.

Здесь оригинал фото.
http://www.proza.ru/2010/01/06/391

Так "гибнут" боевые друзья - БМД-1 во время десантирования.
Однажды весной 1979 года на учениях под Чирчиком не сработала парашютная реактивная система и.
И башня БМД провалилась на пятнадцать сантиметров внутрь, но корпус уцелел.

Парашют сработал, не сработала парашютная реактивная система, т.е. после спуска на парашютах реактивный двигатель платформы для БМД не включился и не погасил скорость до нуля.

С какой скоростью снижалась платформа с БМД?

Далеко не ходя, рассказ о двух видах парашютно-реактивных систем от их, так сказать, пользователей.
http://bratishka.ru/archiv/2003/7/2003_7_4.php

"НА ОЧЕРЕДИ была еще более сложная и ответственная задача — освоить десантирование части экипажа внутри БМД-1 на парашютно-реактивной системе (ПРС) — без платформы. На очереди была программа «Реактавр» («Реактивный кентавр»). В системе вместо нескольких применили один, более экономичный и легкий парашют (купол площадью 540 квадратных метров). Систему монтировали и перевозили непосредственно на БМД — в отличие от многокупольной, присоединявшейся к машине на аэродроме перед вылетом. Весила она около тонны. «Реактавр» спускался из самолета со скоростью вчетверо большей, нежели «Кентавр»(до 25 метров в секунду), в момент приземления скорость вертикального снижения гасилась до нуля за счет тяги реактивных двигателей".

Таким образом, спуск БМД на платформе шел либо со скоростью 6 м/сек. на пятикупольной парашютно-реактивной системе, либо 25 м/сек. на однокупольной парашютно-реактивной системе.

Разницу между спуском на парашютно-реактивных системах и падением двигателя без парашюта с 8-10 тысяч метров объяснять не надо?

Это целенаправленный подлог, максимус.
Лично на мой взгляд, деяние, достойное удаления навсегда. Но правила форума есть правила форума, поэтому не прощаемся, а только до свидания.

объясните, очень интересно

[myimg=]http://anticache.img1.joyreactor.cc/pics/comment/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-anon-%D0%91%D0%9C%D0%94-%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%BB-%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F-1841671.jpeg|Описание[/myimg]

[горожанин]

объясните, очень интересно

Отсюда и далее - http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/T … niv048.htm

Если обобщить, то модификаций парашютно-реактивных систем были десятки. В ходе разработок полностью ушли от платформ к монтажным рамам, амортизационным лыжам, затем и от этой оснастки. При сегодняшних ПРС машины могут сразу по приземлении двигаться своим ходом.

Пример максимуса подложен, потому что БМД спускалась на парашютах, а не сработала парашютно-реактивная система. Щуп под днищем, реле, пиропатроны для воспламенения пороховых реактивных двигателей... это уже неважно. Спуск на парашюте - это не свободное падение.

[Andrey Andreev]

Если ты считаешь, что самолёт падал, то объясни пож. эту картину. Шасси, так понимать, у данной модели самолёта складываются во внутрь на брюхе. Допустим алюминий и пластик "выгорели в пыль". Трубы, тысячи разных проводов - всё ”сгорело и повылетало”, ладно. Но арматура удерживающая крылья должна была сохраниться,

Какая простите, "арматура" должна была сохраниться?
Крылышки крепятся к такой штучке - вон она на фото.
[картинка утрачена · modernairliners.com]

Она же центральный бак для топлива.
Мне думается, она не из чугуна, да еще и полая.
Похоже что ей не поздоровилось.

Спуск на парашюте - это не свободное падение

Пример максимуса не слишком удачен.
Было бы интереснее посмотреть на Бурятскую БМП. Но фото ее, насколько я знаю нет в первозданном виде - после падения.

касательно же двигателей и грунта - ошибка конспиролухов в том, что они единичный случай движка в Локерби - удачное для погружения в грунт положение двигателя в момент падения - практически исключение - переводят в правило.
Даже в отчете по Локерби следствие этому движку аж целый абзац выделило.

Все двигатели, что Малазийца (упавшие вместе с крыльями и центральной частью), что Аэробуса, упавшие отдельно, имеют деформации именно от сильного удара о поверхность в падении.

Например, "машина из Локерби" бывает только в кино.

Отредактировано Andrey Andreev (26.02.2016 11:53:14)

[горожанин]

Пример максимуса не слишком удачен.
Было бы интереснее посмотреть на Бурятскую БМП. Но фото ее, насколько я знаю нет в первозданном виде - после падения.

касательно же двигателей и грунта - ошибка конспиролухов в том, что они единичный случай движка в Локерби - удачное для погружения в грунт положение двигателя в момент падения - практически исключение - переводят в правило.
Даже в отчете по Локерби следствие этому движку аж целый абзац выделило.

Все двигатели, что Малазийца (упавшие вместе с крыльями и центральной частью), что Аэробуса, упавшие отдельно, имеют деформации именно от сильного удара о поверхность в падении.

Ишь ты. Исключение перевели в правило. Ну объясни движок в иранском крушении Ту-154М 01.09.2006.

[картинка утрачена · s17.postimg.org]

Свернутый текст [картинка утрачена · s15.postimg.org]

[картинка утрачена · s9.postimg.org]

[картинка утрачена · s28.postimg.org]

[картинка утрачена · s28.postimg.org]

[Andrey Andreev]

Ишь ты. Исключение перевели в правило. Ну объясни движок в иранском крушении Ту-154М 01.09.2006.

Что объяснить человеку не умеющему даже вопрос задать?
в Иранском крушении 01.09.2006 все с движками было хорошо.
гляди -ка как новенькие.
[картинка утрачена · www.baaa-acro.com]

Ты ж картинку пихаешь от падения 15 июля 2009
Когда самолетик носом вниз запикировал и воронку в 10 метров глубиной выкопал.

хочешь сравнить это со свободным падением движков в Синае и неторопливым, с кувырканиями, падением центральной части Малазийца?
Сочувствую.

Кстати, когда ты уже станешь хоть чуточку внимательнее?

[горожанин]

Ты ж картинку пихаешь от падения 15 июля 2009
Когда самолетик носом вниз запикировал и воронку в 10 метров глубиной выкопал.

хочешь сравнить это со свободным падением движков в Синае и неторопливым, с кувырканиями, падением центральной части Малазийца?
Сочувствую.

Дату другую поставил, тут ты прав. Ты на эти вещи кидаешься как стервятник-падальщик, когти врастопыр)) Прям залюбуешься ...

Так что, неторопливые кувыркания грабовского боинга с синайским аэрбасом были настолько неторопливыми, что движки не вошли ни на сантиметр ни в синайский песок, ни в чернозем грабовской помойки ?

А этот Су-25 с чего так кувыркнулся? В свободном-то падении? В нем всего 20 тонн.
отсель
[картинка утрачена · s13.postimg.org]

В Грабово чернозем амортизационный? Он держит форму за счет эластичности? или не реагирует никак?

Andrey Andreev, тут к тебе пристают уже месяцы. В конце концов, расскажи уже про неторопливое кувыркание грабовских движков как-нибудь более конкретно. Цифирь какую приведи, скорость-угол там, с допусками в пределах разумного... Интересное же физическое явление.
А то только пустозвонишь пока, ведь еще же ни хрена конкретного не сказал.
Или опять нет?

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

[Иван М]

Хочется спросить Андрея Андреева , как специалиста, и в каком роде эксперта,
куски самолета каким инструментом резали,
внизу на фото?

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

[Andrey Andreev]

Ты на эти вещи кидаешься

потому что невнимательность начинается в мелочах.
упущенная мелочь и общая невнимательность особенно опасна в случае конспиролуха.
так как вкупе с неграмотностью рождает в голове такого горе-следователя самые бредовые фантазии.
примеров тут, на этом форуме масса - любой пост с "анализом" "почетных форумчан" бери.
Хоть твои " исследования" фото и видео.

движки не вошли ни на сантиметр ни в синайский песок,

С чего ты решил что не вошли?
посмотри картиночку самого двигателя и сравни с тем что на фото из Синая.

А этот Су-25 с чего так кувыркнулся? В свободном-то падении? В нем всего 20 тонн.

Как только авиалайнеры сравнятся по компактности и плотности размещения узлов в замкнутом объеме и смогут выдерживать расчетные для штурмовиков нагрузки - обращайся.

Andrey Andreev, тут к тебе пристают уже месяцы. В конце концов, расскажи уже про неторопливое кувыркание грабовских движков как-нибудь более конкретно. Цифирь какую приведи, скорость-угол там, с допусками в пределах разумного... Интересное же физическое явление.

грабовские движки неторопливо кувыркались до встречи с поверхностью вместе с центральной частью самолета. Какую тебе цифирь? Никто из очевидцев, с кем я общался, не измерял скоростей падения.
могу грубо прикинуть метров 50-60 вертикальной. Отмечали же именно вращение этой части.

А на счет пристают - пущай.
им же только польза - вон формулы учат (не все удачно правда).
теперь вот жду когда ты точки съемки нарисуешь для картиночек ваших с Димой позорных.
Тоже глядишь научишься чему. Мало одной астрономии то.

[горожанин]

грабовские движки неторопливо кувыркались до встречи с поверхностью вместе с центральной частью самолета.
могу грубо прикинуть метров 50-60 вертикальной. Отмечали же именно вращение этой части.

Ух ты! Наконец-то.
с 10 тысяч метров, с вертикальной скоростью 50-60 м/сек, с центральной частью, неторопливо кувыркающейся. Так?
От Петропавловки до Грабово.
Роняя части фюзеляжа (первые "фрагменты" под Петропавловкой - http://ic.pics.livejournal.com/dmitry42 … iginal.jpg ), кабину, тела в рядочек, багаж в кучке, фрагмент стабилизатора и хвоста.
И что, замедляли движки эти 50-60 м/сек? Или увеличивали?

Остальное словоблудие - без ответа. Звиняй, надоело.

[Andrey Andreev]

с 10 тысяч метров, с вертикальной скоростью 50-60 м/сек, с центральной частью, неторопливо кувыркающейся. Так?

с 10. вертикальную скорость с 10 км - понятия не имею.
50-60, ИМХО, при падении на поверхность именно центральной части.

Роняя части фюзеляжа

поищи по моим сообщениям - я что то такое Диме писал уже (сам дать тебе ссылку не могу - отключен поиск по сообщениям).

Остальное словоблудие - без ответа. Звиняй, надоело

что именно надоело? отвечать за свое словоблудие?
Тогда наверное не стоит рисовать кривых картинок и писать неграмотных фантазий.

кстати, а зачем зафлуживание аэробуса боингом? эй, ты вроде модератор - чего непотребства творишь - переноси боинг в боинг.
Боингу боингово - аэробусу, аэробусово.

Отредактировано Andrey Andreev (26.02.2016 16:30:58)