Где писалось? Официал говорит, что подрыв в багажном отделении. Как двигатели оторвались?Val писал(а):Где-то писалось, а потом обсуждалось, что двигатели взорвались (или загорелись, как минимум один, а второй как первый - они же пара), что привело к повреждению держалки, при этом отрыв движков произошел не сразу, а во время падения передней безхвостовой части (на каком этапе падения не известно, что вносит дополнительные сложности в расчеты скорости падения движков).
Airbus. разговоры. II
Посмеясля от души.Val писал(а):......или загорелись, как минимум один, а второй как первый - они же пара), что привело к повреждению держалки, .....
Пожар двигателей повредил "держалки", но не повредил крылья (ведь крылья остались целы до момента контакта обломков с пустыней)
По мнению Андрея скорость падения двигателя получается 100 +/- 10 м/с. В принципе это укладывается в расчеты, хоть у меня и (приблизительно-округленно) получилось 120 м/с.
Самолет летит с крейсерской скоростью 840-850 км/ч. Пересчитайте сами, сколько это будет м/с (намек - это примерно в 2.5 раза больше, чем скорость падения двигателя по версии Андрея).
Максимальная же условно назовем ее паспортная скорость А-321 - 890 км/ч. (247 м/с)
Более того, авиапроизводителями закладывается некий "запас прочности" в конструкцию любого самолета.
Делаем вывод, что двигатели не могли оторваться от "держалок" при падении самолета в плоском штопоре, т.к. скорость падения самолета в плоском штопоре будет меньше, чем скорость падения двигателей отдельно от самолета и уж тем более меньше, чем скорость самолета в полете в штатном режиме (надеюсь, не надо объяснять, почему). Ведь в штатном режиме у него ничего не отрывается.
Теперь вопросы к Андрею Андрееву, как к мастеру расчетов:
Какие скорости или перегрузки могли послужить причиной отрыва двигателей от "держалки"?
Чем были вызваны эти перегрузки, если учесть, что самолет потерял скорость практически до "0", и после этого свалился в плоский штопор (официальная версия)?
Отредактировано Шуньята (17.02.2016 18:14:02)
До версии теракта вот такое выдавалиgav писал(а):Где писалось?
Вести. РИА. Заключительная полная версия расследования есть?Причиной катастрофы российского лайнера А321 стал взрыв двигателя, передает ТАСС. Об этом изданию "Аль-Масри аль-Яум" сообщили судебные источники в следственной комиссии, занимающиеся расследованием крушения российского самолета. По их словам, об этом свидетельствуют расшифровки "черных ящиков".
Не исключает версию отпада по причине горения, после взрыва могло же что-то загореться? Падал, горел, ослабли держалки, отпали движки.gav писал(а):Официал говорит, что подрыв в багажном отделении.
Вероятно с треском, или вопрос подразумевался "почему"? Если "почему" - версии выше.gav писал(а):Как двигатели оторвались?
Есть картинки целых крыльев? Тогда было бы видно "как оторвались" движки.Шуньята писал(а):но не повредил крылья (ведь крылья остались целы до момента контакта обломков с пустыней)
Это горизонтальная составляющая, при остановке движков физика процесса подобна выстрелу из пушки с начальной крейсерской скоростью на высоте h. Остаток ее на момент падения определяет как долго самолет будет чесать по поверхности Земли.Шуньята писал(а):Самолет летит с крейсерской скоростью 840-850 км/ч. Пересчитайте сами, сколько это будет м/с (намек - это примерно в 2.5 раза больше, чем скорость падения двигателя по версии Андрея).
Максимальная же условно назовем ее паспортная скорость А-321 - 890 км/ч. (247 м/с)
Логично, но могут при повреждении этих держалок (вследствие ... взрыва, пожара, пробоины от осколков, другие правдоподобные версии).Шуньята писал(а):Делаем вывод, что двигатели не могли оторваться от "держалок" при падении самолета в плоском штопоре,
Отредактировано Val (17.02.2016 18:26:06)
sashasoul писал(а):Пламенные приветствия всем карасикам любимого форума -) крайне безумно вас всех люблю, желаю здоровья и благополучия!
Чё, новые фотошопы сделали ?Выражаю огромную благодарность людям, которые откликнулись на мою просьбу по поиску фотографий погибших в авиакатастрофе. Нам удалось получить фото еще 4 погибших. Все фото переданы родственникам. Надеюсь все вместе мы сможем найти еще хоть что то
Или ты собираешь фотографии из египетских моргов ( Эль-аришских )?
https://www.instagram.com/p/BB2IGyXlVcM/ непонятно.
Боты тебе выражают благодарность за что именно ? мне не понять ?
Опять полное гавно.Val писал(а):До версии теракта вот такое выдавали
Официал говорит, что подрыв в багажном отделении.
Не исключает версию отпада по причине горения, после взрыва могло же что-то загореться? Падал, горел, ослабли держалки, отпали движки.Вероятно с треском, или вопрос подразумевался "почему"? Если "почему" - версии выше.
Не интересует, что писали СМИ. интересует именно твое личное объяснение произошедшего.
Давай, напрягись, расскажи, как всё было в твоем понимании физической модели.
Я буду спрашивать у всех. кто участвует в этой ветке, при игнорировании вопроса - применю админ.ресурс - ограничу возможность ответов в темах, будете с Андрюхой и максимусом болтаться в ТПЗ.
2 дня жду. Без формул и прочей лабуды. Всё своими словами.
"...загорелся один, а второй как первый - они же пара"(с) — это шедевр.
Авиаконструкторам только не говори, что у самолета при повреждении одного двигателя второй тоже выходит из строя, т.к. "они же пара". Не поверят. ))
P.S. если и горело что-то в районе крыльев при падении, то в первую очередь должы были оторваться элементы крыльев, т.к. во время горения они так же ослабевали, а нагрузку испытывали гораздо большую, чем "держалки" двигателей.
Отредактировано Шуньята (17.02.2016 19:35:56)
Авиаконструкторам только не говори, что у самолета при повреждении одного двигателя второй тоже выходит из строя, т.к. "они же пара". Не поверят. ))
P.S. если и горело что-то в районе крыльев при падении, то в первую очередь должы были оторваться элементы крыльев, т.к. во время горения они так же ослабевали, а нагрузку испытывали гораздо большую, чем "держалки" двигателей.
Отредактировано Шуньята (17.02.2016 19:35:56)
Чего ж вы тогда всё высасываете из СМИ, если оно вам не интересно? А мое личное объяснение будет после получения полного отчета по произошедшему, до этого момента я могу лишь строить предположения и то далеко приближенно, ввиду отсутствия данных.gav писал(а):Не интересует, что писали СМИ. интересует именно твое личное объяснение произошедшего.
С чего бы мне напрягаться? Я же не выступаю обвинителем, типа "вы фсё врёти, фсё было не так". Да, Actori incumbit onus probandi. Я лишь слежу за событиями.gav писал(а):Давай, напрягись, расскажи, как всё было в твоем понимании физической модели.
Спрашивай, а перед тем, как применить свой ресурс, взгляни на название темы - либо тут можно все, разве что не посылать, либо меняйте название темы.gav писал(а):Я буду спрашивать у всех. кто участвует в этой ветке, при игнорировании вопроса - применю админ.ресурс - ограничу возможность ответов в темах, будете с Андрюхой и максимусом болтаться в ТПЗ.
Можно не ждать, ответ пара абзацев выше.gav писал(а):2 дня жду.
Да, приблизительно так звучало на каком-то форуме, тоже наверное от экспертов, я передал своими словами.Шуньята писал(а):"...загорелся один, а второй как первый - они же пара"(с) — это шедевр.
Так может это все и отпало, кто ж его знает. Может за пару-десяток секунд до падения движки отвалились, иначе они могли залететь кто его знает куда.Шуньята писал(а):P.S. если и горело что-то в районе крыльев при падении, то в первую очередь должы были оторваться элементы крыльев, т.к. во время горения они так же ослабевали, а нагрузку испытывали гораздо большую, чем "держалки" двигателей.
Отредактировано Val (17.02.2016 20:27:56)
Ну, если движки отпали за пару-десяток секунд до падения, горящие крылья должны были "сложиться" многим ранее.Val писал(а):Так может это все и отпало, кто ж его знает. Может за пару-десяток секунд до падения движки отвалились, иначе они могли залететь кто его знает куда.
1) Ты на фото силуэта на земле видел оторванные крылья? Если да - покажи!
2) Если движки отпали "иначе" (более, чем за десяток секунд), куда они могли залететь, учитывая, что они отпали от ВЕРТИКАЛЬНО падающего самолета в плоском штопоре?
Отредактировано Шуньята (17.02.2016 20:58:13)
Каждая новость СМИ выдумана, примерно так :Val писал(а):Чего ж вы тогда всё высасываете из СМИ, если оно вам не интересно?
а) как сообщают неназванные источники авиационных властей Египта
б) по сообщению источника в Росавиации
в) по данным Рейтерс боевики ИГ утверждают, что сбили российский самолет в Египте
г) как сообщил генерал Артамонов, обломки утонули в песке
д) по сообщениям египетских телеканалов, авиалайнер летел из Шарм-эш-Шейха и исчез с радаров в районе Ларнаки (Кипр)
е) Упавший на Синае российский самолет полностью разрушен, большинство пассажиров, скорее всего, погибли, передает в субботу агентство Рейтер со ссылкой на представителя службы безопасности на месте ЧП.
По его словам, самолет упал в гористой местности в центре Синайского полуострова. Плохие погодные условия осложнили доступ спасателей к месту крушения. Он отметил, что тела погибших, а также выжившие в результате катастрофы будут направлены в Каир.
/quote
да и без разницы, официальная она или неофициальная. Ложь даётся на аудиторию в сотни миллионов человек, значит и сроки для тварей нужно умножать на соответствующую цифру.
Val, такое можно только ВЫДУМАТЬ ЗАРАНЕЕ, например для сценария фильма. Или например выдумывать, додумывать во время спектакля. В реальной жизни, такой ахинеи быть не может принципиально.
Ладно бы что-то одно, но они выдумывают откровенные противоречия. По этим противоречиям легко распознаётся ложь. Уголовные дела должны быть возбуждены как против главных редакторов, так и против клоунов, которые называют себя властью. Профнепригодность - это для шута по имени Артамонов, будет самым смешным обвинением.