Первая фотография "Юрий Шеин с Настей

[Musicien]

Просмотрел много фото Шеиных. Впечатление: Юрий с Ольгой много где смотрятся натурально, не вызывают сомнений, что фотались вместе. А вот Женя - на всех фото смотрится отдельной сущностью. Ни одного фото не нашёл, где он натурально вписывается в ансамбль. Может, Юлия подскажет, где ещё посмотреть, может, я что-то не заметил?..

От уха только какие то огрызки остались.

да уж, прям смотреть больно...

Отредактировано Musicien (19.12.2015 00:03:44)

[Dmitrу"]

а с чего это мои посты стали мусорные и их удалили?

2) и в чем выражается твое "оно оформлено с вызывающе- наплевательским отношением к тем, кто хочет перепроверить утверждения"? Все ссылки были предоставлены, оформление согласно правил форума...что не так то?

1) В посте была грубая ошибка на счёт 12 августа - 12 октября, ты знаешь о ней, она здесь ненужна. В стоп-кадрах "шеин в коридоре" нет ничего криминального, просто тест камеры.
2) Сообщение не относится к твоему посту. Это попытка вразумит форумчан соблюдать правила по публикации изображений.

[Снеер]

Объяснение отличное!
И поскольку я нигде не утверждал, что я считаю данное фото подделкой, а Вы, Val, только что убедительно продемонстрировали, что разбираетесь в предмете, не могли бы Вы прокомментировать вот это фото , которое я действительно считаю фотошопом. Объяснять, что с ним не так, или сами видите?..

Откуда это фото? Сорри, но я не вижу источника. Кто в ВК его показал? Покажите мне, что я всё проспал, а потом уже удаляйте или направьте в тему флуда. Ведь фото явно вызывает вопросы. Поэтому я и прошу ссылку на его источник.

Fiat justitia et pereat mundus

Отредактировано Снеер (19.12.2015 19:55:35)

[Dmitrу"]

Откуда это фото? Сорри, но я не вижу источника. Кто в ВК его показал? Покажите мне, что я всё проспал, а потом уже удаляйте или направьте в тему флуда. Ведь фото явно вызывает вопросы. Поэтому я и прошу ссылку на его источник.

наверное тут :
Liubov Legostaeva https://vk.com/id175087286
Вероника спортсменка:) Легостаева https://vk.com/legostaevaa

[горожанин]

Ни у кого нет стольких летописцев, сколько у Шеиных. Тенденция развивается дальше - больше. Число их хронистов-летописцев в сети давно превысило всякие "теоретические рамки" случайности.
Ясно, что неспроста.
Вместе с тем менжуются, не решатся устанавливать "Шеиных - террористов ИГИЛ" или еще какую хрень, ради которой вкладывается столько трудов в создание хроник виртуальной жизни семьи. Форум, естественно, мониторят, воздействуют и пытаются воздействовать тоже не просто так.

Очередная летопись делается тут http://vk.com/id94232215 .

Вот это впечатлило. Мама, Лера, Женя и будущая Настя
http://vk.com/id94232215?w=wall94232215_4205
Оригинал фотографии http://cs633724.vk.me/v633724215/39fa/2iFm81gm7bM.jpg .

[картинка утрачена · s1.postimg.org]

Всякие были тени, но синих, как от руки Пряникова, еще не видел. И чтобы штанины разделить забыли, не припомню.

[картинка утрачена · s29.postimg.org]

Галерея снимков хозяйки профиля с Женей с претензией на концептуальные.
Подчеркнутый косяк: солнце в глаза - тени со спины.

http://cs629414.vk.me/v629414215/225dc/VweXb5R1kNs.jpg
[картинка утрачена · s2.postimg.org]

Вшопленная в футбольное поле хозяйка с Женей со всех сторон, со стихами-свечкой... http://vk.com/id94232215?w=wall94232215_4011 . Целый потусторонний детский эпос, типа как из "Дарины", создают.
[картинка утрачена · s15.postimg.org]

[Musicien]

Откуда это фото?

вот ссылка на фото в альбоме

[Снеер]

Посмотрел эти фотки, в частности тени от головы, и такое впечатление, что на эти тени сильно влияет причёска, и возможно даже цвет волос и цвет фона, ну и вероятно расположение источника света и ракурс. У одних людей тени чёткие, резкие. У других менее чёткие, даже трудно различимые.
Обратите внимание на последнее фото, случайно нашёл другую пару для сравнения. Свет чуть справа, тень чуть влево. Тень от головы и от волос мужчины чёткая. А где тень от головы и волос женщины? Почему она не такая же чёткая и резкая, как тень от головы мужчины? Что, опять фотошоп? Скорее всего, всё там нормально, просто действительно есть какие-то нюансы, вызывающие впечатление неестественности теней. А представьте, что последняя фотография тоже имела бы отношение к синайскому аэробусу. Вы тоже сразу бы сказали, что раз нет тени от головы женщины, то это фотошоп? А может там и вовсе никакой тени быть не должно? Ну вот так расположен источник света, такой ракурс, такая причёска, такой фон, что тень от головы мужчины чёткая и относительно широкая, а от головы женщины вроде как и нет никакой тени.
Так что едва ли стоит заморачиваться на этот счёт. Ну есть на фотографии отличие в тенях от голов находящихся рядом людей, и пусть себе будет, не стоит из-за этого каждое такое различие толковать как подделку фотографии. То есть не нужно едва увидев такое различие немедленно подозревать подделку. В природе всё правильно. Но в нашем представлении, особенно когда мы сами стремимся найти признаки подделки, таки могут возникнуть ошибочные мнения и впечатления. Чуть что не так, и взбрела в голову шальная мысль - и всё, понеслась, кругом сплошной фотошоп, с тенями всё не так, самолёт неправильный, и вообще его нет в кадре. А если придержать коней, и спокойно и беспристрастно разобраться, то подавляющее большинство подобных подозрений в подделках или иных кознях оказываются только нашими собственными домыслами. Лично я даю себе право на ошибку, я не всезнайка и не всемогущий. Но вместе с этим я не хочу и не могу допускать какие-то ошибки только по причине какого-то моего предубеждения, заинтересованности, или даже просто сказать параноидального стремления во что бы то ни стало и всенепременно взять и доказать, что вот такая-то фотография является подделкой. Чем параноить, уж лучше посмотреть на всё это с другой стороны, и скорее всего найдётся какое-то объяснение и ответы на все сомнения и подозрения. А тыкать в каждое фото и заявлять "это криворукий фотошоп" только потому, что тебе этого очень хочется, горит и пышет доказать это - ну, в подавляющем большинстве случаев это ведь и есть только плоды нашего воображения. Так что я бы даже посоветовал не очень сильно доверять первоначальным впечатлениям и мыслям и сомнениям, открывать Америку и кричать "эврика!" Потому что весьма возможно, что в итоге всё это окажется пустой тратой времени. Надеюсь, в данном случае я всё-таки не зря это всё написал, и Вы не зря прочитали.

[картинка утрачена · pp.vk.me]
https://vk.com/legostaevaa?z=photo57125942_368896313/album57125942_00/rev

[картинка утрачена · pp.vk.me]
https://vk.com/legostaevaa?z=photo57125942_285569184/photos57125942

[картинка утрачена · pp.vk.me]
https://vk.com/legostaevaa?z=photo57125942_305125872/photos57125942

[картинка утрачена · s010.radikal.ru]
http://www.beledi.ru/forum/viewtopic.ph … a4abc6ecb7

[Musicien]

не нужно едва увидев такое различие немедленно подозревать подделку

Да поняли мы, поняли... нужно сидеть и не рыпаться, кушать что дают, наверху лучше знают, как выглядит правда и как её надо готовить.

Ваш "клан клонов" на форуме легко вычисляется, когда начинаете тратить такие усилия по опровержению пустяшных вещей - ей-богу, как-то не по себе становится, особенно вспоминая о возможностях Цеха...
Мне тут во вторник встречу назначила одна случайная знакомая, у которой "номер дать не могу, потому что телефон в ремонте, я правду говорю" - почерк прямо ваш... Вот тоже выглядит как приступ явной паранойи с моей стороны, да?.. но я считаю - лучше перебдеть, чем недобдеть: прежде, чем с ней встречаться, - я информацию в разных местах оставил, если что со мной случится - хоть будет известно, откуда ниточку разматывать...

А с профилем Любови Легостаевой это не единственный косяк, в том-то и дело. Я уже писал, что там линия Надежды Преловской (дочи) тоже весьма странная. Только всё никак руки не доходят художественно всё оформить. Не могла Надежда Преловская в 2013 году так молодо выглядеть, не мог-ла!
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Слева - 2013 год (якобы), справа - 2012

Отредактировано Musicien (20.12.2015 10:59:05)

[smartguy]

А представьте, что последняя фотография тоже имела бы отношение к синайскому аэробусу. Вы тоже сразу бы сказали, что раз нет тени от головы женщины, то это фотошоп? А может там и вовсе никакой тени быть не должно? Ну вот так расположен источник света, такой ракурс, такая причёска, такой фон, что тень от головы мужчины чёткая и относительно широкая, а от головы женщины вроде как и нет никакой тени.

фотография [картинка утрачена · s010.radikal.ru]

Конечно, если бы тени не было, то сказали бы, что фотошоп. Если у мужчины есть тень, то и у женщины должна быть, а если бы не было - был бы нарушен физический закон. Но ведь у женщины есть тень от головы, и она направлена в том же направлении, что и у мужчины - вниз, и ширина контура тени женщины тоже соответствует ширине контура тени мужчины. Здесь нет признаков фотошопа по теням, потому что на этой фотографии у всех объектов все тени направлены в одну сторону - вниз, в том числе тень от головы женщины, и даже их размеры соответствуют. У женщины голова не наклонена, поэтому тень от ее головы вся отпечатывается не на далекой стене, а на ее шее и одежде, которая намного ближе стены, и поэтому контур тени намного уже. Хороший пример для сравнения реальной фотографии с фотошопами.
P.S. (если говорить точнее - то тени направлены вниз и немного влево, но волосы женщины лежат в том же направлении - вниз и немного влево.)

Отредактировано smartguy (20.12.2015 10:35:44)

[Снеер]

У женщины голова не наклонена, поэтому тень от ее головы вся отпечатывается не на далекой стене, а на ее шее и одежде, которая намного ближе стены, и поэтому контур тени намного уже.
P.S. (если говорить точнее - то тени направлены вниз и немного влево, но волосы женщины лежат в том же направлении - вниз и немного влево.)

Точнее и надо говорить. Светильник находится немного выше роста мужчины, и чуть справа. Типа люстры на потолке. Поэтому получились тени слева от фигур, смещённые вниз, а толщина тени зависит от положения частей тела и головы, достигая максимума слева-снизу, и исчезая практически сразу на переходе к слева-сверху. Голова мужчины наклонена влево, и её тень хорошо видна, как и тень от правого предплечья женщины. Голова женщины расположена прямо, причём длинные волосы лежат на плечах, так что никакой заметной тени от её головы вообще нет.
И конечно на стене есть тень головы женщины, просто она не видна на фотографии. И в данном случае совершенно бессмысленно было бы считать эту фотографию подделкой, утверждая, что на ней отсутствует тень от головы женщины. То есть, в таких случаях всегда нужно учитывать расположение источника света, положение тела и головы, причёску. Можно снова посмотреть на фотки со спортсменкой Вероникой. Там же самая спорная фотка именно та, где наклон головы и сливающаяся с причёской тень создают впечатление полного отсутствия тени. На втором фото из этой сессии 12 года тень от её головы более широкая и не так сливается с причёской. Тем не менее, она есть на обоих фото. Вот Юлия показывает это в другой теме: Airbus. флуд, разговоры. II
И наконец ещё нюанс. Зрительное восприятие тени сильно зависит от контраста с цветом тела, лица, волос, одежды. Чем ярче лицо и волосы, тем их тень кажется темнее и резче. Если цвет тени близок к цвету волос, то тень кажется светлее и размытее. Разве не так? Вот и получается, что у мамы-блондинки тень от головы чёткая и резкая, а у дочки-шатенки тень от головы настолько сливается с волосами, что создаётся даже впечатление, что это не тень, а всё ещё её волосы, а тени как будто вообще нет. Юлия совершенно верно указывает на то, что тень головы спортсменки Вероники благодаря причёске составляет практически идеальную прямую линию, и практически идеально сливается по цвету с ней, особенно внизу, где сильнее отражается свет, но вверху и без всякого редактирования можно различить, что цвет тени всё-таки отличается от цвета волос. И совсем хорошо это видно на втором фото этой сессии. Вся голова одного тона, без всяких изгалений, а тень заметно светлее. И это видно на обоих фото. Однако, если кому-то горит и пышет доказать подделку этих фото, то ему наверное труднее судить объективно.
Лично я пока мало представляю и понимаю, для чего подделывать семейные или компанейские фотографии, тем более вполне себе заурядных и безвестных людей. Ну сами посудите: вот потрудиться сделать более реалистичное место падения самолёта было просто западло, и так сойдёт, и весь мир что называется покорно схавал фальшивку, - и после этого ещё заморачиваться фотошопить каких-то погибших, родственников и знакомых?
Хотя здесь есть важный нюанс. Если там реальные родня и друзья, и они уверены, что их близкие именно были в Египте и попали в эту историю, а Вы утверждаете, что возможно эти самые "погибшие" достаточно давно пропали без вести, и это разумеется должно знать их окружение. Если бы Явсин и Чернова пропали не в конце октября, а ранее, то это наверняка было бы известно Легостаевым и прочим знакомым. И точно так же со всеми прочими пассажирами и их близкими.
Кстати, как я понял, всех "погибших" уже похоронили? А что с опознанием? Последнюю цифру опознанных помню то ли 58, то ли 59 тел. Причём в опознание всего экипажа (7 тел) некими сотрудниками Колавиа просто не верю. А всех остальных что, по ДНК опознавали? В генетическую экспертизу я и подавно не поверю. Не только по той причине, что заведомо не верю в её достоверность, а уже потому, что здесь как раз тот самый случай, когда вероятность заведомой фальсификации и подгонки желаемых результатов более чем просто вероятна.
Кстати сказать, на днях российские судебные медики отказались от проведения геномных исследований.
http://www.univadis.ru/business-news/18 … edovanij#?
Причина говорят в том, что все необходимые материалы для такой экспертизы импортные, не зарегистрированные Росздравнадзором, и создалась ситуация не совсем законности подобных экспертиз в России...
Кто-то таки уловил, какие всё-таки итоги опознания, сколько тел опознано и похоронено? Неужели все?