Так я и не понял все таки, к какому выводу пришли? снималось на широкоугольнй объектив аля гоупро или на обычный смартфонный?
в пользу обычного, я считаю, говорит тот факт, что фото имеет портретную ориентацию. В основном именно на смартфоны делают такие снимки, т.к. телефон не надо поворачивать для этого. а камеры надо, при этом желательно держать двумя руками, что в таких условиях может быть затруднительно. Если же снято на широкоугольный объектив, тогда искажения должны быть по вертикали.
поправьте, если я не прав
Первая фотография "Юрий Шеин с Настей
Каждая часть изображения снята сама по себе на каком-то устройстве в каких-то условиях. Совмещены они с учетом элементарных ориентиров, но если посмотреть критически, целостная картинка выпадает из реала. В общем, вывод зависит от того, захочет ли зритель верить автору изображения или настроен скептически. Ведь и в кино по уму каждый зритель знает, что изображение подстроено, но "верит" и сопереживает героям.eskimozzz писал(а):Так я и не понял все таки, к какому выводу пришли? снималось на широкоугольнй объектив аля гоупро или на обычный смартфонный?
я потерплю еще сутки-двое... (это админам)Biktor писал(а):Так что то и не дождался я от почетного обез... эээ... Kzin, правильного положения двери....
Ты дверку нарисовал в 4 местах уже с расхождением в ШИРИНУ ДВЕРИ. Это вполне удовлетворительно и объяснимо: тебе нужно чтобы она там была.
А что с трапом? тоже на метр-два ускакивает от твоих наложений с каждой попыткой?
Далее плавно переходи к следующим косякам: правильность светотени фигур и объектов, наличие артефактов слоев.
Отредактировано Kzin (18.11.2015 19:04:26)
мне кажется, что не факт. может быть и разной.Dmitry писал(а):На фотографии Шеина, тень РАЗНАЯ, а должна быть ОДИНАКОВАЯ.
в аэропортах везде в зонах посадки и т.п. стоят мачты освещения. там весьма мощные прожектора.
если предположить расположение такой мачты слева сзади фотографирующего, тогда при съемке такой фотографии тени 3 и 2 будут одинаковыми (примерно), так так расстояние от сумки и от джинсов до экрана ( в данном случае ступень и боковина трапа соответственно) примерно одинаковые и тень от прожектора забивается на коротком расстоянии вспышкой. а экран для тени от ботиночка - ступень трапа находится на расстоянии около метра (3-4 ступени трапа) и вспышка не пробивает тень от прожектора на такую глубину (ну или частично пробивает, но на таком качестве не видно перехода теней.....
тогда тебе придётся показать двумя стрелочками две тени от двух источников светаNeks писал(а):экран для тени от ботиночка - ступень трапа находится на расстоянии около метра (3-4 ступени трапа) и вспышка не пробивает тень от прожектора на такую глубину (ну или частично пробивает, но на таком качестве не видно перехода теней.....
Прожектор. Отлично, он там быть обязан. В таком случае где тень от трапа и поручня ?в аэропортах везде в зонах посадки и т.п. стоят мачты освещения. там весьма мощные прожектора.
https://pp.vk.me/c629329/v629329004/185 … -Ii8d0.jpg
По отдельности - всё запутано, ....это освещено тем, это освещено этим....
Если есть прожектор, то он должен осветить всё, и везде дать тень. Фотовспышка аккумуляторной мыльницы, не в состоянии "перебить" освещение прожектора. Я не вижу тень от трапа, если она откидывается от фотовспышки, но я должен видеть тени трапа и поручня от прожектора (от прожекторов), в том числе и от того, который отбросил тень штанов и ботинка.
Не вижу тени от трапа и поручня. Тени от того же источника, который осветил ботинок.
Лицо Юрия, Насти и ботинок - имеют разное освещение.
Тени ложатся на разные объекты по разному, такое может произойти не из-за нескольких источников света, а из-за того, что эти объекты взяты из разных фотографий.
Не вижу ещё ярких белых точек от прожектора в зрачках Юрия.
Не вижу тени от штанов Юрия слева на трапе, точно такой же как на заднице у женщины.
Если у него освещена спина ещё одним источником, то где тень слева ?
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Шеин с дочкой фотографировался на трапе, но не на этом и не в октябре (в октябре он был коротко подстрижен).
Лицо Юрия, Насти и ботинок - имеют разное освещение.
Тени ложатся на разные объекты по разному, такое может произойти не из-за нескольких источников света, а из-за того, что эти объекты взяты из разных фотографий.
Не вижу ещё ярких белых точек от прожектора в зрачках Юрия.
Не вижу тени от штанов Юрия слева на трапе, точно такой же как на заднице у женщины.
Если у него освещена спина ещё одним источником, то где тень слева ?
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Шеин с дочкой фотографировался на трапе, но не на этом и не в октябре (в октябре он был коротко подстрижен).
Для того, чтобы тень была настолько контрастной, что любой цвет превращает в глубокий черный (и не вытянуть никаким осветлением), источник света должен быть во-первых единственным (резко доминировать над любыми другими источниками), во-вторых, он должен находиться близко от фотографируемого объекта. Солнце в ясный летний день является единственным доминирующим источником света, но оно находится далеко и поэтому освещает сразу очень большие площади. Отраженный от этих больших площадей свет попадает и в зону тени, делая ее менее контрастной, из-за чего можно и в тени разглядеть, что там находится. Вспышка от фотокамеры в ночи тоже является единственным источником света, но расположена близко к объектам, и освещает поэтому малую площадь. Из-за этого отраженного от других объектов света недостаточно, чтобы осветить зону тени, и поэтому контрастные тени в этом случае получаются. Прожектор находится далеко и является скорее аналогом солнца, кроме того, как видно из других теней, он явно здесь не единственный источник света. Поэтому он не может создать таких контрастных теней. Вспышка на расстоянии уже трех ступенек слабее других источников света, поэтому она тоже не может создать контрастной тени.Neks писал(а):и тень от прожектора забивается на коротком расстоянии вспышкой. а экран для тени от ботиночка - ступень трапа находится на расстоянии около метра (3-4 ступени трапа) и вспышка не пробивает тень от прожектора на такую глубину (ну или частично пробивает, но на таком качестве не видно перехода теней.....
Кроме того, контур тени от ботинка очень четкий, четче даже контуров самих объектов, на который он падает. Это невозможно. Причем контур тени проходит точно без отклонений на одинаковом расстоянии от контура ботинка. А такое возможно только на квазиплоской квазиперпендикулярной поверхности, то есть на такой поверхности, у которой наклон в глубину и изгиб в разы меньше, чем расстояние от объекта, дающего тень, до этой поверхности. Такой поверхностью теоретически может быть вертикальная поверхность ступеньки, продолжающаяся неким объектом серого цвета, который на край этой ступеньки якобы поставлен. Изгиб и наклон такой комбинированной поверхности будет мал по сравнению с расстоянием в несколько ступенек от ботинка до этой ступеньки. А вот если бы этого серого объекта не было, то тень продолжалась бы уже на следующей ступеньки, а из-за этого в контуре тени образовался бы соответствующий сдвиг.
Отредактировано smartguy (18.11.2015 22:51:02)
1) Это марзоканал. https://www.youtube.com/channel/UC_bZ4S … 7aQ/videos Нормальный человек такого мусора заливать не станет. У него на канале нет других видео с такой линзой и вообще нет видео о самолётах.smartguy писал(а):Это снято довольно качественной камерой со специально прикрученной линзой типа fisheye. Смартфоны так не снимают. Автор этого ролика - мразоканал (или бот) Ed Er. Что интересно, на youtube указано, что опубликовано это видео 31 октября 2015:
Однако Media Info дает 2 ноября:
Encoded date : UTC 2015-11-02 11:22:12
Tagged date : UTC 2015-11-02 11:22:12
Зачем цеху понадобилось снимать это видео с прикрученной линзой fisheye? Зачем понадобилось его перезаливать 2 ноября? Или оно именно в первый раз было залито 2 ноября, а не 31 октября?
2) Видео с Метроджетом снято специально под постановку, скорее всего летом. У других видео очень мало просмотров, а у этого 2447 , https://www.youtube.com/watch?v=4d56YssAJWw этого количества, по мнению Цеха, вполне достаточно, чтобы материализовать самолёт, убедить интересующуюся толпу в том. что самолёт существовал до последнего дня.
(овчинка выделки не стоит ? - по мнению Цеха, очень даже стоит. Ещё как стоит )
3) Видео залито 31 октября, залито слишком рано, потом оно было перезалито 2 ноября. Цех так поступает регулярно. Например видео из Былбасовки (начало войны под Славянском) и видео из Тайваня (ATR-72) были залиты слишком рано, потом перезаливались, а потом и вовсе были уничтожены.
* При следующей постановке, первое что нужно делать, это : быстрее скачивать ключевые ролики и проверять их в MediaInfo. UTC соответствует времени по Гринвичу (нулевой меридиан). Цех постоянно палится на этом моменте, потому что ему всегда нужно сопровождать экстренную новость визуализацией.