Гибель тургруппы Дятлова. 1959

[Света]

Вы внимательно смотрели ссылки? Если да, то я пас.

Смотреть ссылки мне не нужно, я в теме. Наши с вами разногласия заключаются в том, что вы сторонник горожанинской версии с нелюдью, а я - нет. Я считаю, что люди - достаточно сложные и противоречивые создания, чтобы всё происходящее с ними можно было объяснить их собственными действиями. И доказательств противного я пока не встречала. А гипотез не измышляю (с).

[Света]

Но по учетам оно уже прошло, ведь Темпалов ездил в Свердловск 15 февраля докладывать о начатом УД.

И ещё раз: для чего ездил Темпалов в Свердловск 16 апреля "на два-три дня":
Допрос свидетеля Темпалова
Уракову он докладывал, зампрокурора РСФСР. И заметьте, опять же не Иванов поехал докладывать, а тот, кто имел настоящее отношение к расследованию, - Темпалов.

Отредактировано Света (23.03.2019 10:15:27)

[Света]

Теперь по поводу 6 февраля. Это дата составления единственного документа в деле: допроса свидетеля Попова, составленного начальником Полуночного поселкового отделения милиции капитаном Чудиновым. Суть вопросов к вижайцу Попову: видел ли он проходящую в район группу. Почему милиционер из Полуночного? - Да потому что соответствующие поручения были даны ВСЕМ поселковым отделениям милиции в районе. 6 февраля по всем милицейским участкам были разосланы запросы: проходила ли через них туристическая группа. И все ответили. Но предусмотрительный и осторожный милиционер из Полуночного сделал это письменно под протокол, который Темпалов сохранил. И поэтому мы сегодня можем судить о дате обнаружения трупов: 5-6 февраля.

А что значат эти разосланные по милицейским точкам запросы? - На мой взгляд это значит, что найденные трупы были для милиции бесхозны, то есть милиция не знала о нахождении в районе группы туристов, и значит, Дятлов не отмечался ни в одном отделении милиции. Конкретно - в Ивделе, поскольку проходила группа, как мы знаем, через него.

[DrS]

Теперь по поводу 6 февраля.

+Это дата составления единственного документа в деле: допроса свидетеля Попова, составленного начальником Полуночного поселкового отделения милиции капитаном Чудиновым. Суть вопросов к вижайцу Попову: видел ли он проходящую в район группу. Почему милиционер из Полуночного? - Да потому что соответствующие поручения были даны ВСЕМ поселковым отделениям милиции в районе. 6 февраля по всем милицейским участкам были разосланы запросы: проходила ли через них туристическая группа. И все ответили. Но предусмотрительный и осторожный милиционер из Полуночного сделал это письменно под протокол, который Темпалов сохранил. И поэтому мы сегодня можем судить о дате обнаружения трупов: 5-6 февраля.

А что значат эти разосланные по милицейским точкам запросы? - На мой взгляд это значит, что найденные трупы были для милиции бесхозны, то есть милиция не знала о нахождении в районе группы туристов, и значит, Дятлов не отмечался ни в одном отделении милиции. Конкретно - в Ивделе, поскольку проходила группа, как мы знаем, через него.

Ну и о чем мы тут спорим?
Дело возбудили 6 февраля по факту обнаружения трупов.

А дальше берем УПК РФ и читаем со ст. 146.

Отредактировано DrS (23.03.2019 11:26:51)

[Света]

Кто посылал запросы по поселковым отделениям? - Я думаю, что это не был прокурор Темпалов. У него в этом деле тоже роль незавидная: ничего не знать и за всё отвечать. Я думаю, эти запросы делало начальство Ивдельлага. Им это по статусу подходит. Кто убивал - не скажу, но на начальном этапе дело с трупами погибших туристов имела именно эта структура. Это следует из показаний Солтер, что первое наружное обследование с переодеванием трупов проходило в прилагерном морге.

Темпалов на тот момент, полагаю, ничего не знал. Но почётную миссию "обнаружения трупов" в дальнейшем взял полностью на себя. Заметьте, Иванов, хитрая лиса, даже в мае не прикоснулся к этой скользкой теме. Протокол обнаружения майской четвёрки подписал Темпалов. Тоже липовый протокол, потому что Аскинадзи отрицает в нём свою подпись.

Бедный Василий Иванович. Варшаву брал, Берлин брал, и тут... подошёл ответственно..

[Света]

Ну и о чем мы тут спорим?
Дело возбудили 6 февраля по факту обнаружения трупов.

Мы спорим о том, возбуждали дело или не возбуждали. Я говорю, что нет. 5-6 февраля тела были обнаружены ( сейчас опускаем, кем) и транспортированы в морг спец больницы Ивделя - больницы Ивдельлага, в которой работала Солтер с хирургом Прутковым. Они и проводили осмотр и обмывание бесхозных, как на тот момент надеялись, тел. Всё это - зона ответственности начальства Ивдельлага. И пока милиция к делу отношения не имеет. дел никаких не заводит. Лагерное начальство надеется замять дело.

[Коацерват]

Лагерное начальство надеется замять дело

Почему, на Ваш взгляд, замять?

[Просто медик]

Света, я вот тебя не совсем понимаю: поправь меня, если я ошибаюсь.
Сначала ты говоришь, что дело липовое причем, всё дело, и опираться на него нельзя. Но затем обращаешь внимание на допрос свидетеля Попова, которое числится в "липовом деле Иванова" на листе 48, а также на допрос свидетеля Темпалова, которое числится в "липовом деле Иванова" на листе 309.
Почему же ты тогда ссылаешься на материалы УД, опираться на которые невозможно? Может стоит признать: прежде, чем забраковать УД целиком, стоит рассмотреть его подробно и опытным путем исключить несоответствующие действительности материалы и оставить то, что на самом деле имело место быть?

Она, конечно, горяча
Не спорь со мной напрасно.
Да, видишь ли, рубить сплеча
Не так уж безопасно.

("Алиса в стране чудес")

P.S. Чтобы утверждать, что дело от 06.02.1959 года не было возбуждено, надо это доказать. А так как есть (хоть косвенные) доказательства существования дела с 06.02.1959 года и, как уже говорил DrS, оно может быть засекречено, то утверждать обратное нельзя. По моему скромному мнению...

Отредактировано Просто медик (23.03.2019 13:55:42)

[Еленка]

Чтобы утверждать, что дело от 06.02.1959 года не было возбуждено, надо это доказать.

Аня, ну тебе это проще, чем кому-либо. Сравни как УД оформлялись, экспертизы. Ток не УК и УПК РФ, а- то упала с ДРС- следопыт прямо)))

[DrS]

Круто! Год 1959 и УПК РФ...Так вы долго будете вокруг палатки "бегать"!

Ну возьмите тот УПК.

Ст. 91. Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявление граждан и различных объединений и организаций;
2) сообщение правительственных учреждений и должностных лиц;
3) явка с повинной;
4) предложение прокурора;
5) непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin … 94967295/0

Суть не сильно изменилась.

Если коротко. (Я сейчас на юрфаке учусь, даже полезно))))
Надо различать понятия.

Доследственная проверка. На этом этапе определяется наличие признаков преступления и решается вопрос о возбуждении УД или об отказе.
Как могло быть.
Охотник Анямов сообщил, что видел у Отортена тела 12 туристов, а кругом кровища.
Информация принимается, начинается доследственная прверка:
опрос (не допрос еще) свидетеля Анямова, выезд на место и осмотр.

Вот 6 февраля Коротаев выезжает на место, оформляет осмотр.
Распоряжается тела и шмутье доставить в Ивдель, и принимает решение о возбуждении УД по факту гибели туристов у горы Отортен.
Вот с этого момента начинается предварительное следствие, в ходе которого определяется круг подозреваемых и причины гибели туристов.
Без УД следственные действия не проводятся, только доследственная проверка.
А раз в УД имеется пртокол ДОПРОСА от6 февраля, значит УД на этот момент уже возбуждено.

Понимаете разницу?
Сообщение о найденных телах - это повод только к доследственной проверке.
А вот обнаружение тел представителем следствия - это железобетонное основание для возбуждения УД.
(даже поговорка есть - нет тела-нет дела)
И если при обнаружении криминального трупа следователь не возбудит УД - он сам сядет.

Отредактировано DrS (23.03.2019 16:37:53)