Чего ты понять не можешь ? сюда крепится лёгкий радиопрозрачный колпак, а решётка РЛС прикреплена к стенке.playof писал(а):Не могу понять, как средняя часть фюзеляжа была состыкована с хвостовой частью. Единственная объяснение
с точки зрения инженера - это ровный срез обшивок. Абсолютно нет следов разрыва и пластических деформаций:
Да, теперь понял...Dmitry писал(а)::: Сообщение от : playof ::
Не могу понять, как средняя часть фюзеляжа была состыкована с хвостовой частью. Единственная объяснение
с точки зрения инженера - это ровный срез обшивок. Абсолютно нет следов разрыва и пластических деформаций:
Чего ты понять не можешь ? сюда крепится лёгкий радиопрозрачный колпак
Ну что сказать...в чем естественность ?DLV писал(а):Видео облета для меня пока в пользу " естественности " катастрофы
Отредактировано Бухтияр Ж. (02.11.2015 00:32:55)поход второй вентилятор, который немного целее, но при этом обгоревший, при этом чледов горения на земле вокруг нет
Привезли обломки, скинули с кузова, вот и все старания. Чего тут сложного (?), геологичка ты рыхлая .....DLV писал(а):5) Вокруг каждой упавшей детали есть "отброс" верхней рыхлой почвы. Ну, если все это инсцинировка, то, как минимум, постарались.
Если "обломки" привозят в грузовиках и разгружают автокраном поодиночке и кучами в течение нескольких дней, то никакого ни взрыва, ни дыма, ни пожара, ни пены не будет. Что и наблюдается полномасштабно на площадке для "катастрофы".chater писал(а):Почитал всю тему. И вот какие вопросы накопились. Если взрыв был в воздухе, в небе разве не должны были остаться клубы дыма,
Свернутый тексткоторые могли бы увидеть люди с земли? Если всё-таки взрыва не было, а самолёт просто "упал", керосин и его пары ведь обязательно должны были дать мощный взрыв как я понимаю? Предположим взрыв никто не видел, место труднодоступное и т.д. Но ведь должна была остаться от взрыва воронка какая-то? И обгоревшая земля по идее должна была быть повсюду. Но по фото видно что обломки лежат так, как будто успели потухнуть при падении, а большая часть самолёта даже не выглядит обгоревшей. Выходит взрыва вообще не было что-ли? Такое вообще реально? Если даже предположить что самолёт взорвался (но судя по фото не понятно где, и какая часть рванула) и часть горевшего самолёта тушили пожарные, то должны ли были остаться следы пены от тушения? На фотках я как-то не заметил ничего того, что указывает именно на следы тушения. И ещё, то что на большинстве фоток самолёт на несколько куч "разложен", неужели спасатели не должны были разобрать эти кучи, мало ли там люди, например? Времени ведь было предостаточно, учитывая то, что куч этих не так много (вроде только 2 на фотках попадаются). Как вообще это всё объясняется СМИ? Четкой версии ведь нет, а говорили что об гору разбился... У меня такое чувство что не будут мусолить эту тему долго, если даже после катастрофы более менее картинка появлятся только через сутки начала, и то "лениво", на от****сь, извините за выражение. Внятных чётких больших репортажей до сих пор нет.
К стати, пока писал пост, вспомнил про панораму с Марса, и подумал, может я совсем параноик? Просто оставлю это здесь. Сравнивайте сами. http://v-kosmose.com/panorama-marsa-s-m … curiosity/
