Забавно, демонстрация по нарастающей:
Сравнение размеров звёзд и планет
Реальная картина физического мира
Солнце атом, планеты электроны.Rax писал(а):Вы, наверное, знаете - как я люблю всяческие визуальные сопоставления и наглядные сравнения: МКС, Земля-Солнце и т.д.
На этот раз, что-то меж делом читая-изучая, попробовал представить физическую Материю - то бишь, как нам о ней вещает "современная" физика.
Ну, помните из учебников этот конструктивный "матрёшечный" ряд: "вещество-молекула-атом" с гигантскими составляющими "межрасстояниями"...
Т.е. попробовал визуализировать понагляднее - какое оно есть это "атомное" расстояние - а именно: расстояние между ядром атома и электроном.
Встретил в каком-то тексте такое сравнение:
"Если бы ядро было размером с кончик иголки, то электроны вращались бы вокруг ядра на расстоянии футбольного поля".
И решил посмотреть - так ли это (по "актуальным" сведениям).
Ну, давайте будем условно рассматривать, что это - и атом, и электрон - физические объекты.
Минуя все нюансы и допуски, в том числе и "вероятность" нахождения электрона в точке, и "плотность этой вероятности"...
Просто тупо посмотрим на предлагаемые расстояния.
Итак,
"...о сложном строении атома"
"Строение атома и атомного ядра"
Всё это очень примерно - но нам "точность-точность" и ни к чему, важен порядок размеров.
Стало быть, в упрощенном численном варианте: "если ядро R=1м, то до электрона 100 км",
т.е. такие пропорции: "1м/100км = 1cм/1км = 1мм/100м"
Ну вот - где-то и приблизились к "футбольному полю" (≈100х70м)
И учитывая "приблизительности" - сравнение про иголку звучит убедительно.
Т.е. если ядро атома - "кончик иголки", то электрон "вращается" вокруг этого ядра - через "футбольное поле".
Представили? Кончик иголки в центре поля?
Причем, если атом - это "тупой конец иголки", то электрон (≈1/10) - "острый".
И между ними - футбольное поле "пустоты".
Такая вот получается Материя...
А, давайте, посмотрим - сколько, примерно, будет до соседнего атома?
Ну, типа, сколько от этого "футбольного поля" - до следующего, которое "соседствует".
Так вот - от "плотности вещества": например, для железа - через одно "футбольное поле", а для гелия - через сто "футбольных полей".
Уловили?
А Вселенная с миллионами и миллионами галактик - просто газики, выперднутые какой-нибудь ящерицей на скале под теплыми лучиками звезды в такой же структуре, только масштабом по-боле.
Я где-то слышал про бесконечно малые и бесконечно большие величины.
А еще для меня придумали кинишко "Люди в черном".
Там небольшие, но очень емкие вставки о строении мироздания ))))
В моем стиле как раз.
Дипак Чопра
1. Объективного мира, независимого от наблюдателя, не существует.
Мир, который вы воспринимаете как реальный, имеет определенные свойства. Однако ни одно из этих свойств не стоит понимать в том смысле, будто они существуют вне вашего восприятия. Возьмите любой предмет — складной стул, например. С вашей точки зрения этот стул невелик, а для муравья он просто огромен. Вы ощущаете этот стул как твердый, а нейтрино пронесется сквозь него, не замедляя скорости, поскольку для этой субатомной частицы атомы стула расположены на расстоянии многих миль друг от друга. Точно так же и все прочие свойства стула, которые доступны описанию, можно полностью изменить, просто сменив само их восприятие. А поскольку в материальном мире нет никаких абсолютных критериев, то было бы ошибкой даже сказать о нем, что «где-то там» существует некий независимый мир.
Все, что предстает как реальное «где-то там», на самом деле представляет собой несформированные данные, только и ждущие, когда вы (тот, кто воспринимает) истолкуете их на свой манер. Короче говоря, ни один из объективных фактов, на которых мы обычно основываем свою реальность, не является в основе своей достоверным.
2. Тела сформированы из энергии и информации.
Тело, например, кажется скомпонованным из плотной материи, которую можно расчленить на молекулы и атомы. Но квантовая физика утверждает, что каждый атом на 99,9999 процента состоит из пустого пространства, а субатомные частицы, со скоростью света проносящиеся через это пространство, в действительности представляют собой пучки вибрационной энергии.
Основная материя Вселенной, включая и ваше тело, — это не-вещество, причем не-вещество не совсем обычное. Это мыслящее не-вещество. Пустота внутри каждого атома пульсирует в виде незримого разума.
...
7. Кажущаяся видимость того, что мы — отдельные индивиды.
Например, вы касаетесь твердого лепестка розы, но на самом деле это выглядит иначе: пучок энергии и информации (ваш палец) касается другого пучка и информации розы. Ваш палец и вещь, которой вы касаетесь, всего лишь маленькие пучки информации беспредельного поля, называемого Вселенной. Осознание этого поможет вам понять, что мир только ваше беспредельно расширенное тело. Мир — это и есть вы.
***
Эрго:
1. Физический мир, включая и наши тела, является откликом на него со стороны наблюдателя. Мы творим свои тела точно так же, как творим видение своего мира.
2. В своем изначальном состоянии наши тела сформированы из энергии и информации, а не из плотной материи. Эти энергия и информация суть истечения беспредельных энергетических и информационных полей, простирающихся по всей Вселенной.
...
9. Каждый из нас живет в реальности, не подверженной каким-либо изменениям.
"Тело и ум, неподвластные времени"
Эх, щас бы в 2019 слушать бредогенераторов, ничем не отличающихся от ботов, написанных в их честь. Кто только этого неуча не разносил на дебатах, он как ребёнок просто несёт поток наукоподобных слов, не понимая их значения, и подлавливается на простейших внутренних противоречиях.Rax писал(а):Дипак Чопра
Живых лягушек в горячую азотную кислоту никогда не бросали?Elyon писал(а):Эх, щас бы в 2019 слушать бредогенераторов, ничем не отличающихся от ботов, написанных в их честь.
Можно подумать что "ученый мир" понимает тот бред в естествознании что сам несет (после механической теории тепла)Elyon писал(а):несёт поток наукоподобных слов, не понимая их значения
))С выводом первого уравнения (первого начала) термодинамики, равно как и с выводом энтропии (по Клаузису) знакомы?
Отредактировано Капитан (01.07.2019 22:03:53)
Звёзды, планеты, нейтроны...
вам же дали Конюхова, посмотрите что он делает и поймёте где вас обманывают!
Кстати он собрался погружаться в Марианскую впадину и побалдеть там 48-50 часов, что наводит на мысли о каком то подвохе с глубинами океана и прочего(про "лошариков" держим в уме).
Отредактировано Vint (09.07.2019 08:59:45)
вам же дали Конюхова, посмотрите что он делает и поймёте где вас обманывают!
Кстати он собрался погружаться в Марианскую впадину и побалдеть там 48-50 часов, что наводит на мысли о каком то подвохе с глубинами океана и прочего(про "лошариков" держим в уме).
Отредактировано Vint (09.07.2019 08:59:45)
странные вещи вы говорите. учитывая, что всё есть эфир, а ядра, электроны, нейтроны, нейтрины и прочие бозоны есть лишь отображение характера поведения эфира в некоторых областях пространства. всё есть эфир. и ни у чего и ни у кого не может быть эфирного вихря, потому что оно и есть этот самый эфирный "вихрь". Потому Майкельсон с сотоварищем своим Морли и не обнаружили никакого движения эфира, потому что нельзя эфиром обнаружить движущийся эфир, потому что это один и тот же эфир, только в одних областях пространства проявляются характеристики элементарных частиц, а в других не проявляются. Постановка задачи изначально неверная.Pipec писал(а):У Луны эфирного вихря нет... просто есть обтекание её эфиром эфирного вихря Земли...
тут вот люди серьёзно эфир изучают http://bourabai.ru/sci_ether.htm
Отредактировано Alekk (19.08.2019 14:02:07)