Это просто то место, по которому много ездили, вот теперь, во время поисков. Там не верхний слой почвы снят, а камешки эти, про которые я уже неоднократно писала - эти камешки колесами там , видимо, закопаны в песок, и там этот песок оголился так. Это следы от колес и шин, короче.Plof писал(а):Не могу понять что это за контур на земле?
Это больше похоже на место крушения самолета и в следствии этого обильного пожара. Также практически нет верхнего слоя земли.
Даже если посмотреть внимательнее данное фото то кажется как будто самолет изначально упал правее и только затем обломки перенесли там где они сейчас и находятся.
Airbus. флуд, разговоры. I
Гав, я услышала. Постараюсь прочесть завтра. И про копии постов тоже. Постараюсь.gav писал(а):Я Вас убедительно просил прочесть тему по Боингу, хотя бы первую! часть. Теперь опять одни и те же вопросы, да ещё с требованием на них ответить.Так же просил не цитировать полностью сообщение, на которое дается ответ, а выделять ключевые слова/фразы.
Когда муравьи строят муравейник - вы точно знаете ответ на вопрос зачем они его строят? Или вы просто считаете себя умнее муравьёв и считаете, что можете поставить себя на их место и понять их мотивы?..Yana писал(а):Об'ясните мне ради чего вся постановка, которую вы тут активно обсуждаете? Это ж тысячи людей надо задействовать. Зачем? Прям шоу Трумана
На этом форуме мы разобрали много авиакатастроф, не только этот злополучный эйрбас, во всех виден один и тот же почерк постановщиков. Зачем это делается - наверное лучше спрашивать у тех, кто организует мощные информационные потоки, например, в которых одна информация противоречит другой... Хоть это явление у вас не вызывает сомнений?..
У Вас возникают непонятки, потому что Вы не в теме, не читали форум и другие материалы, например Горожанина. То, что Вы проверили ссылки вконтакте, меня лично ни в чем не убеждает. Интернет работает. Многие поступают по этой логике: раз ссылки реальные, значит все "более чем реально" (с).Rr87 писал(а):Varog И что много детей? Я летел из Турции в августе. Каждый 4й на самолёте был ребёнком. Порядка 30 детей. Даже больше чем здесь Всё что здесь обсуждается на тему подставных людей в этом происшествии и тд.. Это полная чушь. Посмотрел большинство людей вконтакте.. Почти все ссылки реальные.. Если контакт не проходит есть одноклассники.Да здесь полно загадок.. Почему так лежат обломки.. Почему не было фоток с погибшими и тд.. Возможно они сгорели в небе или разорвало многих? Во время взрыва. Но не стоит опускаться до того, чтобы поливать гадости в адрес погибших и говорить что всё это фейковые люди
А вообще, в том-то и дело, что чем больше фейковых людей, тем лучше. Значит будет меньше жертв. Вот и недоумеваем мы, почему доброжелатели так упорно настаивают, что все эти люди реально мертвы. Вот смотрите до чего доходит - Юлию Костяницу с тремя друзьями похоронили, объявили мертвыми на всю Россию. Это как назовете?
Все на страницах форума и частично уже сказано в этой теме. Не хотите читать, а мы тут причем?zima писал(а):простыни на десятки страниц о том, что катастрофа подстроена и ни одного внятного ответа - ДЛЯ ЧЕГО? ЦЕЛЬ? ИДЕЯ?
Просто напишите. Какого лешего измерять размер шин на песке?? Для чего?
Норм морали не существует. Это субъективная оценка - мораль и ее нормы. А запрещенка регулируется законодательно. Тут выкладывается материал, который законодательно не запрещен СМИ, у них и берем. Так что претензии пишите туда - на лайфньюзы с ртр-ами.zima писал(а):есть в конце концов нормы морали и запрещенки.
хм... охренеть , сколько народу зарегистрировалось за последние два дня.... форум,определенно пользуется популярностью... "Где?Где надо!"(Сергеев)
В итоге аргументированный разбор засирается различными ...хм...комментами....
В стиле Станиславского "Не верю!".. ну а систему Станиславского надо изучать тщательнее...
Для модераторов! может создать отдельную ветку
"Airbus-321. Только факты"?
И еще... Если самолет В ВОЗДУХЕ разваливается на части,то это сразу должно наводить на некоторые мысли - что за лажа. Ни по МН17,ни по египетскому случаю не слышал мнение от специалистов из ЛИИ или ЦАГИ. Когда конструировались "планеры" для илов и тушек, одно из испытаний было на проверку взрыва 2-х ракет от С-125(внешнее воздействие) или пару кг тротила внутри. В результате "планер" должен был выдерживать, после этих повреждений, аэродинамические нагрузи и не разваливаться. Или советские тушки и илы были гораздо более качественны(в инженерном плане),чем нынешние боинги и аеробусы?
Отредактировано stefan (03.11.2015 00:47:54)
В итоге аргументированный разбор засирается различными ...хм...комментами....
В стиле Станиславского "Не верю!".. ну а систему Станиславского надо изучать тщательнее...
Для модераторов! может создать отдельную ветку
"Airbus-321. Только факты"?
И еще... Если самолет В ВОЗДУХЕ разваливается на части,то это сразу должно наводить на некоторые мысли - что за лажа. Ни по МН17,ни по египетскому случаю не слышал мнение от специалистов из ЛИИ или ЦАГИ. Когда конструировались "планеры" для илов и тушек, одно из испытаний было на проверку взрыва 2-х ракет от С-125(внешнее воздействие) или пару кг тротила внутри. В результате "планер" должен был выдерживать, после этих повреждений, аэродинамические нагрузи и не разваливаться. Или советские тушки и илы были гораздо более качественны(в инженерном плане),чем нынешние боинги и аеробусы?
Отредактировано stefan (03.11.2015 00:47:54)