О! наконец то хоть кто то решил не болтать попусту, а что то посчитать.
Смартгай, респект за попытку.
я хоть и понимаю, что пост этот ты написал насчитав тротиловых эквивалентов и напредставляв ям в 3 метра)
отпишу вкратце.
Самое главное что было мне нужно - это чтобы "юные физики" от конспирологии позабыли наконец свои "вакуумные формулы"
Смартгай, еще раз спасибо! помог с этим. Твои
118,69 м/с куда ближе к истине для падающего одиночного движка чем маразм от "физика" (кореш горожанина, кстати)
[картинка утрачена · savepic.ru]
Теперь по расчетам.
я не буду цитировать твои посты - главное ты их помнишь.
по коэффициенту аэродинамического сопротивления:
он получится более 1, (1,2 - 1,4 скорее всего) так как движок далек по аэродинамической форме от цилиндра (как бы это не казалось с виду)
Так же стоит учесть, что части двигателя (обод дюралевый с морды и часть обшивки) нашли в полях у Петропавловки.
Поэтому какой там формы движки были при падении центроплана - неведомо.
все это пагубно сказалось на их аэродинамике - да и тот воздух что пролетает сквозь двигатель в падении - так же его тормозит, образуя турбулентные потоки. А если бы двигатель еще и вращался в падении, то коэффициент бы еще и переменный был.
про площадь:
Площадь на которую будет воздействовать набегающий поток - весьма трудноопределима - как именно бы он летел неизвестно. (опять же вращение весьма вероятно) Зависит от целостности и воздействия потока. Можно еще взять какой то диапазон, но не определенную величину.
Про энергию:
Кинетическая энергия посчитанная тобой на основе собственных предположений о площади и коэффициентах впечатляет)
думаю, получив эти цифры ты и собрался писать свой пост)))
Однако, в случае падения одиночного двигателя на землю, и оценки его воздействия на грунт куда правильнее брать второй закон Ньютона. м?
Тут нас однако подстерегает сложность - время пока движок ударяясь об землю погасит свою скорость.
я его не знаю. А оно как раз таки важно. А еще и площадь удара нужно знать. (я там выше Диме предлагал сначала острием, а потом боком иголку протолкнуть сквозь картон)
Ну и конечно не стоит забывать о затратах на деформацию самого движка - она скушает довольно много.
Можно еще попытаться применить следующую формулу:
Представив что наш движок - это бааальшой снаряд.
(хотя это и не корректно - снаряд покрепче)
Глубина проникания снаряда в защитную преграду
В простом виде, какого в большинстве случаев достаточно
Hпрон. = Кпр.·М·V·sinα/D², м
где: Кпр. — коэффициент податливости прониканию материала, см. приложение[# 1];
D — диаметр (калибр) снаряда, м;
α — угол траектории падения к преграде, град; если снаряд ударяется перпендикулярно, то sinα = 1.
Взял тут - там же и табличка для коэффициента поддатливости
но опять же - дело то в том, что движки прилетели не соло.
а в составе примерно вот такого куска Боинга.
[картинка утрачена · savepic.ru]
Что бы там Гавычу не казалось про куски с лючками.
А вот у аэробуса в Синае - движки таки летели в гордом одиночестве.
Теперь, имея опыт подсчетов - можешь их обсчитать?
Хотя бы на том же уровне.
Гавыч, чего там Диман тушуется то? у тебя то в банилке, смотрю батарейки сели - на пару суток хватает только...
