В периодической системе 1902 - 1906г.[2], Д.И. Менделеев ввёл нолевой период, состоящий из одного атома инертного газа «Х» икс - химическая модель элементарной частицы (химического элемента) и нолевой ряд из инертных атомов «Х» и «Y» и последующих атомов инертных газов, открытых Рамзаем и учениками. Сегодня, настоящая ПС Д.И. Менделеева, только в первоисточниках «Основы Химии», а современные искажённые варианты ПС представляемые научно технической и популярной литературой грубо нарушают авторские права Д.И. Менделеева и не соответствуют действительности, потому что нолевой период исключён из ПС, а нолевой ряд инертных газов переставлен в восьмой. А без нолевых значений (ряда и периода) ни какая математизация ПС не возможна.
http://vserod.com/post/24?
Фальсификация таблицы Менделеева
Мы прошли в Политехе в отдел посвящённый Менделееву. Там за стеклом была открыта книга "Химия", под редакцией Менделеева.
Я попросил работников открыть её, чтобы посмотреть таблицу, мол, "можно посмотреть на таблицу, там говорят, истинная". Они показали. Страница с таблицей была аккуратно вырезана.
Другое издание было на витрине открыто на таблице, уже другой, без Х и У, без нулевой строки. Это было более позднее издание.
Я позвонил своему товарищу физику, он мне сказал, что книжечка где та, первая таблица с эфирными элементами, называется "Попытка химического понимания мирового эфира".
Такая книжка нашлась в другой витирине за стеклом. Работники и её показали. Однако, сфотографировать таблицу из этой книги оказалось довольно сложно - именно эти страницы были внизу аккуратно зашиты нитками, так что полностью открыть её не получалось.
На следующий день Политех как раз закрылся "на реставрацию". Увидим ли мы теперь оригинал таблицы?
http://rusmi.su/news/10-2015/news6396.html?_utl_t=vk
Я попросил работников открыть её, чтобы посмотреть таблицу, мол, "можно посмотреть на таблицу, там говорят, истинная". Они показали. Страница с таблицей была аккуратно вырезана.
Другое издание было на витрине открыто на таблице, уже другой, без Х и У, без нулевой строки. Это было более позднее издание.
Я позвонил своему товарищу физику, он мне сказал, что книжечка где та, первая таблица с эфирными элементами, называется "Попытка химического понимания мирового эфира".
Такая книжка нашлась в другой витирине за стеклом. Работники и её показали. Однако, сфотографировать таблицу из этой книги оказалось довольно сложно - именно эти страницы были внизу аккуратно зашиты нитками, так что полностью открыть её не получалось.
На следующий день Политех как раз закрылся "на реставрацию". Увидим ли мы теперь оригинал таблицы?
http://rusmi.su/news/10-2015/news6396.html?_utl_t=vk
Вот так сразу прям фальсификация. У современного варианта (одного из) таблицы основа от предложенной Менделеевым, с дополнениями (структуры элементов и новых элементов). Или нужно пользоваться только таким вариантом, как указано в статье?
Прям таки "скрывают". От чего же информация про ньютоний и короний есть в открыто доступе, так же как при желании можно почитать "Попытка химического понимания мирового эфира", где про
эти предполагаемые элементы писал Менделеев. Да и таблица из книги доступна
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Почему их нет в таблице сейчас? Может потому, что их не смогли обнаружить?
Про нарушение авторских прав вообще какая-то несуразица - Менделеев закрепил авторство и установил запрет на использование (с) (тм)?
Прям таки "скрывают". От чего же информация про ньютоний и короний есть в открыто доступе, так же как при желании можно почитать "Попытка химического понимания мирового эфира", где про
эти предполагаемые элементы писал Менделеев. Да и таблица из книги доступна
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Почему их нет в таблице сейчас? Может потому, что их не смогли обнаружить?
Про нарушение авторских прав вообще какая-то несуразица - Менделеев закрепил авторство и установил запрет на использование (с) (тм)?
Учителя в школе не знают, что у Менделеева изначально было не так, объяснения, "что их не смогли обнаружить" никто не дает!Val писал(а):Вот так сразу прям фальсификация. У современного варианта одного из) таблицы основа от предложенной Менделеевым, с дополнениями (структуры элементов и новых элементов). Или нужно пользоваться только таким вариантом, как указано в статье?
Прям таки "скрывают". От чего же информация про ньютоний и короний есть в открыто доступе, так же как при желании можно почитать "Попытка химического понимания мирового эфира", где про
эти предполагаемые элементы писал Менделеев. Да и таблица из книги доступна
Почему их нет в таблице сейчас? Может потому, что их не смогли обнаружить?
Про нарушение авторских прав вообще какая-то несуразица - Менделеев закрепил авторство и установил запрет на использование (с) (тм)?
учителя в школе дают программу, которую им дает министерство образования и то, что написано в учебниках (для учителей - в пособиях). Если вам не сказали, что вроде бы предполагалось наличие элементов с нулевым количеством атомов/протонов и электронов и нулевой массой, которых нет сейчас в наличии, от этого вам стало хуже? Выдвигалась теория о наличии чего-то (типа, не может просто так без ничего передаваться та же ЭМВ, она должна распространяться посредством чего-то, и это чего-то пусть будет эфир и его основа ньютоний), это не нашло подтверждения еще в 30-х годах прошлого века и до сего времени не обозначено и не подтверждено. Чего же кипятиться? Другое дело, если бы подтвердили наличие, показали и потом скрыли, то да, обидно. А так. Из пустого в порожнее. Лишь бы похаить пустоту (потому как адресата обвинений не видно - кто именно посягнул на святое).Shelest писал(а):Учителя в школе не знают, что у Менделеева изначально было не так
Даже с нулевым периодом ПС Менделеева была искаженной, а без него стала вообще ущербной.Val писал(а):учителя в школе дают программу, которую им дает министерство образования и то, что написано в учебниках (для учителей - в пособиях). Если вам не сказали, что вроде бы предполагалось наличие элементов с нулевым количеством атомов/протонов и электронов и нулевой массой, которых нет сейчас в наличии, от этого вам стало хуже? Выдвигалась теория о наличии чего-то (типа, не может просто так без ничего передаваться та же ЭМВ, она должна распространяться посредством чего-то, и это чего-то пусть будет эфир и его основа ньютоний), это не нашло подтверждения еще в 30-х годах прошлого века и до сего времени не обозначено и не подтверждено. Чего же кипятиться? Другое дело, если бы подтвердили наличие, показали и потом скрыли, то да, обидно. А так. Из пустого в порожнее. Лишь бы похаить пустоту (потому как адресата обвинений не видно - кто именно посягнул на святое).
Построение ПС 1869 и 1905-1906 гг. по атомным весам (АВ) и последующими модификациями таблицы не выдерживает критики, т.к. при внимательном рассмотрении, например, второго периода проявляются несоответствия теории и реальности при нормальных условиях (НУ): Li Be В С N O F Ne - два первых химических элемента в периоде, металлы, а согласно распределению (расстановке) по атомному весу они легче, чем четыре последних газа, что противоречит здравому смыслу и экспериментам.
Отредактировано Shelest (10.10.2015 10:32:35)
Но так же нарисовано и в первых таблицах Менделеева. Вы и ему не верите, он тоже противоречит здравому смыслу? Атомная масса не имеет никакого отношения к плотности, то есть (соответственно) к массе. Да у лития молярная масса меньше того же кислорода, но его плотность значительно выше. Здравый смысл не появился?Shelest писал(а):Li Be В С N O F Ne - два первых химических элемента в периоде, металлы, а согласно распределению (расстановке) по атомному весу они легче, чем четыре последних газа, что противоречит здравому смыслу и экспериментам.
Очевидная ошибка и при расстановке атомов в ПС 1869 г., и ПС 1906г. Д.И. Менделеева состоит в том, что зависимость между атомным весом и плотностью определялась «законом Авогадро-Жерара при помощи веса частицы, а так как «частичный вес» для простых тел равен некоторому целому числу n умноженному на атомный вес, то надо лишь знать это n, чтобы судить по атомному весу о плотности. Если атомный вес и плотность выразить по водороду, то плотность =n/2*A, где, А есть атомный вес. Для водорода, кислорода, азота и т.п. простых газов (число) атомов в частице = 2, а плотность = А. Но для ртути, цинка и т.п. равно как для гелия, аргона и т.п., n = 1(т.е. в их частице 1 атом), а потому для них плотность (по водороду) равна половине атомного веса (по водороду). О том, что частицы аргона и его аналогов содержат по одному атому, суждение получено на основании сравнительного изучения физических свойств этих газов».[2] Число n не определено, также как не определено, что такое частица, а поэтому ПС не соответствует действительным практическим результатам и расчётам. Люди обучающиеся на ошибках, неточностях, условностях, постулатах, абстракции и т.д. привыкают к тому, что природа не познаваема в реалиях и попадают в ловушки не проверяемых домыслов.Val писал(а):Но так же нарисовано и в первых таблицах Менделеева. Вы и ему не верите, он тоже противоречит здравому смыслу? Атомная масса не имеет никакого отношения к плотности, то есть (соответственно) к массе. Да у лития молярная масса меньше того же кислорода, но его плотность значительно выше. Здравый смысл не появился?